Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора строительного подряда недействительным, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Просит признать недействительным договор строительного подряда от 02 июля 2008 года, заключенный между гаражно-строительным кооперативом «Колос», в лице председателя кооператива ФИО1, действующего на основании Устава и ним; взыскать с ФИО1 в его пользу 489 150 рублей, в том числе 250 000 рублей отданные по договору строительного подряда и 239 150 рублей потраченные им на строительство, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб., расходы по оплате оценки стоимости работ и материалов, необходимых для завершения строительства гаража.

Иск мотивировал тем, что между ФИО1, действующим от имени гаражно-строительного кооператива «Колос» (подрядчиком), и им (заказчиком), 02 июля 2008 года заключен Договор строительного подряда. При заключении указанного договора ФИО1, действующий как председатель гаражно-строительного кооператива «Колос», предоставил ему для ознакомления Устав гаражно-строительного кооператива «Колос» и Свидетельство государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства гаражей. В июле 2008 года он отдал ФИО1 250 000 рублей, т.е. сумму указанную в договоре. ФИО1 принял от него 250 000 рублей по ведомости. В момент передачи денег ФИО1 присутствовали члены ГСК «Колос» ФИО3 и ФИО4, что подтверждено актом от 03.07.2013 г., заверенным председателем ГСК «Колос».

В соответствии с условиями указанного Договора строительного подряда, подрядчик обязан был до 01 ноября 2008 года выполнить работы по строительству для него капитального гаража, а именно:

1. Выполнить работы по заливке ленточного фундамента

2. Возвести стены из бетонных блоков

3. Укладка железобетонных плит перекрытия

4. Устройство кровли из наплавляемых материалов

5. Установка металлических ворот.

Фактически до 01 ноября 2008 года подрядчиком были выполнены только работы по заливке ленточного фундамента.

В период с ноября 2008 года до мая 2009 года строительные работы подрядчиком не выполнялись вообще.

В период с мая 2009 года по июль 2009 года подрядчиком были частично выполнены работы по возведению стен из бетонных блоков, а именно: возведены только три стены.

Поскольку работы по строительству гаража подрядчиком выполнялись медленно, ФИО1 предложил ему самому выполнить работы по завершению строительства гаража, а именно: возведение четвертой стены гаража; укладку железобетонных плит перекрытия; устройство кровли из наплавляемых материалов; установку металлических ворот. Для выполнения указанных работ ФИО1 предложил ему самому приобрести необходимые строительные материалы, обещая, что вернет ему деньги, потраченные на приобретение строительных материалов, использованных на строительство гаража, а также оплатит ему выполненную работу.

15 и 20 мая 2009 года он купил необходимые для завершения строительства гаража материалы, а именно:

1. кирпич производства «ЛИ-Колор», г.Новосибирск марка кирпича: М125 красного цвета, два поддона по 480 штук в каждом поддоне, на сумму 15 400 руб., необходимый для возведения четвертой стены;

2. железобетонные плиты перекрытия ПК 2 шт., на сумму 21 700,00 руб., необходимые для перекрытия ;

1. цементный раствор 11 куб. м на сумму 27 500,00 руб., необходимый для возведения четвертой стены для кровли и перекрытия,

2. рубероид -8 рулонов для кровли на сумму 3 600,00 руб.,

3. брус-64 м ( 8 шт.по 8 м) на сумму 2 000,00 руб.,

4. битум 50 кг на сумму 2 500,00 руб. для кровли,

5. пену монтажную профессиональную РОМЕ РРЮ 1 шт. на сумму 300 руб.,

6. пенопласт для утепления 60 кв. метров на сумму 4 200 руб.,

7. ДВП (аргалит) 13 листов на сумму 4 550,00 руб.,

8. ворота гаражные, стальные на сумму 5 500,00 руб.,

9. металлическую трубу- 34 м (8 шт. по 6,5 м) для перекрытия, 28 000,00 руб.,

10. металлический швеллер размером 25x360, на сумму 3 500,00 руб.,

11. арматурную сетку для кровли, на сумму 9 000,00 руб.,

12. железо листовое кровельное 21 м2 на сумму 5 250,00 руб.

На приобретение материалов, необходимых для завершения строительства гаража, им было израсходовано 133 000,00 руб.

Всего за приобретение материалов, оплату вспомогательных работ и работ, необходимых для завершения строительства гаража, им было израсходовано 239 150 рублей.

По состоянию на 14.06.2013 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства гаража, составляет 282 120 руб., что подтверждено произведенной оценщиком ООО «Юридическая фирма «Процесс» оценкой.

25 ноября 2009 года, когда им были окончены работы, он отдал ФИО1 чеки (подлинники) за купленные и использованные на строительство гаража строительные материалы, при этом копии чеков, товарные накладные, счет-фактуры он оставил себе. Указанные чеки ФИО1 взял и обещал вернуть ему деньги после того, когда он произведет подсчет. Однако до настоящего времени ФИО1 деньги ему не вернул.

Таким образом, строительство гаража обошлось ему в сумме 489 150 рублей, в том числе: 250 000 рублей он отдал ФИО1, заключая договор, и 239150 рублей израсходовал на приобретение строительных материалов, оплату вспомогательных работ и работ, требуемых для завершения строительства гаража.

25 ноября 2009 года было проведено общее собрание участников гаражно-строительного кооператива «Колос». Одним из вопросов на повестке дня был отчет ВРИО председателя ФИО1 Из отчета ВРИО председателя ФИО1 следует, что в должности председателя строительно-гаражного кооператива «Колос» он с 2005 года, председателем ФИО1 никто не выбирал, собрания по выборам председателя не проводилось. Вместе с тем ФИО1 сообщил членам строительно-гаражного кооператива «Колос» о том, что землеустроительное дело зарегистрировано, получен кадастровый номер. Таким образом ФИО1 продолжал вводить в заблуждение членов строительно-гаражного кооператива : ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13., ФИО14 ФИО15, ФИО3, ФИО16 и его. ФИО1 заведомо умалчивал о юридически значимых фактических обстоятельствах, а именно то, что земельный участок с адресным ориентиром: <адрес>, на основании постановления мэра г.Новосибирска от 05.02.2002 г №289, предоставлен по договору аренды ОАО «Хлебокомбинат «Восход». ФИО1 намеренно сообщал ложные сведения, создающие у членов кооператива и у него ошибочное представление об основаниях перехода денежных средств во владение ФИО1 и породившие иллюзию законности строительства гаражей, права на гаражи и земельный участок.

25 ноября 2009 года, заслушав отчет ФИО1, членами ГСК «Колос», а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО3, ФИО16 и им, было решено переизбрать ВРИО председателя кооператива ФИО1 Основанием переизбрания явилось то, что председателем ФИО1 никто не выбирал, собрания по выборам председателя не проводилось. Занимая должности председателя бухгалтера и подрядчика ФИО1 присвоил себе часть денежных средств, в том числе: паевые взносы членов ГСК «Колос», деньги, собранные от членов ГСК «Колос» на строительство дороги, на оформление документов и т.д. Деньги, в том числе паевые взносы, на строительство дороги, на оформление документов и т.д., от членов ГСК «Колос» в том числе от него, ФИО1 собирал по ведомостям. До настоящего времени ФИО1 не передал вновь избранному председателю ни ведомости, ни документы расходов денежных средств, ни деньги.

Кроме того ФИО1 продал часть гаражей и все деньги, полученные от продажи присвоил себе, оставив ГСК «Колос» без денежных средств, с недостроенными гаражами.

Считая строительство гаража законным, он в гараже сделал овощехранилище, стены которого выложил кирпичом и утеплил пенопластом, пол забетонировал. Гараж также утеплил пенопластом и обшил оргалитом. На крыше положил деревянные бруски, закрепив их, положил утеплитель, сделал обрешетку из досок и покрыл железом из металлопроката.

4 декабря 2010 года инженерами по обследованию технического состояния зданий и сооружений ФИО17, ФИО18 был произведен осмотр помещения гаражного бокса № общей площадью 19.9 кв.м по адресу: <адрес>. При осмотре установлено: незначительный прогиб внутренней обшивки покрытия, других дефектов не обнаружено, о чем составлен Акт обследования технического состояния.

Согласно рыночной стоимости капитальный гараж с овощехранилищем стоит 500 000 рублей.

Ему стало известно в настоящее время, что земельный участок для строительства гаражей ФИО1 не выделялся. Заключая с ним договор строительного подряда, ФИО1 умышленно сообщил ему ложные сведения. Деньги, полученные по договору строительного подряда, ФИО1 присвоил. Членскую книжку ему, как и другим членам ГСК «Колос», ФИО1 не выдавал.

Совершенно очевидно, что умысел присвоить деньги у ФИО1 возник до заключения с ним договора строительного подряда. Присвоение ФИО1 денег в сумме 240 000 рублей видно и из его отчета 25.11.2009 года на собрании Гаражно-строительного кооператива «Колос».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что денежные средства в размере 250000 рублей по договору подряда истец в полной сумме единовременно не вносил. Была внесена авансом сумма 70000 рублей, о чем имеется отметка в членской книжке истца. Оставшаяся сумма вносилась постепенно по мере строительства раз в месяц. Истец сам приобретал материалы и сам работал. Стоимость материалов и работ отдельно учтена в членской книжке как взаимозачет по договору подряда. Таким образом, учтено внесение 250000 рублей. По просьбе истца в его членской книжке было указано, что расчет по договору подряда произведен полностью. Кирпич при строительства гаража не применялся. ГСК находится на земельном участке, относящейся к муниципальной собственности. Истец, заключая договор строительного подряда, знал об этом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 05.11.1991 г. № 494 на территории Хлебокомбината №3 по <адрес> создан гаражно-строительный кооператив «Колос».

18 октября 2001 г. Гаражно-строительный Кооператив «Колос» зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой за № 5073.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2013 г. следует, что лицом, имеющим право без доверенности от имени ГСК «Колос» является ФИО1

Из справки председателя ГСК «Колос» от 14.08.2013 года следует, что ФИО1 в период с апреля 2005 года по ноябрь 2009 года работал председателем ГСК «Колос».

02 июля 2008 г. между Гаражно-строительным кооперативом «Колос» в лице председателя кооператива ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор строительного подряда.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался до 01 ноября 2008 года выполнить работы по строительству капитального гаража.

В перечень работ входило:

1. Выполнение работы по заливке ленточного фундамента

2. Возведение стен из бетонных блоков

3. Укладка железобетонных плит перекрытия

4. Устройство кровли из наплавляемых материалов

5. Установка металлических ворот.

Из пунктов 2.1-2.2 договора следует, что заказчик обязался оплатить за работу 250000 рублей. Из них аванс 70000 рублей наличными деньгами - при подписании договора. Оставшуюся сумму в размере 180000 рублей – до окончания строительства, ежемесячно равными частями, начиная со следующего месяца после внесения аванса.

Согласно копии справки председателя ГСК «Колос» ФИО2 является членом кооператива, паевой взнос выплачен полностью.

Из представленной истцом копии общего собрания участников ГСК «Колос» от 25 ноября 2009 года следует, что отчитываясь о проделанной работе, ФИО19 озвучил, что на строительство собрана сумма примерно 2600000 рублей, на строительство потрачено примерно 2300000 рублей, куда ушел остаток в размере 240000 рублей неясно. Он забыл или не учел какие-то затраты. Решением собрание постановлено обязать ФИО19 вернуть остаток средств, не затраченных на строительство, представить полный отчет по расходам.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества.

Судебным разбирательством установлено, что договор строительного подряда 02 июля 2008 г. заключен между юридическим лицом - Гаражно-строительным кооперативом «Колос» и ФИО2

ФИО19, будучи председателем ГСК «Колос», заключая данный договор, действовал от имени Кооператива, а не как физическое лицо.

Довод истца о том, что председателем кооператива ФИО19 не избирался, не нашел своего подтверждения в ходу судебного разбирательства.

Следовательно, по обязательствам, возникшим по договору строительного подряда от 02 июля 2008 г. должен нести ответственность ГСК «Колос».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО19 присвоил деньги именно ФИО2, истцом не представлено.

Поскольку истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2013 года.

Судья (подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3716/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь А.В. Шабанова