Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 (ответчик) задолженностей по договорам займов, заключенных между ними с оформлением расписок заемщика, обосновывая исковые требования тем, что сроки возвратов долгов наступили, однако ответчик, получившая денежные средства, от их возврата, уплаты процентов за пользование займами уклоняется.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 19.08.2020, в сумме 2267792 руб. 21 коп. (по состоянию на 01.12.2021 основной долг 2000000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.08.2020 по 01.12.2021 – 114 325 руб. 03 коп., неустойка за просрочку долга за период с 27.08.2020 по 02.12.2021 – 112 467 руб. 14 коп.), а также, начиная с 16.10.2021, и под день погашения долга в сумме 2000000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на остаток долга по ключевой ставке, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды; неустойку, начисленную на остаток долга по ключевой ставке, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 02.08.2020, в сумме 11 471 евро – основной долг, 27931,79 евро – проценты за пользование займом за период с 02.08.2020 по 01.12.2021 по курсу евро к рублю, установленному Банком России, на дату вынесения решения, а также, начиная с 02.12.2021, и под день погашения долга в сумме 11471 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты за пользование займом, начисленные на остаток долга по ставке 0,5% в день.

24776 руб. истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО4 предъявленные ей истцом исковые требования не признала, указав, что факт получения от истца денежных средств по названным договорам займа она не оспаривает, однако полагает, что долг истцу возвращен в сумме 717000 руб. денежными безналичными переводами на счет истца, в том числе: 115000 руб. 21.08.2020, 15000 руб. 15.09.2020, 2000 руб. 21.09.2020, 30000 руб. 25.11.2020, 30000 руб. 27.11.2020, 40000 руб. 20.03.2021, 20000 руб. 23.04.2021, 15000 руб. 28.04.2021, 20000 руб. 29.04.2021, 10000 руб. 30.04.2021, 50000 руб. 28.05.2021, 40000 руб. 07.06.2021, 40000 руб. 09.06.2021, 60000 руб. 11.06.2021, 50000 руб. 23.06.2021, 50000 руб. 25.06.2021, 30000 руб. 26.06.2021, 100000 руб. 29.06.2021. Указанную сумму просила вычесть из остатка основного долга 2000000 руб.. Полагала, что сумма процентов по займу на 11471 евро из расчета 0,5% в день, или 182,5% годовых, не соответствует сумме долга, превышает сумму обычно взимаемых процентов по аналогичным договорам, в связи с чем, просила для обеспечения баланса интересов сторон применить установленную для расчетов с июля 2020 г. средневзвешенную ставку 6% годовых, исходя из сведений ЦБ РФ на официальном сайте www.crb. ru в разделе «сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро», «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро», «структура оборотов о кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицами в евро, по срочности (в целом по Российской Федерации». Просила снизить сумму неустойки, отмечая, что истец способствовала увеличению периода просрочки, длительно не обращаясь в суд с иском. Просила применить рассрочку выплаты долга на 6 месяцев равными частями, поскольку у неё отсутствуют место работы, регулярный доход.

Истец против доводов ответчика и заявленных ею ходатайств возражала, указывая, что указываемые ответчиком суммы не были возвратом долга по названным договорам займа, а фактически были выплатами ответчика истцу заработной платы в связи с наличием между сторонами трудовых отношений, по поводу которых имеется судебное разбирательство между теми же сторонами.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, с учетом положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" даны руководящие разъяснения, из которых следует, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 27).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (п. 28).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29).

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (п. 32).

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (п. 33).

Из руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (п. 39).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 48).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

На основании объяснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что 02.08.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на 11 471 евро, условия которого и факт получения заемщиком указанной суммы 02.08.2020 подтверждены распиской ФИО4, из которой следует, что она получила указанную сумму и приняла обязательство возвратить её ФИО1 в срок до 21.08.2020, при этом уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 10%, в связи с чем сумма возврата составит 12618 евро (11471 + 1147 (10% )).

Поскольку истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по данному договору, что по существу ответчиком не оспорено, не опровергнуто, следовательно, иск о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению в части основного долга в размере 11 471 евро, в части процентов за пользование займом за период действия договора с 02.08.2020 по 21.08.2020 по ставке, предусмотренной договором 10%, - в сумме 1147 евро (11471 х 10%), а за период действия договора в период допущенной ответчиком просрочки с 22.08.2020 по 02.12.2021 (дата судебного разбирательства) в сумме 882,48 евро, из расчета ставки 6% годовых, которая является средневзвешенной ставкой для договоров в евро, заключенных в июле 2020 г., по сведениям Банка России на официальном сайте www.crb.ru, а всего 2029,48 евро (1147 + 882,48), а также на будущее время, до полного погашения долга по той же ставке. Указанные суммы подлежат оплате в рублях по установленному Банком России курсу евро к рублю на дату платежа, что позволяет обеспечить баланс интересов сторон и исключает применение для расчетов процентов за пользование займом средневзвешенной ставки для договоров, заключенных в российских рублях.

Ставка 10% на период действия договора с 02.08.2020 по 21.08.2020, или 0,5% в день, для расчета процентов за пользование займом по данному договору, по которому валюта договора и валюта платежа в иностранной валюте - евро, за пределами указанного периода действия договора не применима. Поскольку доход по такому договору обеспечивается не только за счет начисления процентов, но и за счет изменения курсовой разницы указанных валют. Ставка 0,5% в день (182,5% годовых), примененная по соглашению сторон для краткосрочного кредитования (на 21 день) необоснованно завышена для долгосрочного кредитования, что по существу имеет место (период начислений более года), соответственно требование о её применении для расчетов за заявленный истцом период по существу является злоупотреблением правом. Следует отметить, что потери займодавца покрываются процентами для рублевого займа, исчисленных по ключевой ставке Банка России в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В период с июля 2020 г. по настоящее время размер такой ставки составил от 4,5 до 7,5 % годовых, что сопоставимо со ставкой 6% годовых, а не со ставкой 182,5% годовых.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование указанным займом по ставке 0,5% в день за период, начиная с 22.08.2020 по день возврата долга, приходя к выводу о том, что к данному периоду подлежит применению ставка 6% годовых.

На основании объяснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что 19.08.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на 2000000 руб., условия которого и факт получения заемщиком указанной суммы 19.08.2020 подтверждены распиской ФИО4, из которой следует, что она получила указанную сумму и приняла обязательство возвратить её ФИО1 26.08.2020.

Поскольку истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по данному договору, что по существу ответчиком не опровергнуто, следовательно, иск о взыскании задолженности по данному договору с ответчика в пользу истца также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что долг истцу по данному договору возвращен в сумме 717000 руб. денежными безналичными переводами, в том числе: 115000 руб. 21.08.2020, 15000 руб. 15.09.2020, 2000 руб. 21.09.2020, 30000 руб. 25.11.2020, 30000 руб. 27.11.2020, 40000 руб. 20.03.2021, 20000 руб. 23.04.2021, 15000 руб. 28.04.2021, 20000 руб. 29.04.2021, 10000 руб. 30.04.2021, 50000 руб. 28.05.2021, 40000 руб. 07.06.2021, 40000 руб. 09.06.2021, 60000 руб. 11.06.2021, 50000 руб. 23.06.2021, 50000 руб. 25.06.2021, 30000 руб. 26.06.2021, 100000 руб. 29.06.2021, в подтверждение чего представлены квитанции АО «Тинькофф банк», суд находит безосновательным, учитывая объяснения истца о наличии между сторонами трудовых отношений и оплаты труда ФИО1 указанными перечислениями, учитывая, что назначения платежей при их осуществлении ответчиком не указаны, что не позволяет их признать относимыми ни к одному из указанных договоров.

На безвозмездность договора от 19.08.2020 сторонами не указано, следовательно, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор займа является возмездным.

Поскольку в силу данной нормы, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчеты процентов производятся по данным правилам.

Поскольку сторонами согласован срок возврата долга по данному договору 26.08.2020, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств займа наступил, при этом, с 27.08.2020 началась просрочка должника по возврату указанной суммы долга.

Следовательно, иск о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по договору от 19.08.2020 подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 2000000 руб., в части процентов за пользование займом за период с 19.08.2020 по 02.12.2021 (день принятия судом решения) в сумме 133681 руб. 23 коп..

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении указанных обязательств, не указано, соответствующие доказательства не представлены (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период допущенной ответчиком просрочки по возврату суммы займа, начиная с 27.08.2020, и по день возврата суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании ст. 395, а также ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На дату принятия судом решения (02.12.2021) сумма процентов, исчисленных на сумму долга 2000000 руб. по правилам ст. 395, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, составила 131823 руб. 31 коп., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о рассрочке выплаты долга на 6 месяцев удовлетворению не подлежит.

Поскольку, в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных положений гражданского процессуального законодательства вопрос об отсрочке исполнения решения разрешается судом на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, соответственно, поставлен ответчиком преждевременно, при этом ею не представлено суду достаточных и необходимых документов, подтверждающих её семейное и имущественное положение, которое бы свидетельствовало о наличии причин объективного свойства, препятствующих исполнению решения суда об уплате присужденных сумм в силу материального положения едино разово, в связи с чем, требуется рассрочка исполнения решения, в период которой имущественное положение и/или доходы ответчика позволят исполнить обязательство по частям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24776 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском (чек-ордер от 18.10.2021).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 19.08.2020, в сумме 2265504 руб. 54 коп. (по состоянию на 02.12.2021 основной долг 2000000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.08.2020 по 02.12.2021 – 133681 руб. 23 коп., проценты за просрочку долга за период с 27.08.2020 по 02.12.2021 – 131823 руб. 31 коп., а также, начиная с 03.12.2021, и под день погашения долга в сумме 2000000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на остаток долга по ключевой ставке, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток долга по ключевой ставке, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды;

- задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 02.08.2020, в сумме 13500,49 евро (11 471 – основной долг, 2029,48 – проценты за пользование займом за период с 02.08.2020 по 02.12.2021) по курсу евро к рублю, установленному Банком России, на дату платежа в российских рублях, а также, начиная с 03.12.2021, и под день погашения основного долга в сумме 11471 евро, проценты за пользование займом, начисленные на остаток долга по средневзвешенной ставке по кредитам в евро 6% годовых, по курсу евро к рублю, установленному Банком России, на дату платежа в российских рублях;

- 24776 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова