Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/21 по иску Астраханского отделения <№> публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Производственно-коммерческая фирма «Техсервис», АЕО, АОЮ, ААС о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астраханское отделение <№> публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная Производственно-коммерческая фирма «Техсервис» (далее,- ООО МКФ «Техсервис»), АЕО, АОЮ, ААС о взыскании задолженности по договорам, указав, что <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и заёмщиком ООО МПКФ «Техсервис» заключён договор <№> АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 24 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору. В обеспечение заключённого договора <№> АСРМ от <дата обезличена> заключён договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель - АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: АЕО Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 26 680 595,95 рублей. Банком <дата обезличена> ответчикам направлено требование о возврате в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором <№>АСРМ от <дата обезличена>, однако, такое требование осталось без удовлетворения. Кроме того, <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и ООО «ТехСоюзКиа» (реорганизовано в форме присоединения к ООО МПКФ «Техсервис») (заемщик) заключен договор <№> АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 48 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к договору. В обеспечение договора <№>АСРМ от <дата обезличена> заключены следующие договоры: договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: АЕО Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 15 211765,45 рублей. <дата обезличена> ответчикам отправлено требование о возврате в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки Банком требования всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором <№>АСРМ от <дата обезличена>, однако требования удовлетворены не были. Так же, <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и ООО «МПКФ «Техсервис» (заемщик) заключен договор <№> об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 14 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к договору. В обеспечение договора <№> от <дата обезличена> заключены следующие договоры: договор поручительства <№> от 19.02. 2018 (с учётом дополнительных соглашений) поручитель: АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: АЕО Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 2 668 017,09 рублей. Банком <дата обезличена> ответчикам направлялось требование о возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором <№> от <дата обезличена>, между тем требования остались без удовлетворения. Так же <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и ООО «МПКФ «Техсервис» (заемщик) заключен договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 20 500 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору. В обеспечение договора <№> от <дата обезличена> заключены следующие договоры: договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений), поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений к договору) поручитель: АЕО Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 22 590 308,72 рублей. Банком <дата обезличена> ответчикам направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором <№> от <дата обезличена>, однако такое требование осталось без удовлетворения. <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и ООО «МПКФ «Техсервис», (заемщик) заключен договор <№> об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 10 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору. В обеспечение договора <№> от <дата обезличена> заключены следующие договоры: договор поручительства <№> от <дата обезличена>, с учетом дополнительных соглашений к договору поручительства. Поручитель: АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена>, с учетом дополнительных соглашений к договору поручительства. Поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена>, с учетом дополнительных соглашений к договору поручительства. Поручитель: АЕО Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 11 171 490,67 рублей. Банк <дата обезличена> направил ответчикам требование о возврате в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки Банком требования всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором <№> от <дата обезличена>, однако такие требования остались без удовлетворения, в связи с чем указанные суммы задолженности по договорам Астраханское отделение <№> публичного акционерного общества «Сбербанк» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно Астраханское отделение <№> публичного акционерного общества «Сбербанк» просило взыскать с ответчиков судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000,00 рублей.

В судебном заседании представители истца Астраханского отделения <№> публичного акционерного общества «Сбербанк» ЛВВ, ИДФ, действующие на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Ответчики ООО МКФ «Техсервис», АЕО, АОЮ, ААС в судебном заседании не присутствовала, судом извещены надлежащим образом, посредством почтового уведомления, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчикам своевременно, посредством почты, кроме того, информация об отслеживании почтовых отправлений отражена на сайте "Почта России", доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и заёмщиком ООО МПКФ «Техсервис» заключён договор <№> АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 24 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору.

В обеспечение договора <№> АСРМ от <дата обезличена> заключены договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений), поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений), поручитель: АЕО

Так же, <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и ООО «ТехСоюзКиа» (реорганизовано в форме присоединения к ООО МПКФ «Техсервис») (заемщик) заключен договор <№> АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом в 48 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к договору.

В обеспечение договора <№> АСРМ от <дата обезличена> заключены договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений), поручитель: АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: АЕО

Кроме того, <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и ООО «МПКФ «Техсервис», (заемщик) заключен договор <№> об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 14 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к договору.

В обеспечение договора <№> от <дата обезличена> заключён договор поручительства <№> от 19.02. (с учётом дополнительных соглашений), поручитель: АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений), поручитель: АЕО

Так же, <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и ООО «МПКФ «Техсервис» (заемщик) заключен договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 20 500 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к договору.

В обеспечение договора <№> от <дата обезличена> заключены следующие договоры: договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) поручитель: АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений), поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений к договору) поручитель: АЕО

Кроме того, <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк и ООО «МПКФ «Техсервис», (заемщик) заключен договор <№> об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> с лимитом 10 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку 9,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений к договору.

В обеспечение договора <№> от <дата обезличена> заключен договор поручительства <№> от <дата обезличена>, с учетом дополнительных соглашений к договору поручительства. Поручитель: АОЮ; договор поручительства <№> от <дата обезличена>, с учетом дополнительных соглашений к договору поручительства. Поручитель: ААС; договор поручительства <№> от <дата обезличена>, с учетом дополнительных соглашений к договору поручительства. Поручитель: АЕО

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, лицо, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Договоры подписаны сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что свои обязательства по возврату кредитных денежных средств они исполняли надлежащим образом.

В связи с неисполнением условий заключённых между сторонами договоров, Банком ответчикам направлялись требования о досрочном возврате в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки Банком требования всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договорами.

Доказательств исполнения требований в полном объеме ответчиками суду не представлено.

Из выписок по счету, расчёта задолженности, представленных ответчиком, следует, что по договору <№>АСРМ от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг: 23999226,00 рублей, просроченные проценты,- 2 261 026,06 рублей, неустойка в размере 420 343,89 рублей, итого 26 680 595,95 рублей; по договору <№> АСРМ от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг, - 13 679 000,00 рублей, просроченные проценты, - 1 281 611,63 рублей, неустойка, - 251 153,82 рубля, итого 15 211765,45 рублей; по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг: 2597873,39 рублей, неустойка 70 143,70 рублей, итого 2 668 017,09 рублей; по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг: 20176792,54 рубля, просроченные проценты, - 1837672,07 рублей, неустойка 575844,11 рублей, итого 22 590 308,72 рубля; по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг: 29999962,00 рублей, просроченные проценты,- 957630,46 рублей, неустойка 213898,21 рубль, итого 11 171 490, 67 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договорам, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив из представленных доказательств факт ненадлежащего исполнения ООО «МПКФ «Техсервис» обязательств по заключенным между сторонами договорам, в совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Астраханского отделения <№> публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Производственно-коммерческая фирма «Техсервис», АЕО, АОЮ, ААС о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.

Взыскать в пользу Астраханского отделения <№> публичного акционерного общества «Сбербанк» с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Производственно-коммерческая фирма «Техсервис», АЕО, АОЮ, ААС в солидарном порядке задолженность по договору <№>АСРМ от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 26 680 595,95 рублей; задолженность по договору <№> АСРМ от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 15 211 765,45 рублей; задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 668 017,09 рублей; задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 22 590 308,72 рубля; задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 11 171 490, 67 рублей.

Взыскать в пользу Астраханского отделения <№> публичного акционерного общества «Сбербанк» с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Производственно-коммерческая фирма «Техсервис», АЕО, АОЮ, ААС в равных долях судебные расходы в размере 60 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова