Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался выдать истице займ в сумме 64885 рублей. Согласно п. 2.1 кредитного договора ответчик обязался открыть истице банковский счет, зачислить на него указанную сумму займа, исполнить распоряжение истицы, данное в кредитном договоре-перечислить указанную сумму со счета истицы на реквизиты, указанные в п. 11 кредитного договора.. Таким образом, сторонами был заключен договор банковского счета, истице открыт счет в банке, на него зачислена сумма займа.

Распоряжение истицы о перечислении денежных средств со счета на реквизиты, указанные в п. 11 кредитного договора, ответчиком не было исполнено. Денежные средства были списаны со счета на иные реквизиты, и не возвращены истице, в связи с чем ФИО1 полагает, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга банковского счета, в связи с чем, на основании ст. ст. 845,849, 856, 395 ГК РФ, ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 64885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 01.06.2016 года в размере 1470, 01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Кананян О.О., действующий на основании ордера № 48681 от 14.07.2016 года поддержал исковые требования и дополнительные пояснения к исковым требованиям ( л.д. 50-51), которые сводятся к тому, что денежные средства Банка на реквизиты, указанные в распоряжении истицы в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть перечислены, поскольку банк получатель, чьи реквизиты были указаны –ЗАО «М БАНК» был признан банкротом решением АС г. Москвы от 19.10.2015 года, в связи с чем денежные средства были переведены ответчиком со счета истицы в неизвестном направлении, в нарушение данного истицей распоряжения.

Кроме того, представитель истицы пояснил, что товар, указанный в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истицей был приобретен, договор купли-продажи с продавцом ИП ФИО2 заключался, фильтр для воды истице передан и установлен. Требований от продавца об оплате товара истице не поступало, но из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, продавец может в течение трех лет потребовать оплаты товара. Договор купли-продажи фильтра не расторгался. Истица обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, на которое ответчик не отреагировал. Кредитный договор на данный момент не расторгнут. На удовлетворении иска настаивает.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. 26).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования не признает, поскольку обязательства Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, исполнены надлежащим образом, путем выполнения распоряжения клиента и перечисления денежных средств за товар, указанный в кредитном договоре на счет продавца ( л.д. 28-30).

Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2, в адрес которого судом было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика, третьего лица. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.1, 12, 309-310, 807-811, 814, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа ( ч. 1 ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого общая сумма кредита составляет 64885 рублей, процентная ставка по кредиту 30,0 годовых, срок предоставления кредита 30 месяцев.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получателем указано ООО «ЭлитФинсервис»( ИП ФИО2), код №. Банковские реквизиты: р/ с № в отд. № 2 Московского ГТУ Банка России, к/с №, БИК №, ИНН №. Пунктом 18, 19 индивидуальных условий кредитного договора сторонами определена категория товара-фильтр для воды, общая стоимость товара 64885 рублей ( л.д. 31-34).

Из выписки по лицевому счету, открытому ФИО1 ООО КБ «Ренессанс Кредит» для зачисления денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в сумме 64885 рублей, поступившие на счет, по поручению ФИО1 перечислены в оплату товара ( л.д. 37).

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени ФИО1 на счет ООО «ЭлитФинСервис» 64885 рублей ( л.д.41).

Несоответствие реквизитов для перечисления денежных средств за приобретенный истицей товар, указанных в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитам платежного поручения №, при том, что получателем денежных средств является указанный в кредитном договоре продавец товара, не свидетельствует о нарушении банком прав истицы, как получателя финансовой услуги, исходя из цели заключения кредитного договора.

Статьей 1 ГК Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Исходя из характера спорных правоотношений, основанных на кредитном договоре с условием целевого использования заемных денежных средств, при отсутствии доказательств неисполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ об оплате продавцу приобретаемого ФИО1 за счет кредитных средств товара, судом не установлено нарушения прав истицы как потребителя финансовой услуги, тогда как предполагаемое нарушение права не подлежит судебной защите, вследствие чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 как в части взыскания суммы 64885 рублей и процентов за пользование ею, так и производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, требования истицы, принявшей товар, приобретенный за счет кредитных средств, отсутствии претензий относительно неоплаты товара со стороны продавца, о взыскании в её пользу кредитных денежных средств, процентов за их пользование и предусмотренных Законом о защите прав потребителей санкций в виде штрафа и компенсации морального вреда, расцениваются судом как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2016 года

Судья Л.В. Савельева