Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Дмитрия Сергеевича к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК «СИА», в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 243013 рублей 92 копейки, убытки в виде расходов на изготовление экспертизы в размере 40000 рублей, неустойку в размере 247874 рубля 20 копеек за 34 дня за период с 29.10.2017 года по 01.02.2017 года; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату отправки досудебной претензии в размере 193 рубля 18 копеек и расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 04.03.2015 года между ООО УК «СИА» и Мальцевым Д.С. был заключен договор №24/4-КН на долевое участие в строительстве; истец является участником долевого строительства однокомнатной квартиры № общей площадью 35,5 кв.м. с учетом площади балкона, на восьмом этаже, расположенной по адресу: <адрес>. 03.02.2017 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, после чего истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. Сразу после подписания акта истец обнаружил в квартире строительные недостатки в виде перекоса пластиковых окон, протекания крана в ванной, трещин в стеклах на балконе. В связи с этим истец обращался к ответчику с устными претензиями, на что в квартиру ответчиком направлялись специалисты, которые поменяли разбитые окна, заменили смеситель, попытались отрегулировать окна и двери, но безуспешно. Истец обратился в ООО «Строй-проект» для дачи заключения о стоимости устранения недостатков. Согласно заключению экспертизы №08-2017-10, стоимость устранения недостатков составляет 296512,76 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 40000 рублей. Все выявленные недостатки возникли по причине нарушения застройщиком технологии производства работ, низкой квалификации исполнителя и отступления от условий договора. Реализуя свое право потребителя на качественно оказанную услугу по строительству квартиры, 16.10.2017 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате расходов на устранение недостатков строительства и убытков, направив претензию почтой. Почтовые расходы составили 193,18 рублей. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Мальцев Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Мальцевой Л.М., которая действуя на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения по существу иска, аналогичные содержащимся в иске, дополнительно пояснила, что возражает против применения ст. 333 ГК РФ, о чем просил ответчик, поскольку ответчиком проигнорирована претензия истца. Полагает, что стоимость устранения строительных недостатков должна быть определена без учета применения стандартов застройщика. Истец не знал и не мог знать о существовании и применении застройщиком неких его внутренних стандартов при возведении объекта долевого строительства. О существовании, а более того, о применении внутреннего стандарта застройщика истцу стало известно только в процессе судебного спора. Внутренний стандарт застройщика ухудшает качество квартиры, переданной истцу. Истец, как потребитель, при заключении договора, был убежден, что ему будет передан объект долевого строительства, соответствующий условиям договора долевого участия и обязательным требованиям, регламентирующим данную сферу. В заключении не указано, что в квартире имеется недостаток в виде несоответствия толщины линолеума проекту.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «СИА» Белькова А.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов, дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно предлагал истцу устранить недостатки строительства, от данных предложений истец отказался. Отклонения от проекта в виде установки металлической двери вместо деревянной и установки натяжного потолка вместо окрашенного, не ухудшают качеств квартиры. В случае удовлетворения иска, просил обязать истца вернуть ООО УК «СИА» подлежащие демонтажу дверь, потолок, оконные изделия.

Представитель третьего лица ООО СК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 10 указанного Федерального закона определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 04.03.2015 года между ООО УК «СИА» (застройщик) и ООО СК «Мегаполис» (сторона) был заключен договор №24/4-КН участия в долевом строительстве жилого помещения - однокомнатной квартиры со строительным номером № на восьмом этаже, расположенной по строительному адресу: <адрес> общей проектной площадью 35,5 кв.м. с учетом площади балкона; общая проектная площадь квартиры без учета площади балконов, лоджий составляет 34,0 кв.м. Арес квартиры и его технические характеристики будут уточнены после окончания строительства жилого дома. На момент подписания цена договора составляет 1723200 рублей, исходя из цены 1 кв.м. в размере 48000 рублей (т.1 л.д.24-27).

Согласно справке ООО УК «СИА» от 30.06.2015 года, ООО СК «Мегаполис» оплатило стоимость однокомнатной квартиры № по договору №24/4-КН от 04.03.2015 года в сумме 1723200 рублей (т.1 л.д.28).

В соответствии с договором уступки требований от 01.07.2015 года, ООО СК «Мегаполис» уступило ООО «Константа-Строй» право требования к ООО УК «СИА» предоставления отдельной однокомнатной квартиры № по договору №24/4-КН участия в долевом строительстве от 04.03.2015 года. Уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере 1723200 рублей (т.1 л.д.29).

Согласно справке ООО СК «Мегаполис» от 01.07.2015 года, ООО «Константа-Строй» произвело расчет в соответствии с договором уступки требования от 01.07.2015 года в сумме 1723200 рублей (т.1 л.д.30).

В соответствии с договором уступки требования от 03.09.2015 года ООО «Константа-Строй» уступило Карпачеву В.М. право требования к ООО УК «СИА» предоставления отдельной однокомнатной квартиры № по договору №24/4-КН участия в долевом строительстве от 04.03.2015 года. Уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере 1723200 рублей (т.1 л.д.31).

Согласно справкам ООО «Константа-Строй» от 03.08.2015 года и 03.09.2015 года, Карпачев В.М. произвел расчет в соответствии с договором уступки требования в сумме 1723200 рублей (т.1 л.д.32, 33).

В соответствии с договором уступки прав требования от 31.10.2015 года Карпачев В.М. уступил Мальцеву Д.С. право требования к ООО УК «СИА» предоставления отдельной однокомнатной квартиры № по договору №24/4-КН участия в долевом строительстве от 04.03.2015 года. Уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере 1420000 рублей (т.1 л.д.34).

Из положений п. 3.1.1 договора №24/4-КН участия в долевом строительстве от 04.03.2015 года следует, что Застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома в установленный настоящим договором срок в соответствии с проектной документацией, требованиями обязательных технических и градостроительных регламентов.

Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет и исчисляется с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи; передать участнику долевого строительства жилое помещение и долю в общем имуществ в срок до 31.07.2017 года; передать участнику долевого строительства жилое помещение в состоянии, соответствующем Приложению №1. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) жилого помещения, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа жилого помещения или его частей (оборудования), нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения или вследствие ненадлежащего его ремонта участником долевого строительства либо привлеченными им третьими лицами (п.3 Договора).

Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 33,7 кв.м. зарегистрировано 09.06.2017 года за Мальцевым Д.С. (т.1 л.д.13-14).

Передача квартиры от застройщика Мальцеву Д.С. оформлена 03.02.2017 года актом приема-передачи, в котором содержится указание на то, что передаваемая квартира соответствует условиям договора № 24/4-КН от 04.03.2015 года, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. Взаимных претензий по выполнению условий договора от 04.03.2015 года не имеется (л.д. 22 т. 1).

Согласно иска, пояснений истца и его представителей, после подписания акта приема-передачи, в квартире обнаружены недостатки строительства данного объекта, в связи с чем Мальцев Д.С. обратился в ООО «Строй-проект».

Согласно заключения ООО «Строй-Проект» от 08.10.2017 года, выполненного по результатам осмотра квартиры, проведенного в период с 12 по 27.09.2017 года, в осматриваемом помещении №1 – жилой комнате площадью 18,03 кв.м., на поверхности пола отмечены отклонения поверхности от горизонтальной плоскости максимальной величины 4мм; на участках поверхности внутренних кирпичных стен, оклеенных обоями, отмечена неровность поверхности на величину 6-8 мм; выполненная отделка (натяжной потолок) не соответствует п.5 приложения №1 договора от 04.03.2015г. №24/4-КН, согласно которого отделка потолка – покраска; оконный блок имеет разность длин диагоналей правой створки, которая составляет 11 мм при длине наибольшей стороны 1270 мм, отклонение от прямолинейности кромок оконной рамы при проверке уровнем составляет 2мм на 1м., не выполнена зачистка внутренней и наружной поверхности сварных швов, обнаружена инфильтрация холодного воздуха 0,01 м/сек через монтажные швы в месте примыкания подоконной доски к кирпичной кладке, отклонение от вертикали сторон смонтированной оконной рамы составляет 2 мм на 1м, отсутствуют козырьки водосливных отверстий на лицевой поверхности оконного блока; входная дверь имеет отклонения по вертикали стального дверного блока составляет 5 мм на 1м., установленная входная дверь – металлическая, что не соответствует п.15 приложения №1 договора от 04.03.2015г. №24/4-КН, согласно которого входная дверь деревянная; радиаторы отопления установлены на расстоянии 20мм от поверхности штукатурки стены, отклонение от горизонтали радиатора составляет 3мм на 1м, фактическая длина радиатора составила 5х80=400мм (5 секций), на поверхности стояков отопления отмечены потеки, крупинки и морщины краски.

В помещении №2 – кухне, площадью 11,40 кв.м. - на участках поверхности внутренних кирпичных стен, оклеенных обоями, отмечена неровность поверхности на величину 5,5 мм; выполненная отделка (натяжной потолок) не соответствует п.5 приложения №1 договора от 04.03.2015г. №24/4-КН, согласно которого отделка потолка – покраска; оконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок оконной рамы при проверке уровнем составляет 3,4-4,7мм на 1м., не выполнена зачистка внутренней и наружной поверхности сварных швов, обнаружена инфильтрация холодного воздуха 0,09 м/сек через монтажные швы в месте примыкания порога к кирпичной кладке, отклонение от вертикали сторон смонтированной оконной рамы составляет 9 мм на 1м, отсутствуют козырьки водосливных отверстий на лицевой поверхности оконного блока; входная дверь имеет отклонения по вертикали деревянного межкомнатного дверного блока составляет 3 мм и 5 мм на 1м., зазор между коробкой и полотном составляет 4 мм; радиаторы отопления установлены на расстоянии 19мм от поверхности штукатурки стены, отклонение от горизонтали радиатора составляет 23мм на 1м, фактическая длина радиатора составила 6х80=480мм (6 секций), на поверхности стояков отопления отмечены потеки, крупинки и морщины краски.

В помещении №3 – сан.узле, площадью 4,15 кв.м. - на участках поверхности внутренних оштукатуренных и окрашенных кирпичных стен, отмечена неровность и шероховатость поверхности на величину от 6мм до 8.5 мм; дверной блок имеет отклонения по вертикали деревянного межкомнатного дверного блока составляет 5 мм и 5 мм на 1м., зазор между коробкой и полотном составляет 4 мм; высота установки от уровня чистого пола до борта ванны составляет 565мм, ванна не закреплена и свободно перемещается по керамическому полу.

В помещении №4 – балкон, площадью 1,8кв.м. – витраж установлен с отклонением вертикали 5-9мм на 1м, между элементами витража (штапиками) имеются зазоры 3мм, заедание резинок.

Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтаж окон и дверей является нарушением подрядчиком технологии производства работ, низкое качество изготовления светопрозрачных конструкций, низкая квалификация исполнителей. Общее количество выполненных работ свидетельствует о несоблюдении строителями технологии производства работ.

Согласно заключения, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 296512,76 рублей (т.1 л.д.35-88).

Из материалов дела видно, что 16.10.2017 года Мальцев Д.С. обратился к ООО УК «СИА» с претензией, в которой просил оплатить стоимость работ на устранение недостатков (л.д. 6 т.1).

Указанная претензия с заключением экспертизы от 08.10.2017 года направлены застройщику посредством почтовой связи (л.д. 110), получена им, что не оспаривалось представителем ответчика. Из пояснений сторон, ответ на претензию ответчик истцу не направил.

Определением Емельяновского районного суда от 02.02.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.152-253).

Согласно выводам экспертов АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от 28.03.2018 года, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире №62 дома №181 по ул.Калинина в г. Красноярске частично не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Причинами возникновения недостатков качества в квартире, по мнению экспертов, являются некачественное выполнение строительно-монтажных работ в связи с нарушением требований проектной, нормативно-технической документации, а также нарушение требований эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 123832,74 рублей, в том числе НДС 18%-18889,74 рублей.

Учитывая, что при подготовке заключения от 28.03.2018 года экспертами не в полном объеме даны ответы на поставленные вопросы соответствия спорной квартиры требованиям нормативных документов; на разрешение экспертов не ставились вопросы выявления недостатков спорной квартиры без учета стандарта организации, и выяснение данных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения дела, определением Емельяновского районного суда от 08.06.2018 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.50).

Согласно выводам эксперта АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от 24.10.2018 года, на момент проведения экспертизы обследуемая квартира № 62 находится в эксплуатируемом режиме и имеет следующий вид отделки помещений: жилая комната, кухня - стены оклеены обоями, потолок натяжной (нижняя поверхность плиты перекрытия без отделки), на полу уложен линолеум с плинтусом ПВХ; санузел совмещенный - стены окрашены водоэмульсионной краской, полоблицован керамической плиткой с керамическим плинтусом высотой 75 мм, потолок окрашен водоэмульсионной краской; балкон - потолок - плита монолитная; стены - кладка из лицевого керамического кирпича, ограждение балкона - кладка из лицевого керамического кирпича и оштукатуренная кирпичная кладка; пол - стяжка по монолитной плите; остекление балкона выполнено из алюминиевого профиля с одинарным стеклом. Оконный и балконный блоки поливинилхлоридные с двухкамерными стеклопакетами. Подоконники и откосы внутри помещений выполнены из ПВХ профиля.
Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Приборы отопления - радиаторы. Квартира оборудована системой электроснабжения. В квартире
установлен домофон. В санузле установлены раковина, ванна, унитаз, полотенцесушитель. Фактическое техническое состояние квартиры соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №24/4-КН и Приложения 1 к договору, за исключением следующих отступлений: в жилой комнате и кухне установлены натяжные потолки, окраска нижней
поверхности плит перекрытия не выполнена; вместо входной деревянной двери установлена металлическая.

Техническое состояние квартиры <адрес> частично не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №24/4-КН от 04.03.2015 года в части указанных выявленных отступлений.

Согласно предоставленной рабочей документации высота помещений квартир типового этажа от уровня чистого пола до низа плиты перекрытия составляет 2540 мм (разрезы 1-1, 2-2, листы 7, 8 шифр 25-05-2013-04-01-АР.1).

Согласно ведомости отделки помещений (лист 2 шифр 25-05-2013-04-01-АР) в жилых комнатах и кухне предусмотрены натяжные потолки, в санузле затирка и окраска плиты перекрытия.

Для ответа на поставленный вопрос экспертами были выполнены измерения высоты помещений квартиры № от пола до потолка. В жилой комнате и кухне измерения проводились до натяжного потолка.

По результатам выполненных измерений экспертом установлено, что высота помещения жилой комнаты от чистого пола до натяжного потолка составляет 2477 мм, что не соответствует требованиям и. 5.8 СП 54.13330.2011; высота помещения кухни составляет 2495 мм, что не соответствует требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2011; высота помещения санузла составляет 2,58 м, что удовлетворяет требованиям проекта. По результатам измерения высоты от чистого пола до плиты перекрытия в жилой комнате (измерение выполнено в месте установки приборов освещения) высота составила 2558 мм, в кухне - 2559 мм.

По мнению экспертов, устранение отмеченных недостатков возможно. Для приведения высоты помещения жилой комнаты и кухне в соответствие требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2011с учетом Приложения 1 к договору участия в долевом строительстве №24/4-КН от04.03.2015 года необходимо демонтировать натяжной потолок, выполнить окраску нижней поверхности плиты.

По результатам освидетельствования жилой комнаты площадью 18,18 кв.м. экспертами отмечены следующие недостатки: так, при проверке отклонения покрытия пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой выявлены локальные неровности максимальной величиной +10 и -3 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

При проверке отклонения поверхностей стен от вертикали отмечено отклонение участка наружной стены с оконным блоком до 6 мм на 1 м, отклонение перегородки смежной с кухней до 5 мм на 1 м, отклонение перегородки смежной с санузлом до 5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Оштукатуренные поверхности отклонения от вертикали для простой штукатурки -3 мм на 1 м».

При проверке неровностей плавного очертания контрольной двухметровой
рейкой отмечены неровности глубиной 6 мм на локальном участке межквартирной стены, что не соответствует требованиям табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «неровности поверхности плавного очертания при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм».

Отопительный прибор (радиатор) состоит из 5 секций 500x96x76 мм, при
этом общая длина прибора составляет 380 мм, что соответствует требованиям проекта (лист 6, шифр 25-05-2013-04-01-ОВ) и не соответствует требованиям п. 6.4.4 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», согласно которым длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать не менее 75% длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов и 50% - в жилых и общественных зданиях. Фактически длина оконного проема составляет 1400 мм, длина радиатора при этом составит 27% длины оконного проема.

Экспертами отмечено отклонение отопительного прибора от горизонтали на величину 12 мм/м, что не соответствует требованиям п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», согласно которым санитарные и отопительные приборы должны быть установлены по отвесу и уровню.

Расстояние от отопительного прибора до штукатурки стен составляет от 10 до 19 мм, что не соответствует требованиям п. 6.4.3 СП 73.13330.2012, согласно которым радиаторы всех типов следует устанавливать на расстояниях не менее 25 мм от поверхности штукатурки стен, если другие размеры не указаны изготовителем. Отмечено отклонение вертикальных стояков отопления на величину до 4 мм/м, что не соответствует требованиям п. 6.1.2 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», согласно которым вертикальные трубопроводы не должны отклоняться от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины.

На поверхности стояков отопления отмечены следы кисти, сгустки пленки, потеки краски, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей на приложенном тампоне.

По результатам освидетельствования кухни площадью 11,47 кв.м., экспертами отмечены следующие недостатки. Так, при проверке отклонения покрытия пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой выявлены локальные неровности максимальной величиной +6 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

При проверке отклонения поверхностей стен от вертикали отмечено отклонение перегородки с дверным проемом до 7 мм на 1 м, отклонение наружной стены с балконным блоком до 6 мм на 1 м, отклонение перегородки смежной с жилой комнатой до 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Оштукатуренные поверхности отклонения от вертикали для простой штукатурки - 3 мм на 1 м».

Экспертами также отмечено отклонение отопительного прибора от горизонтали на величину 15 мм/м, что не соответствует требованиям п.6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно- технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», согласно которым санитарные и отопительные приборы должны быть установлены по отвесу и уровню. Расстояние от отопительного прибора до штукатурки стен составляет от 18 до 20 мм, что не соответствует требованиям п. 6.4.3 СП 73.13330.2012, согласно которым радиаторы всех типов следует устанавливать на расстояниях не менее 25 мм от поверхности штукатурки стен, если другие размеры не указаны изготовителем. Отмечено отклонение вертикальных стояков отопления на величину до 10 мм/м, что не соответствует требованиям п. 6.1.2 СП73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», согласно которым вертикальные трубопроводы не должны отклоняться от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины. На поверхности стояков отопления отмечены сгустки пленки, видимые крупинки краски, потеки, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей на приложенном тампоне.

При осмотре межкомнатной двери установлено, что зазор между полотном и притвором коробки по стороне расположения петель составляет от 0 мм до 3 мм. При этом в соответствии с п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотнами двери и коробкой должна составлять 2 мм.

По результатам освидетельствования совмещенного санузла площадью 3,62 кв.м.отмечены следующие недостатки.

При проверке сцепления керамической плитки с нижележащими элементами пола отмечено изменение характера звучания, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания.

При проверке отклонения поверхностей стен от вертикали отмечено отклонение межквартирной стены величиной до 6 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Оштукатуренные поверхности отклонения от вертикали для простой штукатурки - 3 мм на 1 м».

При проверке неровностей плавного очертания контрольной двухметровой рейкой отмечены неровности глубиной 9 мм на локальном участке перегородки смежной с кухней, а также участке стены над ванной, что не соответствует требованиям табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «неровности поверхности плавного очертания при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм».

На поверхности окрашенных стен отмечены неровности и шероховатости, следы затирочного инструмента, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости, следы обработки затирочными машинами удалены.

На поверхности потолка отмечены неровности, шероховатости, следы обработки затирочным инструментом, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости, следы обработки затирочными машинами удалены.

Высота установки ванны от уровня чистого пола составляет 560 мм, что не соответствует требованиям п. 6.3.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»: Высота установки ванны от верха борта до уровня чистого пола должна составлять 600 мм. Допускаемые отклонения высоты установки санитарных приборов для отдельно стоящих приборов не должны превышать ±20 мм. Таким образом допускаемая высота ванны составляет 580-620 мм.

Высота установки умывальника от уровня чистого пола составляет 735 мм, что не соответствует требованиям и. 6.3.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»: Высота установки ванны от верха борта до уровня чистого пола должна составлять 800 мм. Допускаемые отклонения высоты установки санитарных приборов для отдельно стоящих приборов не должны превышать ±20 мм.

Отмечено отклонение полотенцесушителя от вертикали на величину 11 мм/м, что не соответствует требованиям п.6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», согласно которым санитарные и отопительные приборы должны быть установлены по отвесу и уровню.

Отмечено отклонение унитаза от горизонтали на величину 6 мм/м, что не соответствует требованиям п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», согласно которым санитарные и отопительные приборы должны быть установлены по отвесу и уровню.

При осмотре межкомнатной двери установлено, что зазор между полотном и притвором коробки по стороне расположения петель составляет от 4 мм до 0 мм. В соответствии с п.2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотнами двери и коробкой должна составлять 2 мм.

По результатам освидетельствования балкона площадью 6,19 кв.м., при проверке отклонения покрытия пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой выявлены локальные неровности максимальной величиной ±7 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 4 мм.

По результатам освидетельствования системы электроснабжения, по результатам замеров сечения токопроводящей жилы кабелей питания бытовых розеток, диаметр токопроводящей жилы по результатам измерений составляет 1,35 мм, что соответствует сечению токопроводящей жилы 1,43 мм². Что соответствует стандартному сечению кабеля 1,5 мм² (ГОСТ 22483-2012), и не соответствует рабочей документации л. 3 шифр: 25-05-2013-04-01-ЭЛ и п.3.1.11 и таблице 1.3.6 ПУЭ издание 7. Поскольку номинальный ток расцепителя установленного на линии питания бытовых розеток составляет 20А, а длительно допустимый ток кабеля 19А, кабельная линия должна быть выполнена кабелем с сечением жил 2,5 мм².

Согласно требованиям рабочей документации, автоматический выключатель диф. тока гр. 4 имеет срабатывание на ток утечки 10мА (согласно однолинейной схемы лист 4 шифр 25-05-2013-04-01-ЭЛ), фактически в распределительном щите на все группы смонтировано УЗО с током срабатывания 30мА, что не соответствует п. А4.15 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»: «Для сантехкабин, ванных и душевых рекомендуется устанавливать УЗО с номинальным
дифференциальным отключающим током до 10 мА, если на них выделена отдельная линия...».

В соответствии с требованиями рабочей документации, толщина стяжки, выполненной из цементно-песчаного раствора М150, в жилой комнате и кухне составляет 47 мм, толщина стяжки в санузле составляет 20 + 20 мм, толщина покрытия на балконе составляет 20 мм (согласно экспликации полов, лист 14 шифр: 25-05-2013-04-01-АР). Согласно требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» отклонения по толщине покрытия должно составлять не более 10% от проектной. Таким образом, допустимая толщина стяжки в жилой комнате и кухне должна составлять от 42,3 до 51,7 мм, толщина стяжки в санузле и на балконе - от 18 до 22 мм.

Для определения фактической толщины стяжки пола в квартире № 62 были выполнены вскрытия пола в жилой комнате, кухне, на балконе. Вскрытие пола в санузле не выполнялось ввиду отказа собственника.

По результатам вскрытий установлено, что пол жилой комнаты застелен линолеумом толщиной 2,6 мм; толщина цементно-песчаной стяжки составляет 44 мм и 42 мм, среднее значение 43,5 мм, что соответствует требованиям рабочей документации с учетом требований и. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Пол кухни застелен линолеумом толщиной 2,6 мм; цементно-песчаная стяжка толщиной 40 мм и 43 мм, среднее значение 41,5 мм, что не соответствует требованиям рабочей документации с учетом требований п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Толщина цементно-песчаной стяжки балкона составляет 54 мм, что не соответствует требованиям рабочей документации с учетом требований и. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Для устранения данного несоответствия необходимо выполнить демонтаж стяжки и устройство новой согласно рабочей документации.

По заключению экспертов стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <адрес> для приведения ее в соответствие с договором участия в долевом строительстве № 24/4-КН от 04.03.2015 года без применения стандартов застройщика (ЛСР №1) составляет 138764,46 рублей, в том числе НДС 18% - 21167,46 рублей.

Стоимость устранения недостатков в указанной квартире для приведения ее в соответствие с договором участия в долевом строительстве № 24/4-КН от 04.03.2015 года с применением стандартов застройщика (ЛСР №2) составляет 99594,36 рублей, в том числе НДС 18% - 15 192,36 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков элементов заполнения оконных и балконных проемов, а также остекления балкона, отмеченных в заключении, составляет 104249,46 рублей, в том числе НДС 18% - 15 902,46 рублей.

Проверяя состоятельность доводов ответчика о необходимости исчисления стоимости недостатков с учетом применения Стандартов застройщика, суд учитывает, что Стандарты ответчика являются документом добровольного применения, так как они не входят в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Стандартом организации установлены более лояльные по сравнению со СНиП допуски отклонений, в результате чего имеется существенное отличие выводов о количестве и стоимости устранения выявленных строительных недостатков квартиры истца.

Как следует из материалов дела, условия договора участия в долевом строительстве не содержит каких-либо требований к качеству объекта долевого строительства, а в пункте 3.1.1 Договора содержится указание на соответствие с проектной документацией, требованиями обязательных технических и градостроительных регламентов.

Статьей 5.1 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливаются особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Объектом технического регулирования в Федеральном законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные с ними процессы проектирования (включая изыскания), строительство, монтаж, наладку, эксплуатацию и утилизацию (снос) (часть 1 ст. 3 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 3 этого же Закона, он устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процесса проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, в силу которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных с ними процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого же Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Таким образом, необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требовании, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 указанного Закона Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 года № 2079 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего закона, в который включен СНиП 3.04.01-87.

Вместе с тем, заключенный сторонами спора договор участия в долевом строительстве не содержит каких-либо условий о качестве объекта долевого строительства, отличных от положений п. 1 ст. 7 Закона РФ «О долевом участии в строительстве», в связи с чем следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» истцу должно было быть передано жилое помещение, соответствующее по качеству отделки обычно предъявляемым требованиям, пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Рассматривая указанный вопрос, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Игнорируя указанную обязанность, застройщик не довел до потребителя существенную информацию о потребительских свойствах объекта долевого строительства, например, о допустимом отступлении от уровня пола, наклоне стен в соответствии со Стандартом застройщика.

Более того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При таких обстоятельствах суд находит, что стоимость приведения квартиры в соответствие с нормативом должна определяться без учета Стандарта застройщика.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Оценив заключение экспертизы АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Будучи допрошенными в судебном заседании, эксперты Яськов М.Е. и Насыров Р.Р. дали пояснения по существу экспертизы, согласующиеся с выводами, содержащимися в заключении, пояснив, что несоответствие толщины линолеума в квартире проекту (2,6 мм. по факту, 5 мм. – по проекту) не отражено ими в качестве недостатков, поскольку толщина полового покрытия не влияет на качественные характеристики линолеума, отраженные в проектной документации. Пояснили, что заливка пола в комнате и кухне для приведения его в соответствии нормативом, требуется локально, а не на всей площади помещений. Также пояснили, что превышение допустимой толщины стяжки на балконе влечет увеличение его веса, поэтому не может быть признано улучшением характеристики стяжки пола на балконе.

Исследовав представленные в дело заключение ООО «Строй-Проект» и заключение АО «ПромстройНИИпроект», суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку данное исследование проведено с участием представителя ответчика, до дачи заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного, при установленных судом обстоятельствах, бесспорно подтверждающих факт передачи истцу жилого помещения, не отвечающего условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «СИА» в пользу Мальцева Д.С. стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 243013,92 рублей (138764,46 рублей + 104249,46 рублей), который определен экспертами АО «ПромстройНИИпроект».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 296512,76 рублей для устранения выявленных недостатков (л.д. 6-7).

Указанная претензия получена ответчиком, однако действий по устранению всех дефектов квартиры ответчиком не предпринято, в добровольном порядке выплата не произведена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, в силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, о взыскании которой заявил истец, приведя ее расчет за период с 29.10.2017 года по 01.12.2017 года: 243013,92/100х3х34 дня= 247874 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что имеющиеся в квартире дефекты в целом не препятствовали пользованию ею, суд, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 60000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей, находя данный размер компенсации соответствующим требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф, размер которого определяется в сумме 152006,96 рублей (243013,92+60000+3000/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг экспертизы ООО «Строй-Проект» в размере 40000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.2017 года (л.д.19). Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчика в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи со сбором доказательств наличия недостатков квартиры.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 193,18 рублей по направлению претензии ответчику (л.д.7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в размере 27000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы представителя в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 12000 рублей. Сумма в размере 12000 рублей, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Согласно материалам дела, расходы Мальцева Д.С. по удостоверению нотариальной доверенности от 31.01.2018 года на представителя Мальцеву Л.М. составили 1500 рублей (л.д.136). Данные расходы заявлены истцом ко взысканию с ответчика.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле указанной доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном данном деле, в связи с чем требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» заявлены требования о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 40275 рублей, с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца, что составляет 81,96% от заявленных исковых требований в размере 296512,76 рублей, с ответчика в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» подлежат взысканию расходы в размере 33009 рублей 39 копеек, а с истца - в размере 7265 рублей 61 копейка.

Также АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» заявлены ко взысканию расходы, связанные с участием экспертов в судебном заседании по допросу в отношении проведенного ими экспертного исследования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании со сторон оплаты за участие экспертов в судебном заседании, поскольку эксперты были вызваны судом для разъяснения выполненного ими заключения, в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, в связи с чем, оплата рабочего времени эксперта входит в оплату за проведенную экспертизу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 6530,14 рублей (243013,92 рублей+60000 рублей – 200000 рублей) х1% +5200 рублей + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Возражая против требований истца, представитель ответчика указал, что в случае удовлетворения требований Мальцева Д.С., необходимо решить вопрос об обязании истца вернуть ответчику оконные, балконные блоки, двери и натяжной потолок, подлежащие демонтажу в соответствии с заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на истца обязанности по передаче застройщику подлежащих демонтажу вышеуказанных объектов, являющихся неотъемлемой частью жилого помещения, полученного в рамках договора долевого участия в строительстве. Возложение какой-либо обязанности на истца возможно лишь путем удовлетворения встречного искового требования ответчика либо требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако такого требования, оформленного в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УК «СИА» в пользу Мальцева Дмитрия Сергеевича в счет устранения выявленных строительных недостатков 243013 рублей 92 копейки, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 152006 рублей 96 копеек, расходы по составлению заключения оценки в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, издержки на оплату доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 18 копеек, а всего взыскать 512714 рублей 06 копеек.

Взыскать с Мальцева Дмитрия Сергеевича в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы на оплату услуг экспертов в размере 7265 рублей 61 копейка.

Взыскать с ООО УК «СИА» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы на оплату услуг экспертов в размере 33009 рублей 39 копеек.

Заявление АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» о взыскании расходов, связанных с участием экспертов в судебном заседании, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «СИА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6530 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (05.12.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко