Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 03.11.2020г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от 15.01.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании у него автомобиля «Форд Фокус» 2010 г.в., г/н №, ВИН: №.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником, автомобиля «Форд Фокус» 2010 г.в., г/н №, ВИН: №, который он приобрел у своего брата, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 286 000 рублей.

В начале июня 2019 г. ФИО1 решил продать принадлежащий ему автомобиль Форд и обратился к ранее знакомому ему ФИО9, который занимался тем, что проводил качественную предпродажную подготовку автомобилей и подыскивал потенциальных заинтересованных покупателей. ФИО1 встретился со ФИО9, показал ему автомобиль и тот согласился за вознаграждение помочь с продажей машины. При этом доверенности на отчуждение автомобиля истец не давал, никаких подписанных бланков договора купли-продажи либо пустых бланков со своей подписью также не передавал. ФИО6 должен был просто найти покупателя, свести его с истцом, после чего должен был быть оформлен договор купли - продажи между ФИО1 и непосредственно покупателем с передачей денежных средств напрямую от покупателя продавцу. Одновременно с передачей автомобиля истец передал подлинник ПТС, так как ФИО6 пояснил, что это необходимо для демонстрации документа потенциальным покупателям.

В начале июля 2019 г. от общего знакомого ФИО1 стало известно, что ФИО6 взял на реализацию несколько автомобилей у разных людей, после чего исчез, на связь ни с кем не выходит. Примерно с середины июля ФИО6 также перестал отвечать на звонки М.Н.АБ.

В дальнейшем ФИО1 стало известно, что его автомобиль был переоформлен в ГАИ на третье лицо ДД.ММ.ГГГГг. На запрос в ГАИ истцом была получена копия договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля, согласно которому, он якобы продал Форд Фокус еще ДД.ММ.ГГГГг. некому ФИО3, то есть ответчику по первоначальному иску, за 335000 рублей. При этом данный человек истцу не знаком, подпись в договоре от имени продавца выполнена не ФИО1

В отношении ФИО9 органами полиции было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с автомобилями, которые он брал на реализацию, по нескольким эпизодам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, о чем было вынесено соответствующее постановление старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>ФИО10

В связи с тем, что ФИО9 скрывается от следствия, производство по уголовному делу было приостановлено за розыском подозреваемого, а так как ФИО1 договор купли-продажи с ответчиком не подписывал, доверенность на отчуждение автомобиля не выдавал, при этом в подлиннике ПТС именно он был указан как надлежащий собственник, ФИО3 не может считаться добросовестным приобретателем автомобиля в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с встречным иском о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки FORD FOCUS, 2010 года выпуска, цвет серебристый, VIN № регистрационный знак №.

В обоснование своих требований указал, что он, желая приобрести для личного пользования автомобиль, выписал на сайте Авито подходящие ему автомобили и ДД.ММ.ГГГГг. выехали для подыскания подходящего автомобиля с целью его покупки.

Связавшись с продавцом автомобиля марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, который продавался за 350000 рублей, он прибыли на место, указанное продавцом. Его встретил молодой человек, представившийся ФИО9, который предъявил свой паспорт и пояснил, что он продает принадлежащий ему автомобиль. ФИО9 сообщил, что собирается заняться бизнесом, и ему необходимы для этого денежные средства, поэтому он продает свою машину. Также ФИО9 пояснил, что автомобиль формально оформлен на его родственника ФИО1, который уже подписал 2 экземпляра договора купли-продажи и ПТС, также у ФИО9 имелись два комплекта ключей на автомобиль и свидетельство о регистрации продаваемого транспортного средства.

ФИО3, осмотрев техническое состояние автомобиля, через сеть интернет удостоверился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не числится в угоне либо под арестом/запретом, не обременен правами третьих лиц, после чего принял решение о приобретении указанного автомобиля, и по согласованию с продавцом договорились, что автомобиль ФИО3 приобретает за 335000 рублей.

ФИО9 приступил к заполнению пустых граф бланков Договоров купли-продажи автомобиля, в которых имелась подпись продавца, также как в ПТС, при этом ФИО3 обратил внимание, что ФИО9 заполняет паспортные данные своего родственника ФИО1 из фотографии в телефоне, в связи с чем, потребовал от ФИО9 представить подлинник паспорта ФИО1, на что ФИО9 согласился и сказал, что надо недалеко проехать к ФИО1 за паспортом. Подъехав по указанному адресу, ФИО9 пошел один в многоквартирный дом и, вернувшись через короткое время, представил подлинник паспорта ФИО1 ФИО3 взял у ФИО9 паспорт ФИО1, сопоставил подпись в паспорте ФИО1 с подписью в договорах купли-продажи, убедился, что подписи в паспорте ФИО1 и в договорах купли-продажи идентичны.

После заполнения ФИО9 договоров купли-продажи, ФИО3 передал ФИО9 денежные средства за приобретаемый автомобиль в размере 335 000 рублей и один договор купли-продажи автомобиля, а ФИО9 передал два комплекта ключей от автомобиля, подлинник паспорта транспортного средства, подлинник свидетельства о регистрации и непосредственно приобретенный автомобиль ФИО3

15.06.2019г. ФИО3 приобретенный автомобиль беспрепятственно поставил на государственный учет, и пользуется указанным автомобилем по настоящее время, несет бремя его содержания и ухода, оплачивает налоги и иные необходимые расходы. С момента приобретения вплоть до поступления в адрес ФИО3 искового заявления. Каких- либо претензий от ФИО1 в адрес ФИО3 не поступало.

В связи с этим просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца первоначальные требования поддержал и просил удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным иск ФИО1 не признал и просил в удовлетворении отказать, встречные требования поддержал пот основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны по делу, свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших доводы истца по встречному иску ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником автомобиля «Форд Фокус» 2010 г.в., г/н №, ВИН: №.

В 2019 году он решил продать вышеуказанный автомобиль через своего знакомого ФИО9

ФИО7, желая приобрести для личного пользования автомобиль, на сайте Авито нашел подходящие ему автомобили и 09.06.2019г. приобрел в присутствии свидетелей у ФИО9 автомобиль «Форд Фокус» 2010 г.в., г/н №, ВИН: №, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно сведений МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, 15.06.2019г. на учет поставлен автомобиль марки «Форд Фокус» 2010 г.в., г/н №, ВИН: №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого значится ФИО3

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Данными положениями закона предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации транспортных средств), действовавших в рассматриваемый период, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу Правил регистрации транспортных средств регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Между тем, ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о принадлежности ему спорного автомобиля - паспорт спорного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Доводы ФИО8 о том, что договор купли-продажи с ответчиком он не подписывал, доверенность на отчуждение автомобиля не выдавал, не могут расцениваться судом как достоверные, в связи с тем, что в договоре купли-продажи от 09.06.2019г. имелась подпись продавца аналогичная подписи в паспорте ФИО1

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Судом установлено, что ФИО1 имел намерение продать свой автомобиль, в связи с чем, обратился к ФИО9, который должен был помочь в продаже спорного автомобиля.

ФИО3, приобретая данный автомобиль в 2019 году, не мог знать, что сделка будет оспорена, в связи с чем, передал свои денежные средства в размере 335000 рублей за приобретенный автомобиль.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В подтверждение своей добросовестности ФИО3 указывала на то, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля он убедился в отсутствии ограничений его оборотоспособности, а впоследствии транспортное средство беспрепятственно было поставлено на государственный учет.

Неисполнение ФИО9 обязательств по возврату ФИО1 вырученных от продажи автомобиля денежных средств не свидетельствует об отсутствии воли собственника транспортного средства на его отчуждение, а означает лишь неисполнение указанным лицом обязательств по передаче вырученных от продажи денежных средств.

Кроме того, на момент регистрации автомобиля он в розыске не находился, при постановке его на учет сведения на угон (хищение) проверялись, автомобиль был допущен к движению, ФИО3 открыто владеет, пользуется транспортным средством и производит уплату транспортного налога за него. Кроме того, ФИО3, является собственником автомобиля около двух лет, его право на указанный автомобиль никем не было оспорено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО3, добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки FORD FOCUS, 2010 года выпуска, цвет серебристый, VIN № регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2021г.