Гражданский кодекс часть 1

22 мая 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ...., компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО3 с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также дело об административном правонарушении № ... в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2013г. заместителем прокурора Республики Коми по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1

Согласно данному постановлению в нарушение требований п.3 ст.5, п.3 ст.8, пп.1,4 ст.10 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию рассмотрения обращений, осуществление контроля рассмотрения обращений в УФССП России по РК не организовала и не обеспечила рассмотрение в УФССП России по РК обращения представителя ОАО ... ... Е.В, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Постановлением мирового судьи от ** ** **. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с привлечением к административной ответственности ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО2 (оказание юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении, оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде) в размере ... руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от ** ** **. и ** ** **. По убеждению истца, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности ей также причинен моральный вред.

В п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г., которым утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случаях полной реабилитации гражданина.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В свою очередь, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из изложенного следует, что возмещение морального вреда возможно в конкретных, предусмотренных законом случаях.

Между тем, из материалов дела не следует, что в отношении ФИО1 имело место незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста.

Из исследованных судом материалов усматривается, что прокуратурой Республики Коми было лишь вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу не установлено виновных действий должностных лиц, способных повлечь нравственные и физические страдания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не имеется. К числу случаев, которые в силу ст.1070 ГК РФ влекут возмещение вреда без вины должностных лиц, рассматриваемый случай не относится.

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2 и 3 ст.24.7 КоАП РФ.

Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов /представителей/ по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, суд полагает, что требование истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении, а также оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 .... в счет оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, .... в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -