Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «НОВАТОР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли отдельной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> управление и обслуживание, которого осуществляет ТСЖ «НОВАТОР».

Истец ТСЖ «НОВАТОР» первоначально обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества и просили взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.01.2011 по 31.10.2017 года в размере 53 417 рублей 82 копейки и пени в размере 17 545 рублей 13 копеек. Также просили взыскать с ответчиков судебные издержки (л.д.5). В обоснование заявленных требований указали, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Представителем истца ТСЖ «НОВАТОР» - председателем правления ФИО3 был представлен уточненный расчет за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 года, из которого усматривается, что задолженность каждого ответчика по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества за указанный период составляет по 10 970 рублей 09 копеек, и пени по 1 470 рублей 27 копеек (л.д.228).

Истец – ТСЖ «НОВАТОР» - председатель правления ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против применения пропуска срока исковой давности, заявленный ответчиками.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании была не согласна с первоначально заявленными требованиями, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, не оспаривала, что она производила оплату по представленным квитанциям не в полном размере, поскольку была не согласна с начислениями. С расчетом задолженности, с учетом применения пропуска срока исковой давности, согласна.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения, и ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, согласна с расчетом задолженности, с учетом применения пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли отдельной квартиры № 19, расположенной по адресу: <адрес>

Управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «НОВАТОР».

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2017 года, ответчики не в полном объеме и несвоевременно вносили оплату коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 417 рублей 82 копейки (л.д. 19).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества ответчикам были начислены пени за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2017 года в размере 17 545 рублей 13 копеек (л.д. 48-51).

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 209, 210, 249, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 102-105,220-221,222-223).

Представитель истца в судебном заседании не возражал против применения пропуска срока исковой давности по ходатайствам ответчиков, представив уточненный расчет (л.д.228,229,230-233).

Суд считает возможным применить пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, соответственно, заявление о применении пропуска срока исковой давности может быть заявлено стороной на любой стадии судебного разбирательства до вынесения решения судом.

Ответчиком ФИО1 заявление о применении пропуска срока исковой давности представлено в предварительном судебном заседании, ответчиком ФИО2 заявление о применении пропуска срока исковой давности представлено до вынесения решения судом, в связи с чем, оснований для отказа в применении пропуска срока исковой давности не имеется.

Суд учитывает, что ТСЖ «НОВАТОР» является обслуживающей организацией, и при неоплате ответчиками коммунальных платежей имели возможность своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, что ими не было сделано.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной ТСЖ «НОВАТОР» справке по задолженности, ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные платежи и пени с января 2011 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ТСЖ «НОВАТОР» первоначально обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2018 года, а в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящими требованиями обратились - 15.06.2018 года.

Таким образом, с исковыми требованиями ТСЖ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества и пени за период с января 2011 года по декабрь 2014 года, должны были обратиться в суд не позднее декабря 2017 года.

В связи с чем, суд считает необходимым применить пропуск срока исковой давности к исковым требованиям, заявленный ответчиками, за период с 01 января 2011 по 31 декабря 2014 года.

Таким образом, период за который необходимо взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества и пени составляет с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года.

Согласно представленного расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества составляет на каждого из ответчиков по 10 970 рублей 09 копеек, и по пени - 1 470 рублей 27 копеек (л.д.228,229,230-233).

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчик ФИО1 не оспаривали в судебном заседании, что оплата коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества не производилась в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчикам правомерно начислялись пени.

Также ответчик ФИО1 после уточнения расчета, была согласна с ним.

Таким образом, с ответчиков в пользу ТСЖ надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества за период с 01 января 2015 по 31 октября 2017 года в равных долях, то есть с каждого ответчика следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества в размере по 10 970 рублей 09 копеек и задолженность по пени – по 1 470 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать, с учетом пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере по 497 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 209, 210, 249, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «НОВАТОР» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества за период с 01 января 2015 по 31 октября 2017 года в размере 10 970 рублей 09 копеек, пени за период с 01 января 2015 по 31 октября 2017 года в размере 1 470 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей 61 копейка, а всего в размере 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «НОВАТОР» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества за период с 01 января 2015 по 31 октября 2017 года в размере 10 970 рублей 09 копеек, пени за период с 01 января 2015 по 31 октября 2017 года в размере 1 470 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей 61 копейка, а всего в размере 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева