Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/2013 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с (дата), проживает в . В (дата) она выезжала на отдых в . Решением УПФР в № от (дата) в удовлетворении ее заявления об оплате проезда к месту отдыха и обратно было отказано. Основанием отказа явилось то, что она отдыхала в трех местах отдыха. Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от (дата), взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам в размере 34943 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнила, что основным местом отдыха у нее являлся она была проездом. Считает, что имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту в сумме 29682 рубля 80 копеек, как по наиболее кратчайшему пути к месту отдыха и обратно. Кроме того, согласно заявлению от (дата) просит дело рассмотреть с участием своего представителя З. Кроме того, представила заявление от (дата) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца З. в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала, пояснила, что её доверитель ФИО1 выезжала на отдых в , на обратном пути заезжала в . Просит признать незаконным решение Пенсионного фонда РФ и взыскать с ответчика 29682 рубля 80 копеек в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика Ш. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отдых истицы в 2013 году состоялся в трех местах отдыха. Просила в иске отказать в полном объеме, поэтому просила также отказать в возмещении судебных расходов. Представила письменные возражения по иску.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от (дата), трудовой книжки выданной на имя ФИО1 ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в , то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в переделах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт нахождения истца на отдыхе в представителем ответчика не оспаривался.

Истец ФИО1 находилась на отдыхе в , к месту проведения которого и обратно следовала по маршруту

Как следует из заявления ФИО1 от (дата), адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в , она просила оплатить расходы на проезд по маршрутам приложив копии проездных документов, подлинные посадочные талоны, копии электронных билетов.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в от (дата) № в удовлетворении заявления ФИО1 от (дата) отказано, в связи с проездом к трем местам отдыха.

Однако доводы истца и представителя истца о том, что истец имеет право на оплату стоимости проезда по территории РФ по маршруту суд находит обоснованными.

Истцом представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту

Маршрут следования истца к месту отдыха и обратно подтвержден проездными документами (ж/д билетами), электронными билетами, посадочными талонами (л.д. 8, 9, 11, 12, 13).

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно копиям проездных документов (билетам на поезд) ФИО1 (дата) выехала по маршруту », стоимость проезда составила 2369,9 рублей.

Согласно справке пункта продаж от (дата) стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от , с датой отправления (дата) составила 2258 рублей 40 копеек.

Согласно копии электронного билета, а также копии квитанции от (дата) фактическая стоимость авиаперелета по маршруту с датой отправления (дата) составила 12860 рублей.

Таким образом, фактически истцом на проезд к месту отдыха в было затрачено 15299 рублей 90 копеек.

При этом минимальная стоимость проезда к месту отдыха в составляет 15118 рублей 40 копеек.

Согласно копиям проездных документов (билетам на поезд) ФИО1 (дата) выехала по маршруту », стоимость проезда составила 970,5 рублей, (дата) выехала по маршруту «», стоимость проезда составила 1397 рублей.

Согласно справке пункта продаж от (дата) стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции ), с датой отправления (дата) составляет 1213,20 рублей, стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 711 рублей 90 копеек.

Согласно копии электронного билета, а также копии кассового чека филиала » от (дата) фактическая стоимость авиаперелета по маршруту с датой отправления (дата) составила 17900 рублей.

Как пояснила истец ФИО2 в ходе судебного заседания, местом отдыха необходимо считать .

Согласно справке от (дата) стоимость железнодорожного билета в плацкартном вагоне скорого поезда (при отсутствии пассажирских поездов) с датой отправления (дата) составляет 1334 рубля 40 копеек.

Согласно справке » от (дата) стоимость авиабилета по маршруту в салоне экономического класса с датой отправления (дата) составляет 13230 рублей.

Таким образом, фактически истцом на проезд с места отдыха обратно в было затрачено 20267 рублей 50 копеек.

При этом минимальная стоимость проезда с места отдыха обратно в составила 14564 рубля 40 копеек.

С учетом изложенного размер минимальной стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса для ФИО3 составляет 29682 рубля 80 копеек.

Истец уточнила заявленные ею исковые требования и просила взыскать с Управления Пенсионного фонда (ГУ) в сумму проезда к месту отдыха и обратно в размере 29682 рублей 80 копеек.

Истцом достоверно подтверждены фактически понесенные ею расходы на организацию отдыха, в том числе проезд к месту отдыха и обратно, при этом предложенные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно не превышают минимальную стоимость проезда кратчайшему маршруту следования к месту отдыха и обратно ».

Поэтому заявленная сумма компенсации подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в сумме 29682 рубля 80 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,0 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2000,0 руб. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в № от (дата) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29682 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 31682 рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Пахоменкова

Решение вступило в законную силу 25.12.2013г.