Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - филиала АО «Связьтранснефть» «Северо Кавказское ПТУС» действующего на основании доверенности № 12/22 от 07.04.2021г. Коробовой Н.С., по доверенности № 359 от 09.12.2021г. Онищенко В.А., по доверенности № 394 от 27.12.2021г. Алимпиева Д.Л.

прокурора Джамалдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Мустафы Магомедовича к филиалу АО «Связьтранснефть» «Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

установил:

Магомедов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу АО «Связьтранснефть» «Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в филиале АО «Связьтранснефть» «Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» Махачкалинский ЦЭС УС Махачкалинский с 08.02.2002г. на основании приказа №35-к от 08.02.2002г. в должности электрика. 01.04.2010г. переведён на должность инженера 2 категории приказом № 34-к от 31.03.2010г. Приказом № 36-к от 04.03.2022г. он уволен с работы по сокращению штата организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает приказ о его увольнении незаконным и он подлежит восстановлению на работе. В УС Махачкалинский блок пост охраны с круглосуточным дежурством и магистральные кабельные линии связи с линейными объектами (Блок контейнер связи 201. ПКУ 201.5. ПКУ 16,5. ПКУ 11.4. операторная НПС Махачкала) входящими в зону ответственности являются объектами повышенной опасности и для выполнения работ повышенной опасности и работ по распоряжениям и нарядам требует обученный и приказом допущенный к этим работам персонал. Численность персонала УС Махачкалинский до внесения изменений в штатное расписание Махачкалинского ЦЭС по приказу № 601 от 15.09.2021г. составляло 12 человек. В настоящее время на УС Махачкалинский работают 3 человека (1 кабельщик-спайщик 4 разряд. 1-водитель 4 разряд и 1- электромеханик связи станционный 5 разряд) практически на УС Махачкалинский временно ликвидирован штат с последующим открытием на УС Сулак и Геджух. Реально, вместо сокращения штата, произведена перемещение штатных единиц на другие места дислокации. С этим связано долгое не предоставление работодателем для ознакомления приказов №601 от 15.09.2021г и № 12-шф от 16.11.2021г. «О внесении изменений к штатному расписанию», которые были представлены после неоднократных письменных заявлений только 2022г. Копия штатного расписания согласно перечня нормативной документации COT утвержденная директором по подразделению должна находится непосредственно в подразделении в папке с рабочими документами которую не предоставили. Фактическое выполнение работ с привлечением персонала якобы с мест дислокации УС «Геджух» (поселок Гелжух) или с УС Сулак (село Миатли) не предоставляется возможным из-за ограниченности рабочего времени при транспортировке работников на выполнение линейных работ с учетом скорости передвижения автотранспорта и требований БДД. если не учесть, что работы выполняются фиктивно. Наличие на ОПО энерго и тепло потребляющего оборудования, газового хозяйства. сетей газораспределения, воздушного подкачивавшего и наполнительного оборудования высокого давления, дизельной электростанции, бензиновых малых электростанций. механо-технологического оборудования, автотранспорта. оборудования охранно-пожарной, периметральной сигнализации и видеонаблюдения, оборудования систем передач связи как электрического так и оптического и много другого по требованиям нормативных документов организации и федеральных регламентирующих законов их эксплуатация запрещена. не имея обученного и ответственного персонала на самом объекте и рабочем месте.

Исходя из сказанного сокращение штата инженера 2 категории УС Махачкалинский не целесообразна ни с точки зрения законодательства ни сточки зрения учета интересов общества по безопасной эксплуатация объектов ОПО кроме как удовлетворение личных амбиций начальника Махачкалинского ЦЭС назначения на ту должность или введённую должность угодного ему человека для достижения своих целей. Поводом таких действия со стороны начальника Махачкалинского ЦЭС является то, что в 2021г с апреля по т. месяцы на УС Махачкалинский проводился капитальней ремонт зданий и помещений на крупную сумму денег. Часть не выполненных работ были ими приняты как выполненные в котором я как материально ответственный отказался принять участие и об этом доложил руководству СК ПТУС. В качестве благодарности за это против меня была развернута широкомасштабная работа по организации и сбору дискредитирующих материалов, прикрытых плановыми и внеплановыми проверками и комиссиями, которые для него закончились в виде лишения премий, дисциплинарного пака ним и лишения других материальных выплат, предусмотренных в данной организации, итогом всего этого является мое увольнение под видом сокращение штата.

В начале 2021 были введены новые нормативные документы по охране труда также было введено новое оборудование зоне ответственности B Махачкалинский. В абз. 2 ч.7 ст. 212 ГК РФ говорится, что одной из обязанностей УС работодателя является обучение безопасным методам и приемам выполнения работ он не был направлен в специализированное учреждение на обучение так же обучение не было проведено и внутри данного предприятия и не было предоставлено время на самостоятельное обучение. Также не была утверждена новая программа обучения по OT с учетом вышеуказанных обстоятельств. Тестирование (общее количество вопросов около 500. в билете-30) проводили на внутренней корпоративной программе под видеонаблюдением. В результате он был отстранен от части работ приказом, но фактически он исполнял свои обязанности, как и раньше. Несмотря на отстранение от работ не забывали наказывать за «неудовлетворительную работу. В январе месяце 2022г. было заблокировано (опечатано) помещение с моим рабочим местом. вместе с этим заблокированы доступ к рабочим программам. K корпоративной почте, рабочие и сотовые телефонные номера заранее до дня увольнения и это несмотря на то, что в уведомлении о его увольнении было написано, что он должен исполнять свои должностные обязанности до наступления срока увольнения.

Без его письменного согласия его ежегодный оплачиваемый отпуск на 2022г. начальником Махачкалинского ЦС был запланирован с 11.01.2022г на две недели и утвержден директором, несмотря на то что им было написано заявление на директора СК ПТУС чтобы отпуск был запланирован на 31 день в сентябре 2022г. После окончания срока временной нетрудоспособности (о чем им было сообщено и номер ЭЛН предоставлен в январе 2022г. в отдел кадров СК ПТУС). 04.03.2022г. он вышел на работу несмотря на то, что охрана оказывала препятствие при допуске ссылаясь на указание начальника ЦС не пропускать уволенных на территорию УС. По требованию ОК им было отправлено заявление на продление отпуска с 4.03.2022г неиспользованной части отпуска через сканер МФУ находящийся в помещении дежурного персонала из-за того, что доступ к моему рабочему месту и помещение где оно находится были заблокированы и опечатаны. Он еще продолжительное время находился в комнате приема пищи не до ждавший ответа попросил дежурного сообщить ему о сроке выхода на работу. 11.03.2022г. до начала рабочего времени и прибыл на работу. Нажал на кнопку звонка охраны и попытался открыт калитку, калитка открылась, и он вошел. Встретил охранника, который говорил, что ему указано начальником Махачкалинского ЦЭС Темирсултановым Т.К. не допускать на объект его, и он не может его допустить на территорию он вместе с ним вернулся в блок пост охраны показал повторно удостоверение и инструкцию по пропускному режиму на объект и образцы документов по которым он обязан пропускать без кого-то не было разрешения. Но он утверждал, что за предыдущий допуск он был наказан материально и не важно, что написано в инструкции.

Уведомление об отсутствии вакансий им было получено через почту России, с которым он ознакомился и передал на УС Махачкалинский. Уведомление о наличии вакансий в Махачкалинском ЦЭС им получено 21.03.2022г. по почте России в котором не отражена полная картина о вакансиях по всему Махачкалинскому ЦЭС С работника в должности электромеханика связи УС Махачкалинский заранее (два-три месяца) до достижения пенсионного возраст 31.12.2021г. взято заявление на увольнение с работы в связи с достижением пенсионного возраста. Но данный работник работает по сей день, потому что производственная деятельность УС Махачкалинский продолжает также, как и раньше осуществляться. Организация заняла выжидательную позицию до полного избавления от не желательного сотрудника в моем лице для дальнейшего принятия на работу угодных лип.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок по должности инженера 2 категории 8 разряда за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением. до восстановления на работе в размере 3834 рубля 22 копеек согласно справки №24 за каждый день.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере не выплаченной ему, из-за незаконно наложенного дисциплинарного наказания в виде замечания, материальные выплаты, причитающие к дню нефтяника, ко дню защитника отечества. материальную помощь к ежегодному отпуску в размере должностного оклада и 13 заработную плату по итогам за 2021г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании изложенного просит признать приказ Филиала АО «Связьтранснефть» в Северо-Кавказское ПГУС Махачкалинский №36-к от 04.03.2022 г. о его увольнении с 11.04.2022 г. незаконным. Восстановить его на работе в Филиале «Связьтранснефть» в Северо-Кавказское ПГУС Махачкалинский в должности инженера 2 категории 8 разряда. Взыскать с Филиала «Связьтранснефть» в Северо-Кавказское ПГУС в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Выскать с Филиала «Связьтранснефть» в Северо-Кавказское ПГУС в его пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб.

Согласно возражений (отзыва и дополнения к отзыву) представителя ответчика АО «Связьтранснефть» Онищенко В.А. следует, что доводы истца об отсутствии необходимости мероприятиях по сокращению численности на Узле связи «Махачкалинский» не подтверждаются фактическими производственными процессами, произошедшими у работодателя в период с сентября 2021 по январь 2022 года.

В период с 2018-2021 работодателем осуществлена реорганизация сетей связи Махачкалинского ЦЭС, в который входят узлы связи: УС Геджух. УС Самур. УС Махачкалинский, с целью обеспечения требуемого коэффициента готовности технологической сети связи Магистральных нефтепроводов (РД-33.040.00-КTH-047-15 Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Сети связи. Нормы проектирования). В рамках данной работы на объектах линейной части магистральных нефтепроводов и на узлах связи Махачкалинского ЦЭС, осуществлены следующие мероприятия:

- замена оборудования диспетчерской селекторной связи и оборудования связи совещаний. Применена современная высококачественная аппаратура с технологией. основанной на коммутации пакетов, не требующая постоянного вмешательства персонала, предусматривающая уменьшение трудозатрат при регламентных работах. Управление (Подключение/ отключение/ контроль состояния) абонентским оборудованием осуществляется удаленно с места дежурного персонала узла связи Новороссийский (г. Новороссийск) через системы управления и мониторинга. В связи с этим обеспечено уменьшение количества мультиплексирующего и распределительного оборудования каналов диспетчерской связи и связи совещаний на узлах связи Сулак, Махачкалинский, Геджух. (Приложение № 1 - копии планов мероприятий, распоряжений о вводе, диспетчерская связь.)

- замена оборудования автоматических телефонных станций с цифровой АТС DX-500 2000х годов выпуска на современные IP-телефонные станции и IP-шлюзы, работающие под управлением единого софт-свича (сервера), размещенного на узле связи Тихорецкий (г. Тихорецк). Значительно сокращено количество регламентных операций по поддержке технически исправного состояния оборудования телефонных станций. (Приложение № 2 - копии планов мероприятий, распоряжений о вводе. телефонная связь)

- перевод каналов технологической сети связи линейной и станционной телемеханики объектов магистрального нефтепровода Баку-Грозный с оборудования проводных систем передач (Megatrans) работающих на медножильных кабельных линиях связи 70-х годов постройки на современные волоконно-оптические линии связи с применением оборудования работающей по технологии Ethernet. В декабре 2020 года персоналом Махачкалинского ЦЭС, совместно с отделом технической поддержки сетей связи Северо-Кавказского ПТУС реализованы типовые технические решения по организации сети IP/MPLS на объектах связи. Для этих целей в настоящий момент уже используется арендуемый у АО «Черномортранснефть» волоконно-оптический датчик, проложенный вдоль нефтепровода. Программой технического перевооружения Северо Кавказского ПТУС предусмотрено строительство собственной линии к 2023 году. (Приложение № 3 передачи данных) копии планов мероприятий, распоряжений по модернизации сети.

В результате проведенной реорганизации осуществлен демонтаж и списание объектов основных средств оборудования связи (проводных систем передач, автоматической телефонной станции, системы диспетчерской связи, оборудования радиосвязи) в зоне ответственности узла связи Махачкалинский в количестве более 35 единиц. Реализация мероприятий позволила в значительной мере повысить надежность сети связи за счет применения современных технологий, обеспечения автоматического резервирования каналов технологической связи, исключить возможные ошибки человеческого фактора. (Приложение № 4 - копии приказов/выписок из приказов филиала о выводе основных средств из эксплуатации)

B существующей структуре связи установленного коэффициента готовности сети исправного состояния среды передачи - основным вектором поддержания является обеспечение технически волоконного-оптической линии связи канало образующего оборудования линейной части. В связи со значительным сокращением станционного оборудования, и увеличением требований к готовности Линейной части, с целью оптимизации производственных процессов, обеспечения рационального использования рабочего времени персонала, приведение квалификационных Требований в соответствие составу обслуживаемой ВОЛС, оборудования производственно-технологической связи, произведено перераспределение зон ответственности узлов связи Сулак, Махачкалинский и Геджух с соответствующим внесением изменением в штатное расписание.

В результате протяженность участка, закрепленного за УС Махачкалинский, сократилась со 121 км до 8,3 км. Участки протяженностью 32,8 км и 79,9 км переданы в границы технического обслуживания узлов связи Сулак и Геджух, соответственно. приказом филиала от 13.01.2022 № 23. Технически обоснованная необходимость в должности инженере 2 категории на УС Махачкала отпала. Указанные технологические изменения в работе сети связи Ответчика и стали причиной сокращения должности истца.

Истец заявлениями от 24.12.2021Г., 10.01.2022Г., 04.03.2022Г. просил работодателя предоставить ему один день отпуска на поиски работы, предусмотренный коллективным договором общества в случаях сокращения штата, что подтверждает осведомленность истца о процедуре сокращения и имеющуюся возможность ознакомления с кадровыми приказами и предложениями другой работы. С истцом произведен полный расчет по заработной плате. Заявлением от 21.05.2022г. истец обратился к работодателю с требованием выплатить средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения. Заявлением от 14.06.2022г. истец обратился к работодателю с требованием выплатить средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения. Приказами работодателя от 23.05.2022г. № 8-ГТ, от 17.06.2022 № 9-г средний заработок за второй и третий месяцы начислен к выплате. Факт зачисления денежных средств на счет истца подтверждается справкой Сбербанка России от 23.06.2022г. № 220623-0946-608200, отражающей перечисление истцу заработной платы и пособий за период с января 2022г. по июнь 2022. Приложение № 10 - копия справки СБ РФ от 23.06.2022г. № 220623-0946-608200). Из Решений ГКУ РД ЦЗН В МО город Махачкала от 14.06.2022г. № 1650025/2271 «О выплате работнику среднего месячного заработка, следует, что истец состоит на учете в муниципальном центре занятости, уволен 11.03.2022Г. по п.2 ст.81 ТК РФ. При этом, из решения следует, что истец обратился в центр занятости в течение 14 рабочих дней и не был трудоустроен в течение 2 месяцев со дня увольнения. То есть, при постановке на учет В ЦЗН истец предоставил необходимый для этого пакет документов, а следовательно, совершал осознанные действия, понимая их значение и то, что они были последствиями увольнения из АО «Связьтранснефть» по сокращению штата.

Таким образом, реализовав свое право на учет в центе занятости, истец знал о дате своего увольнения 11.03.2022 и обладал всеми документами, необходимыми для учета ив центре занятости. Принятия ГКУ РА ЦЗН в МО город Махачкала решения от 14.06.2022 № 1650025/2271, содержащего сведения об увольнении истца, предоставленное истцом работодателю, как основание для выплаты пособия за третий месяц, также подтверждает осведомленность истца о сокращении. (Приложение № 6 - копии заявлений работника, Решения ГКУ РА ЦЗН, приказов работодателя о выплате среднего заработка за 2 и 3 месяцы). 11.03.2022, в последний рабочий день, Истец, покинув рабочее место (Акты об отсутствии на рабочем месте от 11.03.2022, Акты об отказе ознакомления с Документами от 11.03.2022), не вышел на работу в последующие рабочие дни, начиная с 14.03.2022, что также свидетельствует об осведомленности истца о последнем рабочем дне-11.03.2022 и о прекращении трудовых отношений с работодателем.

В связи с изложенным доводы иска об отсутствии у истца осведомленности о выполненной работодателем в отношении него процедуры сокращения не соответствуют действительности.

Согласно выписки из штатного расписания по состоянию на 12.03.2022, подтверждается отсутствие в штате работодателя, после сокращения должности истца, на узле связи «Махачкалинский (г. Махачкала) и Махачкалинского цеха в целом, в который входят узлы связи Геджух», «Сулак» (Миатли) вакантных должностей, аналогичных сокращенной должности истца. В соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ истцу было сообщено об отсутствии вакансий. Актами от 27.01.2022, от 04.03.2022 подтвержден отказ истца в ознакомлении с документами. (Приложение № 6, 10 к отзыву на иск) Фактически истец ознакомлен с уведомлением об отсутствии вакансий - 14.02.2022г. Уведомлением 10.01.2022 работодатель сообщил истцу об отсутствии вакансий, в местности осуществления работником трудовой функции по трудовому договору г. Махачкала. Учитывая то обстоятельство, что на момент Уведомления истца об отсутствии вакансий, равно как и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, работодатель в г. Махачкала не имеет других структурных подразделений и вакантных должностей, требования статьи 180 ТК РФ исполнены работодателем в полном объеме.

В понимании абзаца третьего пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. и 2 под другой местностью следует понимать - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Несмотря на то обстоятельство, что узлы связи Геджух», «Сулак. (Миатли) расположены за пределами административно-территориальных границ г. Махачкалы, и по общему правилу у работодателя нет обязанности предлагать сокращаемому работнику другую местность, Предложениями от 25.01.2022, 04.03.2022 в дополнение к существующим гарантиям по ст. 180 ТК РФ, работодатель предложил истцу другую работу по возникшим вакансиям в другой местности. Истец отказался знакомится с названными Предложениями и иными документами, что отражено в Актах об отказе от ознакомления от 27.01.2022, 04.03.2022. от 11.03.2022. Таким образом, вплоть до последнего дня работы 11.03.2022 включительно у истца была возможность принять предложение работодателя.

Следует отметить, что другие сокращаемые работники узла связи «Махачкалинский", получившие аналогичные предложения другой работы от работодателя, не уклонялись от ознакомления с предлагаемыми вакансиями, что подтверждается росписями на бланках Предложений. Таким образом, никаких действий, дискриминирующих положение истца по отношению к другим работникам, работодатель не совершал (Приложение № 9 к дополнению от 25.01.2022) копии предложений другим работникам

Учитывая изложенное, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно отзыва представителя ответчика по доверенности Онищенко В.А. на исковое заявление от 05.06.2022 года следует, что трудовой договор истца с АО «Связьтранснефть» прекращен по пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ 11.03.2022, на основании приказа работодателя № 36 к от 04.03.2022 1. Требования истца о признании приказа работодателя № 36 к от 04.03.2022 незаконным, восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, считаем не обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Оспариваемый приказ работодателя № 36-к от 04.03.2022 был издан работодателем с соблюдением законной процедуры. Уведомлением работодателя от 18.11.2021 № 1011-01-10/125 истец был ознакомлен с предстоящим увольнением по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ с соблюдением установленного законом срока 22.11.2021, о чем свидетельствует роспись истца на бланке уведомления. В соответствии с приказом от 27.01.2022 № 22-к день увольнения работника приходился на 31.01.2022. С названым приказом истец ознакомлен под роспись 04.03.2022 г. Между тем, до даты увольнения, истцу с 18.01.2022 был открыт лист нетрудоспособности, о котором работодатель узнал по факту выхода истца на работу 04.03.2022г. Официальные интернет источники ФСС в период с 18.01.2022г. по 04.03.2022г. не содержали сведений об открытом листке нетрудоспособности истца.

В связи с тем, что день увольнения истца (31.01.22) по приказу № 22-к от 27.01.2022г. приходился на период его нетрудоспособности, работодатель, по факту предоставления истцом больничного листа, уведомил работника о переносе даты увольнения на более поздний срок (уведомление от 04.03.2022 № 10-11-01-10/39) и изменил дату увольнения на 11.03.2022 (приказ 36-к от 04.03.2022). Причиной переноса даты увольнения, помимо периода нетрудоспособности, явился перенос отпуска (6 дней - приказ от 04.03.2022 № 32-0), в связи с нетрудоспособностью истца в период с 18.01.2022 по 04.03.2022г., которая частично совпала с отпуском истца, предоставленным ранее по приказу от 20.12.2021г. № 307-0 на (14 дней - с 10.01.2022 по 23.01.2022г.). Таким образом, последний рабочий день истца пришелся на 11.03.2022г. день выхода истца на работу. При этом, по окончанию периода нетрудоспособности, 04.03.2022г. истец пришел на рабочее место, сообщил о закрытии 03.03.2022г. листа нетрудоспособности, заполнил на рабочем месте информацию в виде сведений о застрахованном лице с указанием банковских реквизитов, требуемую для направления в ФСС, ознакомился с приказом от 27.01.2022г. № 22-к, однако от ознакомления с другими документами, издаваемыми 04.03.2022г. отказался, убыл с места работы. Вышеназванное подтверждается АКТОМ от 04.03.2022г., составленным работниками узла связи «Махачкалинский». (Приложение № - 5 копия Акта от 04.03.2022)

Реализуя требования ТК РФ истцу было сообщено об отсутствии вакансий и Предложена другая работа. (Приложение № 6 к отзыву копии Уведомления, Предложений, Актов от 27.01.2022г., от 11.03.2022г. об отказе в ознакомлении с Документами). В соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении работодатель реализовал процедуру сообщения и учета мнения профсоюзной организации. (Приложение № 7 к отзыву - переписка с профсоюзной организацией). Работодатель также уведомил муниципальную службу занятости населения о предстоящем сокращении штата.

Таким образом, положения ст.ст.82,179,180 ТК РФ работодателем соблюдены, доводы иска о нарушении работодателем процедуры увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела. Возражения относительно доводов иска об отсутствии у работодателя организационных оснований для сокращения работников.

Доводы иска об отсутствии у работодателя организационно-технических оснований для мероприятий по сокращению численности не обоснованы. Решение перераспределении зон ответственности линейного и станционного персонала, в связи с изменением схемы организации связи на УС «Махачкалинский» является исключительной компетенцией работодателя и связано с технологическим процессом организации связи.

Приказом № 601 от 15.09.2021 «О внесении изменений в штатное расписание махачкалинского ЦЭС перераспределены ЗОНЫ ответственности обслуживания магистральных кабельных линий связи и линейных сооружений связи между узлом связи -Геджух» и узлом связи «Сулак». В связи с изменением схемы организации связи, связанной C переводом каналов производственно-технологической связи. На оборудование ПД с поддержкой протокола MPLS, на УС «Махачкалинский- изменилась зона ответственности, повлекшая штатные изменения. Организационные мероприятия с численностью персонала на узлах связи работодателя связанны с внедрением нового оборудования, новыми линиями связи и переводом каналов производственно-технологической связи на оборудование ПД (передачи данных) с поддержкой протокола MPLS. За последние 6 лет, в связи со строительством новых линий связи и техническим перевооружением узлов связи, работодатель (в лице филиала) провел сокращение персонала и прекратил эксплуатацию 7 (семи) узлов связи. При этом, работодатель ни до, ни после увольнения истца, не осуществлял прием на работу работника с функционалом истца, вакантные должности в местности расположения и деятельности Узла связи -Махачкалинский» отсутствуют, что подтверждает несоответствие доводов иска фактическим обстоятельствам. Обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, со стороны работодателя не допущено каких-либо действий или бездействий, ухудшающих или дискриминирующих положение истца.

АО «Связьтранснефть» (г. Москва) являясь оператором производственно-технологической связи процессов перекачки нефти, обслуживает линейные протяженные обьекты, располагающиеся на территории множества субъектов Федерации. В зоне деятельности филиала АО «Связьтранснефть» - «Северо-Кавказское ПТУС» В настоящий момент находятся: Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, СРО Алания, Республика Дагестан. Органы управление филиалом располагаются в г. Новороссийске Краснодарского края. В связи с расположением узлов связи и рабочих мест на территории названных регионов и удаленностью рабочих мест от органов управления Обществом и филиалом у работодателя введена в эксплуатацию система электронного документооборота - «КИСуп (корпоративная информационная система управления процессами). Система содержит все приказы и распоряжения, иные локальные документы, издаваемые и действующие у работодателя, в тм числе касающиеся персонала и штатных мероприятий. Система позволяет в день издания локального документа направить его и ознакомить с ними работников, независимо от мест расположения рабочих мест работников. Издаваемые приказы, касающиеся трудовой деятельности Истца, направлялись истцу по листу рассылки, равно как и другим работникам филиала, по системе электронного документооборота КИСУП. Сам факт направления приказов истцу в системе электронного документооборота КИСУП свидетельствует об исполнении работодателем обязательств по уведомлению истца и создании условий для ознакомления истца с локальными документами работодателя. Уклонение истца от их получения и/или прочтения свидетельствует об уклонении от ознакомления истца с содержанием локальных документов. Кроме того, все официально запрашиваемы истцом документы, касающиеся его трудовой деятельности, с указанием адреса для направления документов, и документы, которые работодатель обязан направлять работнику, направлялись истцу по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании корреспонденции «Почта России». По сути, бездействие истца по своевременному ознакомлению с издаваемыми приказами, в том числе уклонение от ознакомления с приказами и уведомлениями под роспись нарочным или комиссионным способом, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и не образует в действии работодателя нарушение. (Приложение № 10 к отзыву - копии Актов от 27.01.2022, 11.03.2011, 04.03.2022 об отказе истца от ознакомления с локальными документами).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 TK РФ).

В связи с удаленностью рабочего места истца от места хранения трудовой книжки и неявкой истца для ее получения на руки, работодатель может исполнить обязанность, предусмотренную ст. 140 ТК РФ выслав трудовую книжку по адресу местожительства истца, либо по адресу, указанному работником. Истец, в последний рабочий день покинул рабочее место, в ответ на полученные писем от работодателя от 11.03.2022, 21.03.2022 с просьбой работодателя указать адрес направления оригинала трудовой книжки, истец 18.03.2022 попросил направить трудовую книжку на внешний электронный адрес и 21.03.2022 указал актуальный почтовый адрес направления оригинала трудовой книжки. Трудовая книжка вручена адресату почтой Россия 31.03.2022 г.

В связи с изложенным, доводы иска о не ознакомлении истца с локальными документами касающимися его трудовой функции, считают необоснованными, не соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам, сложившимся в процессе сокращения.

Истец не приводит в основаниях иска доказательств нарушения работодателем установленного порядка и срока выплат, причитающихся истцу как в процессе трудовой деятельности, так и в связи с увольнением. Работодатель не допустил нарушений по оплате труда истца. Кроме того, истец воспользовался правом, предоставленным Работодателем на получение дополнительных социальные льгот, предусмотренных коллективным договором в случае расторжения трудового договора по сокращению, а именно истцом реализовано право на использование дополнительного времени для поиска работы в случае ликвидации организации (филиала), по сокращению численности или штата работников организации. (личные заявления истца о предоставлении оплачиваемых дней для поиска работы (трудоустройства) на 24.12.2021 и на 24.01.2022, приказы работодателя от 21.12.2021 № 311 - 0, от 11.01.2022 и 6-0).

Истец уклонялся от ознакомления с приказами об увольнении № 36 к от 04.03.2022 и вручения трудовой книжки, что подтверждается соответствующими отметками в приказе и Актами от 04.03.2022, от 11.03.2022г. Находясь на рабочем месте, 04.03.2022 истец, представил работодателю информацию о нетрудоспособности в период с 18.01.2022 по 03.03.2022, ознакомился с приказом от 27.01.2022 № 22-к, о чем свидетельствует роспись и дата на приказе, однако отказался от ознакомления и вручения иных документов, изданных работодателем в связи с периодом его нетрудоспособности и отпуска, в том числе с приказом об увольнении № 36 KOT 04.03.2022.

Кроме всего, в последний рабочий день 11.03.2022 истец также уклонялся от вручения и ознакомления с локальными документами работодателя в период нахождения на рабочем месте с 8-00 до 9-20, после чего покинул рабочее место, что подтверждается Актом об отказе от ознакомления от 11.03.2022. Актами об отсутствии на работе от 11.03.2022 по состоянию на 9-20, 14-15, 16-45. В последующем истцом не были представлены уважительные причины отсутствия на работе 11.03.2022.

Из изложенного следует, что датой вручения приказа об увольнении истцу, в понимании ст.392 ТК РФ, можно считать 04.03.2022 (дата издания обжалуемого приказа - № 36 к от 04.03.2022 от вручения которого и ознакомления с которым истец отказался)

Согласно сведениям интернет сайта Советского районного суда г.Махачкалы истец обратился в суд с иском 12.04.2022, следовательно, предусмотренный законом месячный срок для защиты права по спору об увольнении, с учетом уклонения истца от вручения приказа об увольнении, истек 04.04.2022, т.е. до момента обращения истца в суд. В случае если истец считал, что его право нарушено, он мог об этом узнать в день отказа от вручения ему приказа об увольнении - 04.03.2022, либо 11.03.2022, в связи с чем считаем, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Магомедов М.М. и его представитель Курбанов Ш.Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Истец считает доводы ответчика необоснованными и не отражают реальную картину законности произведённого сокращения штата работников, которая противоречит требованиям своих же нормативных документов, согласно которых произведено данное сокращение. Правовая позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Представитель ответчика судебном заседании исковые требований не признал, пояснив, что они являются необоснованными и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в возражениях.

Прокурор Джамалдинов Р.Г. в судебном заседании полгал, что требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не состоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, изучив представленные сторонами возражения, отзывы и дополнения к исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшей требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №119 от 01.08.2002г. согласно условиям которого, Работодатель принимает работника на должность электромеханика в филиал ОАО «Связьтранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» узел связи «Махачкалинский».

Согласно приказа филиала «Связьтранснефть» в Северо-Кавказское ПГУС Махачкалинский №35-к от 08.02.2002 г. и трудового договора №119 от 01.08.2002г. Магомедов М.М. был принят на должность электромеханика в Махачкалинский УЭС.

Приказом приказа филиала «Связьтранснефть» в Северо-Кавказское ПГУС Махачкалинский №34-к от 01.04.2010г. Магомедов М.М. переведён на должность инженера второй категории 8 разряда.

Приказом № 36-к филиала «Связьтранснефть» в Северо-Кавказское ПГУС Махачкалинский от 04.03.2022г. Магомедов М.М. уволен с 11 марта 2022 года в связи с сокращением штата по статье 81 часть первая пункт 2 Трудового кодекса РФ, что также подтверждается трудовой книжкой истца серия № от 05.1-02.1993г.

Согласно приказа директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» №601 от 15 февраля 2021 года «О внесении изменений в штатное расписание Махачкалинского ЦЭС» следует, что в связи с изменением схемы организации связи на УС «Махачкалинский» связанной с переводом каналов производственно-технологической связи на оборудование ПД с поддержкой протокола MPLS, переводом каналов телефонной, диспетчерской связи на технологию IP. плановой заменой медножильных кабельных линий связи (КАС) на волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), с целью оптимизации производственных процессов и численности работников подразделений Махачкалинского ЦЭС, обеспечения рационального использования рабочего времени персонала, приведения квалификационных требований в соответствие составу обслуживаемой ВОЛС, оборудования производственно-технологической связи, приказывает: 1. Начальнику Махачкалинского цеха электросвязи Т.К. Темирсултанову произвести перераспределение линейного и станционного персонала цеха с учетом обслуживаемых кабельных линий связи и оборудования связи. Предоставить предложения по внесению изменений в штатное расписание цеха в срок не позднее 30.09.2021. 2. Начальнику отдела эксплуатации сетей связи (ОЭСС) А.В. Кудрявцеву подготовить заявку на внесение изменений в штатное расписание в соответствии с методикой определения нормативной численности структурных подразделений филиалов АО «Связьтранснефть». 3. Начальнику службы организации труда и заработной платы Я.Г. Лопошиц внести изменения в штатное расписание Махачкалинского ЦЭС установленным порядком. 4. Начальнику службы кадров Н.С. Коробовой провести мероприятия в соответствии с ТК.

Выпиской из штатного расписания по состоянию на 12.03.2022г., подтверждается отсутствие в штате работодателя, после сокращения должности истца, на узле связи «Махачкалинский (г. Махачкала) и Махачкалинского цеха в целом, в который входят узлы связи Геджух», «Сулак» (Миатли) вакантных должностей, аналогичных сокращенной должности истца.

Согласно приказа директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» №695 от 27.10. 2021 года «О выводу из эксплуатации ОС» следует, что для приведения в соответствие фактических данных об использовании основных средств в производстве и определения их дальнейшего применения приказывает: вывести из эксплуатации с 27.10.2021г. основные средства, перечисленные в приложении к данному приказу. Начальникам ЦЭС в зоне ответственности которых находятся указанные ОС организовать работы по установке в Единой системе мониторинга и управления АО «Связьтранснефть» статус «Выведено из эксплуатации» с 27.10.2021г.

Согласно приказа директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» №803 от 16.12. 2021 года «О переводе объектов основных средств в «Не эксплуатируемые» следует, что для приведения в соответствие фактических данных об использовании основных средств в производстве и определения их дальнейшего применения, приказано перевести объекты основных средств в "Не эксплуатируемые» с 16.12.2021г. перечисленные в приложении 1 к данному приказу. Начальникам ЦЭС, в зоне ответственности которых находятся указанные ОС: организовать работы по установке в Единой системе мониторинга и управления АО «Связьтранснефть» статус -Выведен из эксплуатации» с 16.12.2021; исключить из плана-графика профилактических работ на оборудовании на 2021 год по данным объектам4 организовать выполнение мероприятий, направленных на обеспечение сохранности не эксплуатируемых ОС; изменить в инвентарной карточке объектов ОС (ф.ОС-6) признак использования на -Не эксплуатируются".

Директору филиала

Из писем от 20.12.2021г., 10.01.2022г. Магомедова М.М. на имя директора филиала следует, что он просит предоставить ему один рабочий месяц с сохранением заработной платы как дополнительное время для поиска работы.

Приказами директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» №311-0 от 21.12. 2021 года и №6-0 от 11.01.2022г. Магомедову М.М. на основании его заявлений предоставлено время для поиска работы (трудоустройства) 24.12.2021г. и 24.01.2022г. с сохранением заработной платы.

Приказами директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» №8-ГТ от 23.05.2022г., №9-ГТ от 17.06.2022г. постановлено выплатить Магомедову М.М. на основании его заявлений за период с 12.04.2022г. по 11.05.2022г. средний месячный заработок за 2-й месяц после сокращения штата, с 12.05.2022г. по 11.06.2022г. средний месячный заработок за 3-й месяц после сокращения штата.

Согласно уведомления №10-11-01-10/125 от 18.11.2021г. на имя Магомедова М.М. следует, руководство филиала АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» уведомило Магомедова М.М. о том, что в соответствии с приказами от 15.09.2021 года № 601 «О внесение изменений в штатное расписание Махачкалинского ЦЭС, от 16.11.2021 № 12-шф Об утверждении изменений к штатному расписанию», занимаемая им штатная должность инженер электросвязи 2 категории УС Махачкалинский Махачкалинского цеха электросвязи сокращается с 31.01.2022г. Сообщают о том, что созданной для реализации его прав и гарантий комиссией Магомедову М.М., в случае наличия вакансий, в течение двухмесячного срока в соответствии с законодательством будет предложена другая работа в соответствии с уровнем его квалификации и образованием, либо другая нижеоплачиваемая работа, не противопоказанная ему по состоянию здоровья. В случае невозможности его трудоустройства или отказа от предложенных вам вариантов трудоустройства, он подлежит увольнению по п.2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ не позднее 31.01.2022г. До наступления срока увольнения (31.01.2022) он обязаны исполнять все трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией инженера электросвязи 2 категории УС «Махачкалинский». Дополнительно информируют что право на трудоустройство он может реализовать также путем самостоятельного поиска работы или посредством обращения в орган службы занятости по месту его жительства с применением п.4.2. Положения о социальной защищенности работников АО «Связьтранснефть» действующего коллективного договора. При увольнении ему будут предоставлены гарантии и компенсации, установленные статьями 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Сообщают, что он вправе расторгнуть трудовой договор и до истечения вышеуказанного срока. В этом случае в соответствии с частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации Вам будет выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно уведомления №10-11-01-10/39 от 04.03.2022г. на имя Магомедова М.М. следует, руководство филиала АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» в связи с представленными документами, подтверждающими временную нетрудоспособность в период с 18.01.2022 по 03.03.2022, а также пересечением периода нетрудоспособности с предоставленным им ежегодным отпуском с 10.01.2022г. по 23.01.2022г. уведомляют Магомедова М.М., что дата его увольнения в связи с сокращением занимаемой ими штатной должности инженера электросвязи 2 категории УС Махачкалинский Махачкалинского цеха электросвязи, определенная в уведомлении от 18.11.2021 №10-11-01-10/125 переносится с 31.01.2022 на ближайший рабочий день 11.03.2022г. Сообщают, что созданной для реализации ваших прав и гарантий комиссией ему, в случае наличия вакансий, в течение двухмесячного срока в соответствии с законодательством будет предложена другая работа в соответствии с уровнем его квалификации и образованием, либо другая нижеоплачиваемая работа, не противопоказанная ему по состоянию здоровья. В случае невозможности трудоустройства или отказа от предложенных вариантов трудоустройства, он подлежит увольнению по п.2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ не позднее 11.03.2022г. До наступления срока увольнения (11.03.2022) он обязан исполнять все трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией инженера электросвязи 2 категории УС «Махачкалинский». Дополнительно информируют о том, что право на трудоустройство он может реализовать также путем самостоятельного поиска работы или посредством обращения в орган службы занятости по месту жительства с Положения о социальной защищенности работников АО «Связьтранснефть» Действующего коллективного договора. Дополнительно сообщают, что будут внесены изменения в приказ от 27.01.2022 №3-IT о выплате выходного пособия в связи с сокращением штата работников.

Согласно акта №2/03 от 04.03.2022 года 04.03.2022г. документы о увольнении были привезены Магомедову М.М. домой, сам отказался получить, были переданы дочери.

Согласно уведомления от 10.01.2022г. №10-11-01-10/01 следует, что Магомедов М.М. уведомлен руководством о том, что с момента его уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников филиала по состоянию на текущую дату не имеется вакантных должностей, соответствующих уровню его квалификации и образованию.

25.01.2022г. руководством филиала АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» Магомедову М.М. направлены письма за исх. № 10-11-01-10/25, № 10-11-01-10/26 и № 10-11-01-10/27 с предложением другой работы.

Из акта об отказе работника от получения уведомления от 27 января 2022 года следует, что руководством филиала был организован выезд работников УС «Махачкалинский» с целью вручения Магомедову М.М. уведомления с предложением другой работы: от 10.01.2022г. №10-11-01-10/01 об отсутствии вакансий, от 25.01.2022г. №№10-11-01-10/24 предложение другой работы, от 26.01.2022г. уведомление о проведении инвентаризации. Магомедов М.М. на встречу вышел сам за ворота дома, внешне больным не выглядел. От получения документов отказался. От предложения заслушав содержание указанных документов отказался.

Согласно акта об уходе с рабочего места от 11 марта 2022 года следует, что электромехаником связи УС «Махачкалинский» Ат?ухановым Р.Р. в присутствии водителя автомобиля ЛС/РВБ Алиева А.Г. и кабельщика - спайщика ЛС/PBБ Магомедов Т.Ш. составлен настоящий Акт о том, что инженер электросвязи 2 категории УС «Махачкалинский" Махачкалинского ЦЭС СКПТУС Магомедов Мустафа Магомедович 11.03.2022 с 8ч. 12 мин до 9 ч 10 мин находился на рабочем месте на УС «Махачкалинский» по адресу В 9-10 Магомедов М.М. без объяснения причин вышел за территорию объекта и больше на рабочем месте не появлялся, к выполнению своих должностных обязанностей не приступал. Осуществляются попытки связаться с Магомедовым М.М. по телефону.

Согласно акта об отсутствии на рабочего месте от 11 марта 2022 года следует, что электромехаником связи УС «Махачкалинский» Ат?ухановым Р.Р. в присутствии: - водителя автомобиля ЛС/РВБ Алиева А.Г. и кабельщика -спайщика ДС/РВБ Магомедов Т.Ш. составлен настоящий Акт о том, что инженер электросвязи 2 категории УС -Махачкалинский. Махачкалинского ЦЭС СКПТУС Магомедов Мустафа Магомедович 11.03.2022 с 8ч. 12 мин до 9ч. 10 мин. находился на рабочем месте на УС -Махачкалинский» по адресу г. В 9-10 Магомедов М.М. без объяснения причин вышел за территорию объекта. С 9-10 и по состоянию на 16-45, 11.03.2022 Maгомедов М.М. к выполнению своих должностных обязанностей не приступил. В ходе телефонной беседы Магомедов М.М. сообщил, что отсутствует в связи с тем, что не видит возможности выполнять свои обязанности. Во время нахождения на узле связи с 8ч -12 мин. до 94-10 мин Магомедову М.М. было предложено ознакомиться с документами, касающимися его трудовой деятельности, оформленные работодателем, датированные 04.03.2022 и направленные 04.03.2022. От ознакомления с документами Магомедов М.М. отказался, других должностных обязанностей, определенных его должностной инструкцией, во время присутствия на узле связи не выполнял.

Из письма директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» от 22.03.2022г. №10-11-01-10/55 следует, что согласно поданному заявлению от 21.03.2022, в связи с расторжением трудового договора 11.03.2022 года, Магомедову М.М. выслана трудовая книжка, сведения о застрахованном лице, передаваемые в пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-М за период с 04.2016 по 03.2022, сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ СТАЖ), справку по форме 182-н.

Из письма Магомедова М.М. на имя директора АО «СвязьТранснефть-Северо»-«Кавказское ПТУС» от 21.03.2022г. следует, что в связи с не допуском к рабочему месту для исполнения своих обязанностей заранее до дня увольнения, не предоставлением Вами достоверной информации по штатному расписанию по Махачкалинского ЦЭС после внесения изменений в связи с сокращением штата, соответственно и не предоставления достоверной информации по имеющим вакансиям (уведомление отправлено по почте России 10.03.22г получено 21.03.22г) и попиранием его прав с целью создания безвыходной ситуации и не предоставлением приказа на увольнение, исходя из вашего ответа 21.03.22г по которой с 11.03.22г прекращено действие трудового договора с ним, для реализации его прав, Магомедов М.М. просит направить копию трудовой книжки на электронный адрес atluhanovrr, которая входит в корпоративную почтовую службу, а оригинал направить по адресу РД г. Махачкала Митарова 17.

Из письма директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» от 21.03.2022г №10-11-01-10/52 следует, что в связи с прекращением 11.03.2022 действия трудового договора, Магомедову М.М. необходимо было явиться для получения трудовой книжки в службу кадров, расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Волочаевская, д. 124, кабинет № 211. В случае невозможности получения Вами трудовой книжки в службе кадров по указанному адресу, Работодатель готов ее выслать ценным письмом (с описью вложения), с уведомлением о получении адресатом при поступлении от Вас заявления с указанием точного адреса. Магомедова М.М. также просили пояснить, по какой причине, он оформил заявление на бланке организации, подписавшись как инженер УС Махачкалинский, так как с 12 марта 2022 года он не является работником организации. Причиной того, что он продолжает считать себя работником АО «Связьтранснефть», может быть только его нетрудоспособность, наступившая до даты Вашего увольнения. Если 11.03.2022 (или ранее) он заболел, просит сообщить номер листка нетрудоспособности (это входит в обязанности работника), для проведения соответствующих мероприятий работодателем.

Из уведомления директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» от 11.03.2022г №10-11-01-10/46 следует, что Магомедов М.М. уведомлен о том, что в связи с прекращением 11.03.2022г. трудового договора от 01.08.2002 года ему необходимо явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров.

Из уведомления директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» от 31.01.2022г №10-11-01-10/33 следует, что Магомедов М.М. уведомлен о том, что в связи с прекращением 11.03.2022г. трудового договора от 01.08.2002 года ему необходимо явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров.

Согласно письма уведомления начальника службы кадров филиала АО «Связьтранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» Коробовой Н.С. от 11.03.2022г. следует, что Магомедов М.М. с утра был на рабочем месте, его допустили туда сотрудники ЧОП после уведомления начальника цеха. Просит объяснить почему он покинул рабочее место до окончания трудового дня в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Также Магомедову разъяснено о том, что 11.03.2022г. у него последний рабочий день и он должен сдать служебное удостоверение и корпоративную sim карту, а также ознакомиться со всеми подготовленными работодателем документами. Кроме того, ему необходимо направить на имя директора заявление, по какому адресу направить Вам трудовую книжку, чтобы он смог своевременно встать на учет в Центр занятости, чтобы иметь право на выплату пособия в случае увольнения по сокращению штата работников организации.

Из акта №2/03 от 4 марта 2022 года следует, что Магомедову М.М. привезли по месту его жительства документы уведомление №10-11-01-10/39 от 04.03.2022 г. о переносе даты увольнения, письмо №10-11-01-10/24 от 25.01.2022 г. предложение другой работы, письмо № 10-11-01-10/40 от 04.03.2022 г. предложение другой работы, приказ №36 к от 04.03.2022 г. о прекращении действий трудового договора с работником (увольнении), приказ №35-к от 04.03.2022 г. об отмене приказа от 27.01.2022 г № 22-к. о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), приказ №32-0 от 04.03.22 г. о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, приказ №31-0 от 04.03.2022 г. об отмене приказа №6-0 от 11.01.2022 г. и переданы ему домой, от получения которых он отказался. Документы переданы его дочке. Магомедову М.М. сообщено о том. Что его отпуск продлён до 10 марта 2022 года, 11 марта 2022 года последний рабочий день.

Из акта №2/03 от 11 марта 2022 года следует, что Магомедову М.М. на его рабочем месте на УС «Махачкалинский» были представлены к ознакомлению следующие документы: уведомление №10-11-01-10/39 от 04.03.2022 г. о переносе даты увольнения, письмо №10-11-01-10/24 от 25.01.2022 г. предложение другой работы, письмо № 10-11-01-10/40 от 04.03.2022 г. предложение другой работы, приказ №36 к от 04.03.2022 г. о прекращении действий трудового договора с работником (увольнении), приказ №35-к от 04.03.2022 г. об отмене приказа от 27.01.2022 г № 22-к. о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), приказ №32-0 от 04.03.22 г. о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, приказ №31-0 от 04.03.2022 г. об отмене приказа №6-0 от 11.01.2022 г. Кроме того, Магомедову М.М. было предложено подготовить в последний день работы 11.03.2022 г. заявление о способе получения его трудовой книжки. Магомедов М.М. от ознакомления с указанными документами отказался. Заявление о получении трудовой книжки писать не стал.

04.03.2022г. Магомедов М.М. обратился в работодателю с заявлением о предоставлении листка нетрудоспособности и отмене приказа №6-0 от 11.01.2022г. о предоставлении времени для поиска работы.

Приказом №31 от 04.03.2022г. в связи с предоставлением листка нетрудоспособности был отменён приказ №6-0 от 11.01.2022г. о предоставлении времени для поиска работы.

24 марта 2022 года директора АО «СвязьТранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС» в фонд занятости направлена справка о заработной плате и трудовой деятельности Магомедова М.М.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец неоднократно был письменно извещен о предстоящем увольнении, истцу были предложены вакантные должности, от которых истец отказался, что подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанность работодателя по исполнению требований закона о трудоустройстве высвобождаемого работника путем перевода на другие вакантные должности была исполнена. Ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, предусмотренная трудовым законодательством РФ, нарушений процедуры увольнения истца судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.28

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства соблюдения процедуры увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ, предусмотренной ТК РФ, нарушения процедуры увольнения судом не установлено, суд полагает, что исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд полагает критически отнестись к доводам истца о том, что при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на работе, поскольку ст. 179 ТК РФ говорит о преимущественном праве на оставление именно на прежней (той же) работе. Это означает, что если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на вакантную должность, то правила о преимущественном праве на оставление на работе к ним не применяются. В таком случае работодатель вправе сам определить, кому из работников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.

Так же суд критически относится к доводам истца о том, что оценка комиссии по сокращению штата не объективна, поскольку ни Трудовой кодекс РФ, ни иные нормативные правовые акты не содержат критериев более высокой производительности труда и квалификации, о которых говориться в ст. 179 ТК РФ. В качестве доказательства более высокой производительности труда, как правило, учитывают такие показатели, как выполнение на должном уровне значительного большего объема работы или в более короткий срок, по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичную должность, отсутствие ошибок при выполнении работы, получение работником премий за высокие показатели в работе и других поощрений. Для подтверждения более высокой квалификации работника принимаются во внимание помимо уровня образования опыт и знание специфики работы, повышение работником квалификации, наличие у него дополнительных квалификационных характеристик, могут учитываться также личностные качества работника.

Также суд критически относиться к доводам истца о том, что по существу его должность не была сокращена, поскольку представленные ответчиком доказательства – штатные расписания, приказы, штатная расстановка свидетельствует о произведенном в организации сокращении штата.

К доводам истца о том, что организация заняла выжидательную позицию до полного избавления от не желательного сотрудника в его лице для дальнейшего принятия на работу угодных лиц, суд относиться критически, поскольку истец неоднократно уведомлялся о сокращении его должности и ему неоднократно предлагались другие вакансии, от которых истец отказался.

Истец уклонялся от ознакомления с приказами об увольнении № 36 к от 04.03.2022г. и вручения трудовой книжки, что подтверждается соответствующими отметками в приказе и Актами от 04.03.2022г., от 11.03.2022г. Находясь на рабочем месте, 04.03.2022г. истец, представил работодателю информацию о нетрудоспособности в период с 18.01.2022г. по 03.03.2022г., ознакомился с приказом от 27.01.2022г. № 22-к, о чем свидетельствует роспись и дата на приказе, однако отказался от ознакомления и вручения иных документов, изданных работодателем в связи с периодом его нетрудоспособности и отпуска, в том числе с приказом об увольнении № 36 -к 04.03.2022г.

Кроме всего, в последний рабочий день 11.03.2022г. истец также уклонялся от вручения и ознакомления с локальными документами работодателя в период нахождения на рабочем месте с 8-00 до 9-20, после чего покинул рабочее место, что подтверждается Актом об отказе от ознакомления от 11.03.2022. Актами об отсутствии на работе от 11.03.2022 по состоянию на 9-20, 14-15, 16-45. В последующем истцом не были представлены уважительные причины отсутствия на работе 11.03.2022г.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец, возражая против доводов представителя ответчика, пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Как следует из материалов дела, истец уволен 11.03.2022г., с приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен 11.03.2022 года, согласно конверта, исковое заявление было направлено в суд 11.04.2022 г., таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства дела, а также то что работодателем соблюдена процедура увольнения истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Магомедова Мустафы Магомедовича к филиалу АО «Связьтранснефть»-«Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» о признании незаконным приказа филиала АО «Связьтранснефть»-«Северо-Кавказское ПТУС № 36к от 04.03.2022 об увольнении, восстановлении в должности инженера электросвязи 2 категории с «УС Махачкалинский» Махачкалинского цеха электросвязи, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий Х.К. Гаджиев