Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании права на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в отсутствие заявлений сособственников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании права на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в отсутствие заявлений сособственников. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м. Право собственности у нее возникло на основании решения Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком между сособственниками- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, с возведенными пристройками. В связи с изменением площади здания – жилого <адрес> истец обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в том числе в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете изменений здания обратились не все собственники помещений в здании. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик здания Управлением Росреестра по Курской области истцу было отказано. Ответчики ФИО2, ФИО3, не желают обращаться в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, чем ущемляют ее права и законные интересы, поскольку кадастровый учет изменений объекта невозможен без совместного обращения всех сособственников. Просила признать за ней право на обращение в орган государственного кадастрового учета и регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> связи с изменением сведений о площади, годе завершения строительства и местоположении здания, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, при отсутствии заявлений собственников помещений в многоквартирном доме – ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что органу кадастрового учета осуществить действия по государственному кадастровому учету в связи с изменением описания местоположения здания не позволило отсутствие необходимых для учета документов, а именно, заявлений всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, нарушения прав истца в отсутствие необходимых документов при осуществлении государственного кадастрового учета со стороны Управления Росреестра по Курской области допущено не было. Также указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просила исключить Управление из числа ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> и определен порядок пользования земельным участком между сособственниками. Согласно решению суда в собственность ФИО1 выделана квартира №, в собственность ФИО2 выделена квартира №, квартира № в жилом <адрес> выделена в собственность ФИО3 и ФИО9 В последующем <данные изъяты> доля ФИО9 отчуждена в пользу ФИО3

В последующем истцом к принадлежащей ей на праве собственности квартире были возведены пристройки – помещения № – лит.а6, помещение №-лит.а7, в связи с чем увеличилась площадь ее квартиры.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

В связи с изменением площади здания - жилого дома по <адрес>, годе завершения строительства, уточнением местоположения расположенного на земельном участке здания ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, то есть здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив в качестве основания для учета изменений технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО6

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в том числе в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратились не все собственники объекта недвижимости (здания).

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 4 указанной выше статьи Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости, его площадь, кадастровые номера, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (истец по делу) неоднократно обращалась к остальным собственникам помещений в многоквартирном доме с просьбой подачи заявления об осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик здания - многоквартирного дома. Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчицы ФИО2 и ФИО3 безосновательно отказываются обращаться с соответствующими заявлениями в орган государственного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных форма.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 уклоняются от подписания заявления и совместного обращения в орган кадастрового учета, возражений относительно заявленных требований не заявляют и не производят никаких действий, направленных на осуществление кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости – здания (многоквартирного жилого дома), несмотря на то, что против произведенной ФИО1 реконструкции квартиры они ранее не возражали, учет изменений объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, с учетом необходимости осуществления кадастрового учета изменений здания путем подачи совместного заявления всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, невозможен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 своим бездействием нарушают права истца, препятствуют внесению изменений в кадастровый учет сведений об объекте недвижимости и, соответственно регистрации права за ФИО1 на принадлежащую ей квартиру в реконструированном состоянии.

Поскольку подготовка технического плана и обращение в регистрирующие органы о проведении кадастрового учета без участия ФИО2 и ФИО3 не нарушит их прав как собственников помещений в многоквартирном доме, не возражавших против переустройства дома, поэтому иск ФИО1 следует удовлетворить путем предоставления истцу права на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав с документами, предусмотренными ст. 14 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», и осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отсутствие заявлений собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ФИО2, ФИО3 обращаться в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости ущемляет права и законные интересы истца, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, считая его ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на обращение в орган государственного кадастрового учета и регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с изменением сведений о площади, годе завершения строительства и местоположении здания, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, при отсутствии заявлений собственников помещений в многоквартирном доме - ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска. – 01.07.2019 года.

Судья И.В.Василенко