Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Е. С. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании приказа об отчислении недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Старикова Е. С. обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - САФУ имени М.В. Ломоносова, ответчик) о признании приказа от <Дата> об отчислении недействительным, возложении обязанности к составлению приказа об отчислении в соответствии с п.3.22 Устава Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова и с частью 5 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов.

В обоснование исковых требований указано, что в <Дата> учебном году в период зимней сессии (<***>) за истцом образовалась академическая задолженность по предмету «Уголовное право. Общая часть». Возможные попытки пересдачи академической задолженности были истрачены с неудовлетворительным результатом, в связи с чем, согласно п.3.22 Устава Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова и части 5 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ПГУ им.М.В. Ломоносова, Положения о курсовых экзаменах и зачетах в ГОУ ВПО «ПГУ им. М.В.Ломоносова» деканат должен был отчислить Старикову Е.С. приказом за неуспеваемость в течение 10 дней после комиссионной пересдачи.

Данные действия не были произведены, поэтому истец теоретически числилась студентом, хотя фактически было сказано, что ее отчисляют и восстановиться она может только осенью следующего <Дата> учебного года. Как выяснилось позже, после восстановления истца в число студентов уже С(А)ФУ, бухгалтерия отчислила Старикову Е.С. приказом от <Дата> за неисполнение условий договора, несмотря на то, что она выходила на летнюю сессию <Дата> учебного года (<***>).

В связи с этим ответчик, на правах правопреемника ГОУ ВПО ПГУ имени М.В. Ломоносова, сейчас выставляет долг в размере <***> за вышеуказанную летнюю сессию.

В судебном заседании истец Старикова Е.М. требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнила, что доказательств не допуска ее к сессии она не имеет.

Представитель ответчика Кокин А.З., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования не признал, пояснил, что каких-либо прав и обязанностей истца изданием приказа об отчислении по оспариваемому пункту ответчик не нарушил, поскольку выбор формулировки отчисления является правом, что следует из заключенного договора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ч. 2 ст. 779 ГК РФ указано, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 29 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу данного высшего учебного заведения.

Установлено, что Приказом Минобрнауки РФ от 02 февраля 2011 года № 154 «О реорганизации федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет», Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский лесотехнический колледж Императора Петра I», Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Северодвинский технический колледж» и о переименовании федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» и его филиалов» государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет».

Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено, что федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» является правопреемником государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

<Дата> между истцом и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» заключен договор на подготовку специалиста с высшим образованием по заочной форме обучения.

Из приказа от <Дата> следует, что Старикова Е.С. была отчислена из университета в связи с неисполнением условий договора по оплате оказываемых услуг.

С указанным приказом истец не согласна, полагая, что на летнюю сессию, длившуюся в период с <Дата> по <Дата>, она не была допущена, так как университет был обязан отчислить ее за академическую неуспеваемость по зимней сессии. При этом, стоимость летней сессии составила <***>, что не оспаривается сторонами по делу.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо прав истца изданным приказом не нарушено.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора на обучение суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения между сторонами по делу носят гражданско-правовой характер и регулируются заключенным договором, который содержит все необходимые условия, регламентирует условия обучения студента, его права и обязанности, порядок досрочного расторжения договора и соответствующие последствия, при этом, условия договора не противоречат действующему законодательству, договор заключен в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ, истец, при подписании договора была согласна с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

Из п. 4.4 заключенного договора на подготовку специалиста следует, что Университет вправе в односторонне порядке расторгнуть договор как в случае неуспеваемости студента, так и при нарушении условий оплаты обучения. При этом, договором на обучение предусмотрено, что оплата обучения производится до начала сессии.

Аналогичные основания отчисления были предусмотрены Уставом ПГУ им. М.В. Ломоносова (п. 3.22).

Разрешая спор по существу, суд исходит из заявленных истцом требований, основанных на указанных нормах законодательства, что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяемым по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких- либо доказательств вручения приказа об отчислении по иному основанию, чем указано в оспариваемом приказе до начала летней сессии либо доказательств не допуска истца к обучению Стариковой Е.С. не представлено.

При этом, ссылки истца на Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ПГУ им. М.В. Ломоносова при обосновании незаконности издания приказа недопустимы, поскольку утвержденные правила устанавливают общие требования к процедурам перевода, отчисления и не устанавливают обязанность ответчика в случае академической неуспеваемости отчислять. Право на отчисление по выбранному основанию принадлежит исключительно ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Стариковой Е. С. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании приказа от <Дата> об отчислении недействительным, возложении обязанности к составлению приказа об отчислении в соответствии с пунктом 3.22 Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова и с частью 5 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина