Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-371/2019 по иску ФИО4 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО6 к ФИО7 Мариёнас, ФИО4 о признании сделки дарения квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО4 через своего представителя согласно доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и её матерью ФИО7 заключен договор дарения квартиры № расположенной но адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован бывший член семьи дарителя- ответчик ФИО6 Передача квартиры в дар матерью своей дочери не влечет возникновение у ФИО4 каких-либо обязательств перед бывшими членами семьи дарителя, в том числе и перед ответчиком. Ответчик вел асоциальный образ жизни, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> 161 УК РФ был осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию <данные изъяты>.

После получения в дар вышеуказанной квартиры ФИО4 сделала в ней ремонт, установила новую входную дверь, но не может в ней проживать в связи с тем, что ответчик освободился из мест лишения свободы. В квартире имеются его личные вещи. У неё с ответчиком давно сложились неприязненные отношения и его проживание в её квартире, для неё является обременительным и опасным. После освобождения из мест лишения свободы ответчик в квартиру не вселялся, свои личные вещи не забирал.

ФИО4 как собственник квартиры не заключала договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиком, поэтому, он прекратил право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора дарения. Регистрация ответчика препятствует ФИО4 в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, влечет для неё значительные расходы по коммунальным платежам.

Ответчик ею в квартиру не вселялся, он не является членом её семьи, она с ним не ведёт общего хозяйства, не имеет с ним общего бюджета, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Более того, между ними имеются неприязненные отношения, ответчик с ней скандалил и угрожал поджогом квартиры, т.е. уничтожением её собственности. Считает, что ответчик должен быть выселен из принадлежащей ей на праве собственности квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> выселить ФИО6 из указанной квартиры.

Ответчик ФИО6 не согласившись с предъявленным иском обратился в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО4 о признании сделки дарения квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю квартиры.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что состоял в браке с ФИО7 Брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую оформили на ФИО7 В указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что квартира отчуждена ФИО7 по договору дарения своей дочери - ФИО4 Однако данная квартира является совместной собственностью супругов и у ФИО7 отсутствовали полномочия по её распоряжению, так как он не давал согласия на совершение договора дарения. ФИО7, так же как и ее дочь ФИО4 знали и должны были знать, что спорная квартира является общим имуществом супругов. К тому же, апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о выселении из помещения, снятии с регистрационного учета, признании бывшим членом семьи, прекращении права пользования жилым помещением. А также ей было разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Считает, что договор дарения квартиры является недействительным.

На основании изложенного, с учётом уточнения встречных исковых требований, просил суд признать сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО7 недействительной, применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру № расположенную адресу: <адрес> собственность ФИО7; признать квартиру № расположенную адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7; признать за ФИО6 и ФИО7 за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную адресу: <адрес> порядке раздела совместно нажитого имущества в период брака ФИО6 и ФИО7

Истец-ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО4 согласно доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в т.ч., по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО6 и его представитель по ордеру адвокат Ведникова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Третье лицо –ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования, встречные исковые требования не признаёт.

Третье лицо- УМВД России по городу Туле своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Ленинского района Тульской области Беликовой С.В., полагавшей, что исковые требования о выселении ФИО6 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, содержащийся под стражей в <адрес> и ФИО7 зарегистрировали брак, о чём составлена запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация брака состоялась в следственном изоляторе.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Тульской области и справки №, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (покупатель) и ФИО3 (продавец) следует, что ФИО7 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанная квартира продана за тринадцать тысяч двести пятьдесят рублей, которые получены продавцом от ФИО7 полностью до подписания настоящего договора не в присутствии нотариуса.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО7 в установленном законом порядке, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <данные изъяты> района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

ФИО6 просил признать квартиру совместно нажитым имуществом и произвести ее раздел в равных долях по ? доле, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на то, что оплата спорной квартиры по договору купли-продажи производилась за счет денежных средств, полученных ФИО7 от своего брата и за счет его личных денежных средств в размере 9000 руб. При этом подтвердил, что денежные средства на покупку спорной квартиры братом ФИО7 передавались последней именно в дар, после покупки квартиры в период совместного проживания с ФИО7 эти деньги брату ФИО7 из их совместного бюджета не возвращались. Также указал, что на приобретение данной квартиры он передавал ФИО7 денежные средства, полученные им от продажи дома, перешедшего ему по наследству после смерти матери в <адрес>. Пояснил, что до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе, получал зарплату примерно 20000 -25000 руб. и имел денежные накопления, которые хранил у матери. После освобождения из мест лишения свободы сразу поехал к матери в <адрес>, забрал у неё свои деньги и передал их ФИО7 перед подписанием договора. Каких-либо доказательств наличия у него указанной денежной суммы, не имеет. Также пояснил, что после заключения брака какие-либо денежные средства из мест лишения свободы ФИО7 не перечислял, материально ей не помогал, ввиду отсутствия возможности, с момента заключения брака и вплоть до освобождения из мест лишения свободы фактически с ФИО7 не имел общего хозяйства,

В подтверждение своих доводов представил часть трудовой книжки из которой усматривается, что ФИО6 работал в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы ФИО6 суд также установил, что в справке №, выданной ФИО6 по отбытию уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в отношении ФИО6 на день освобождения имелись исполнительные листы в т.ч. о взыскании денежных средств.

Из дела правоустанавливающих документов на жилой <адрес> следует, что право собственности на ? долю вышеуказанного домовладения в порядке наследования по закону за ФИО6 признано решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанную долю домовладения ФИО6 продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в <данные изъяты> районный суд Тульской области с иском к ФИО6 о признании бывшим членом семьи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В обоснование требований ФИО7 указывала, что данную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 13253 руб. Данные денежные средства были ею получены в дар от брата – ФИО2, которым в свою очередь эти деньги были получены по мировому соглашению по делу о праве на жилое помещение по его иску к бывшей супруге. Брак с ответчиком был заключен в период его нахождения в местах лишения свободы. За весь период ответчик нигде не работал, не получал ни каких доходов, которые можно было считать имуществом нажитым во время брака.ФИО6 в суде первой инстанции исковые требования ФИО7 признал в полном объёме, просил их удовлетворить. После принятия судом решения о выселении ФИО6 из спорной квартиры, последний обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что ему негде жить кроме как в квартире, откуда его выселяют.При проверке законности постановленного решения, в суде апелляционной инстанции ФИО6 указывал, что в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ года приобреталась спорная квартира на деньги брата ФИО7 с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, сколько стоила данная квартира он не помнит. На приобретение данной квартиры он добавлял часть денег. ФИО7 поясняла, что она судилась с женой брата, та отдала ей 25000 руб. по расписке. К этим деньгам она добавила свои денежные средства в размере 7000 руб., полученные алименты на дочь и купила квартиру, которую оформила на свое имя, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции, также следует, ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что до приобретения спорной квартиры он продал принадлежащий ему дом, отдал жене 75000 руб. ФИО7 в данном судебном заседании данные ранее объяснения подтвердила, от исковых требований к ФИО6 отказалась в полном объёме. Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО7 от иска с ФИО6 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании бывшим членом семьи, прекращении права пользования жилым помещением. При рассмотрении настоящего дела, ФИО7 не соглашаясь со встречным иском, указала, что источником приобретения спорной квартиры являлись частично денежные средства, полученные ею в дар от своего брата и частично алименты, полученные на содержание дочери ФИО4 От иска о выселении ФИО6 из спорной квартиры в 2012 году отказалась ввиду наличия угроз со стороны ФИО6 и опасения за свою жизнь и жизнь своей дочери. В обоснование данного довода представила справку о размере удержанных алиментов из заработной платы ФИО1, выплаченных в пользу ФИО8 за период ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку из которой следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала без перерыва трудового стажа. В том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала поваром, а затем заведующей производством на комбинате школьного питания. Также представила копии приговоров Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, ФИО6 привлекался к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО7 Оценивая представленные в дело сторонами письменные документы и пояснения сторон в обоснование доводов об источнике денежных средств, внесенных за покупку спорной квартиры, суд исходит из следующих обстоятельств.ФИО6 с момента заключения брака и до покупки квартиры не имел самостоятельного дохода, до заключения брака с ФИО7 работал в только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был заключен в следственном изоляторе, ФИО6 освободился из мест лишения свободы за два дня до заключения договора купли-продажи спорной квартиры, на день освобождения в отношении него имелись исполнительные листы в т.ч. о взыскании денежных сумм. Допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО6 денежных средств в размере 9000 руб. и внесения их в счёт покупки спорной квартиры, материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств опровергающих доводы ФИО7 и представленные ею доказательства в подтверждение внесения части денежных средств за спорную квартиру за счёт алиментов на содержание дочери. ФИО7, после заключения брака, работая заведующей производством на комбинате школьного питания, имела только самостоятельный доход, поскольку ФИО6 находясь в местах лишения свободы денежных средств супруге не перечислял, фактически совместного хозяйства супруги с момента заключения брака и до покупки квартиры не вели, совместного бюджета не имели. Кроме заработной платы, ФИО7 получала алименты на содержание дочери ФИО4 Оценивая имущественное положение ФИО7, суд считает, что у неё имелась финансовая возможность накопить алименты, получаемые на содержание дочери и вложить их в покупку спорной квартиры. В порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что спорная квартира приобретена на общие средства супругов. Более того в ходе судебного разбирательства ФИО6 ссылался лишь на то, что в покупку спорной квартиры кроме денежных средств, полученных в дар от брата ФИО7 были вложены также его личные денежные средства, т.е. ФИО6 не ссылался на то, что в покупку спорной квартиры были вложены совместно нажитые в браке с ФИО7 денежные средства. Таким образом в отсутствие доказательств наличия на момент покупки спорной квартиры у ФИО6 личных денежных средств в размере 9000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7 Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО7 за счет денежных средств, полученных в дар, т.е. по безвозмездной сделке и за счет личных денежных средств (алиментов), не относящихся к общему доходу супругов, а потому спорная квартира не является общим имуществом супругов и разделу не подлежит. При этом, исходя из положений п.7 ст.38 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к требованиям ФИО6 о разделе имущества супругов срока исковой давности, поскольку считает, что требования ФИО6 по настоящему делу предъявлены в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, так как о нарушении своего предполагаемого права он узнал только после обращения ФИО4 в суд.Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, требования ФИО6 о признании сделки дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО4 и ФИО7 недействительной, применении последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанной квартиры в собственность ФИО7; признании за ФИО6 и ФИО7 за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества в период брака ФИО6 и ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО6, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4

Право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора дарения в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО6

Ответчик ФИО6 был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения ФИО7, которая, воспользовавшись своим правом на распоряжение принадлежащим ей имуществом, ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру истцу. Брак между ФИО7 и ФИО6 заключен не был, каких-либо обязательств в силу закона по обеспечению ответчика жильем у прежнего собственника спорной квартирой не имелось. Не предусмотрено такого обязательства у настоящего собственника спорной квартиры условиями договора дарения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО6 не является членом семьи собственника, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ФИО4 и ФИО6 не заключалось.

Кроме того, ответчик не несет бремя содержания квартиры, в которой состоит на регистрационном учете, истец, как собственник, обязана нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО7 на спорное жилое помещение прекращено в связи с отчуждением ею квартиры ФИО4, какого–либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением ФИО4 с ответчиком не заключала, ответчик не является членом семьи ФИО4, ни в силу закона, ни по условиям договора дарения ФИО4 не обязана сохранять за ним право пользования спорной квартирой и регистрацию в ней и не желает предоставлять ему такое право, пользование ответчиком спорным жилым помещением нарушает права собственника этого жилья, суд приходит к выводу о признании ФИО6 прекратившим право пользования спорной квартирой и выселении его из спорной квартиры, поскольку у него не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой.

Доводы ФИО6 об отсутствии у него другого жилья, правового значения по данному делу не имеют, поскольку как указано выше, обязанности в силу закона или договора обеспечить ответчика жильем ни у прежнего собственника спорной квартиры, ни у ФИО4 не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО6, в настоящее время он снимает жильё в <адрес> по месту своей работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

встречные исковые требования ФИО6 к ФИО7 Мариёнас, ФИО4 о признании сделки дарения квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю квартиры- оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий