Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя юридического лица, свои требования обосновывала тем, что 28.12.2017 года Левобережным районным судом г. Липецка постановлено решение о взыскании с ПАО «НЛМК», ООО «Тяжкомплект» компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, 500000 рублей, соответственно. ПАО «НЛМК» исполнило решение суда. В отношении ООО «Тяжкомплект» 22.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство. 05.12.2018 года судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Просит суд привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО «Тяжкомплект» ФИО3 и директора ООО «Тяжкомплект» ФИО2, взыскать с ФИО3 и ФИО2 денежные средства в солидарном порядке в размере 500000 рублей в пользу ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также объяснила, что решение суда от 28.12.2017 года исполнено ПАО «НЛМК», истцу выплачены денежные средства в сумме 300000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, объяснил, что в настоящее время не является директором ООО «Тяжкомплект», привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, учредителя юридического лица перед третьими лицами возможно в рамках дела о банкротстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. (ч. 2)

В соответствии с положениями ч.ч. 1 – 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 года № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно вступившему в законную силу решению Левобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к ПАО «НЛМК», ООО «Тяжкомплект» о взыскании компенсации морального вреда, с ПАО «НЛМК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей, с ООО «Тяжкомплект» - 500000 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ПАО «НЛМК» исполнило решение суда от 28.12.2017 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела от Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области истребованы материалы исполнительного производства № № в отношении ООО «Тяжкомплект».

При изучении материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

22.03.2018 года судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП ФИО5 на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Тяжкомплект», предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным - приставом установлено наличие открытых счетом ООО «Тяжкомплект» в ПАО Сбербанк.

05.04.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 500000 рублей должника ООО «Тяжкомплект», находящиеся в банке ПАО Сбербанк (Центрально – Черноземный Банк).

13.09.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 535000 рублей должника ООО «Тяжкомплект», находящиеся в банке ПАО Сбербанк (Центрально – Черноземный Банк).

Кроме того, в ходе исполнительного производства отобраны объяснения у ФИО2 как директора ООО «Тяжкомплект».

05.12.2018 года судебным приставом – исполнителем принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ООО «Тяжкомплект» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 14.01.2019 года на ООО «Тяжкомплект», учредителем юридического лица является ФИО3, в качестве директора указан ФИО2 Юридическое лицо является действующим, в отношении него не возбуждено дело о банкротстве, не принято решение регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ.

В качестве фактического основания иска представитель истца указывает, что ООО «Тяжкомплект» решение суда от 28.12.2017 года не исполнено, исполнительное прекращено судебным - приставом исполнителем, при этом последним предприняты все меры к розыску имущества должника. Между тем, при изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом - исполнителем приняты не все меры, допустимые законом по отысканию имущества должника, исполнительные действия совершены не в полном объеме.

В качестве правовых оснований иска представитель истца ссылается на положения ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в нарушение которых в связи с неисполнением решения суда от 28 декабря 2017 года, руководитель ООО «Тяжкомплект» не обратился в Арбитражный суд Липецкой области о признании юридического лица банкротом.

Согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 08.02.1998 года № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании п. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как следует из приведенных норм, участники такого общества не отвечают по его обязательствам, а под риском убытков в п. 1 ст. 87 ГК РФ понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Вместе с тем, законом предусмотрена имущественная ответственность участников и других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, в случае недостаточности имущества общества при финансовой несостоятельности (банкротстве), возникшей по вине приведенных лиц. (п. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 08.02.1998 года № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В то время как указано выше в отношении ООО «Тяжкомплект» не возбуждено дело о банкротстве, более того, юридическое лицо является действующим, не исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Доводы представителя истца о наличии оснований для привлечения директора ООО «Тяжкомплект» ФИО2, учредителя ООО «Тяжкомплект» ФИО3 к субсидиарной ответственности основаны на неправильном толковании норм права.

В связи с вышеизложенных у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя юридического лица, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2019 года

Судья А.М. Корнеева