Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № о предоставлении истцу в пользование рыбопромысловых участков № и № для добычи( вылова) водных биоресурсов сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере <данные изъяты> рублей в виде беспроцентного займа. При этом ответчик согласно п. 1.3 гарантирует, что рыбопромысловые участки находятся у нее в пользовании в соответствии с договором об их предоставлении для осуществления промышленного рыболовства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства. Согласно условий договора, истец внес, а ответчик получил заем <данные изъяты> рублей, которыми распоряжался с января 2012 года. Ссылаясь на нормы ст. 421 ГК РФ о свободе договора, истец указывает, что ФИО4 условия договора не выполнила, в нарушение п.2.1.1. договора не предоставила истцу для добычи ( вылова) водных биоресурсов рыбопромысловые участки. Ссылаясь на нормы закона « О защите прав потребителя», указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в счет погашения займа <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 поступило уточнение к иску, в котором он просит признать договор недействительным, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, указывая, что в соответствии с договором, заключенным с Сахалино-Курильским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, ФИО4 не вправе в одностороннем порядке совершать какие-либо действия на передачу рыбопромысловых участков третьим лицам. Полагает, что сделка по передаче рыбопромысловых участков ФИО3 нарушает интересы Сахалино-Курильского территориального управления, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ она может быть оспорена и признана недействительной. В связи с недействительностью сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Определением от 6 июня 2014 года производство по делу в части требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рыбопромысловых участков, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3; взыскания убытков в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскания издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от части иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3 его представитель ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещались через представителя ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал о пропуске годичного срока признания недействительной оспоримой сделки. Также указал, что рыбопромысловые участки по договору были предоставлены истцу для осуществления рыболовства от имени ответчика ФИО4 с предоставлением доверенности, в связи с чем, не передавала участок третьим лицам, следовательно, не нарушила условий договора. Также указал, что при заключении сделки истец знал о наличии заключенного договора с Сахалино-Курильским управлением Росрыболовства, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 173.1 ГК РФ не вправе оспаривать сделку. Кроме того, полагает, что не предоставлены суду доказательства передачи ответчику <данные изъяты> рублей по договору, поскольку в имеющихся расписках отсутствует ссылка на заключенный договор. Также указал, что производство по делу должно быть прекращено, так как истец в нарушение требований ГПК РФ изменил основания и предмет иска, требуя применения последствий недействительности сделки, что является неимущественным требованием.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещалась через своего представителя ФИО2.

Представитель третьего лица Сахалино-Курильского управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены, предоставлен отзыв, в котором указывается, что управлением приняты меры по соблюдению досудебного порядка по досрочному расторжению договоров, заключенных с ФИО4.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО4 заключила договор с ФИО3 о предоставлении последнему рыбопромысловых участков для добычи ( вылов) биоресурсов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 в свою очередь предоставляет беспроцентный заем ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей на аналогичный срок. ( л.д. 9-11)

Согласно п. 1.2. указанного договора ФИО4 предоставляет указанные участки, находящиеся у нее в пользовании на основании Договоров о предоставлении рыбопромысловых участков № и № для осуществления промышленного рыболовства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

Согласно договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сахалино-Курильским территориальным управлением государственного комитета Российской Федерации по рыболовству с ФИО4, последней предоставлено право добычи водных биоресурсов на рыбопромысловым участке № и рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства ( п.1.1,1.2 ). В соответствии с п. 2.4 Договора пользователь обязан соблюдать правила рыболовства, законодательство о рыболовстве, не предпринимать в одностороннем порядке каких-либо действий, направленных на передачу прав пользования рыбопромысловым участком третьим лицам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки обоснованы.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем имеется ссылка на договор, запрещающий ФИО4 передачу прав пользования рыбопромысловым участком третьим лицам (п.1.2 ), из чего следует, что в момент заключения указанного договора истец ФИО3 должен был узнать об условиях указанного договора, имел возможность до подписания договора ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, редакция статьи 166 ГК РФ, изложенная в иске (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), предусматривающая оспаривание сделки в интересах третьих лиц, в случае нарушениях их прав и охраняемых законом интересов, применяется к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку оспариваемая сделка была заключена в 2011 году, она не может быть оспорена по указанному в иске основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с изменением истцом оснований и предмета иска не могут быть приняты, поскольку представитель истца отказался от первоначальных требований, оставив требование о взыскании <данные изъяты> рублей, отказ принят судом и производство по делу в части прекращено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По делу назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось специалистам ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ указанным учреждением предоставлены документы о несении расходов по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, указанные расходы подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ