Гражданский кодекс часть 1

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Царёвой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО13 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с заявлением об установлении факта принадлежности его матери ФИО5 договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный с <...>, по тем основаниям, что при оформлении договора была допущена ошибка в написании имени его матери, вместо имени ФИО8 указано имя ФИО2. В настоящее время внести изменения в договор приватизации не представляется возможным, так как ФИО14 ликвидировано. Установление факта, имеющего юридическое значение принадлежности правоустанавливающего документа ФИО2 необходимо заявителю для оформления наследственных прав после смерти матери.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме поддержал заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК дела рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 265 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установлено, что в настоящее время <...>» ликвидировано и другим путем, кроме судебного, получить надлежащие документы заявителю невозможно.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности договора приватизации квартиры имеет юридическое значение, поскольку порождает возникновение правоотношений о имуществе наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО2 с членами семьи заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

В свидетельстве о рождении 1-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) указано имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (л.д. <...>.

Согласно свидетельству о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО3 о чем в <адрес> бюро ЗАГС <адрес> произведена запись № №. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО12 (л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу <адрес> ЗАГС <адрес> ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № №

В соответствии со справкой администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адрес квартиры: <адрес> изменен на адрес: <адрес> на основании постановления главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упразднении улиц <адрес>, об изменении нумерации существующих жилых домов и зданий» (л.д.№

Свидетель ФИО9 в судебном заседании по существу дела пояснила, что проживает в <адрес>, заявителя ФИО1 и его умершую мать ФИО2 знала, как жителей <адрес>, ФИО2 проживала в <адрес> до дня своей смерти, а её сын ФИО1 уехал после окончания школы в <адрес> на постоянное место жительства. При жизни жители <адрес> в быту называли ФИО5 – ФИО2, однако её имя было ФИО8. Аналогичные пояснения содержатся в письменном обращении в суд главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО7 (л.д.№).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО15. и пояснениям главы администрации <адрес> <адрес> ФИО7 у суда нет оснований.

Оценивая совокупность представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, факт, имеющий юридическое значение по рассматриваемому заявлению установленным. Неправильное написание имени ФИО2 в договоре приватизации, могло явиться следствием ошибки лица, выдававшего указанный документ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.5 ч.2 ст. 264, ст.268, ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Смирнов