Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Гарамовой Т.Н. с участием представителя Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костромская региональная общественная организация «Вектор правовой защиты» (далее КРОО «Вектор правовой защиты»), являясь общественной организацией по защите прав потребителей, обратилась с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи набора мебели «Ченто Перченто» (диван 3-ой БД (ФР) и кресло КР) общей стоимостью <данные изъяты> рубля. На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев с момента передачи покупателю. Доставка и приемка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Товар не подошел потребителю для жилого помещения по размеру и не использовался: товарный вид сохранен, упаковка снята доставщиками. На основании п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» если приобретен качественный товар, который не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру, комплектации, то потребитель вправе в течение 14 дней не считая дня покупки обменять товар на аналогичный или потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата денег в течение 3-х дней. Обмен производится при условии, что товар потребителем не использовался, сохранены его товарный потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется документ, подтверждающий факт покупки. Если на день обращения необходимый для обмена товар отсутствует в продаже, потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата денег в трехдневный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой обменять товар на другой, нужный ей по размеру либо расторгнуть договор купли-продажи. Ответчик отказал в выполнении ее требования на том основании, что мебель возврату не подлежит. Купленный товар не входит в утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 Перечень непродовольственных товара надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Перечень). В этот перечень в качестве бытовой мебели входят исключительно мебельные гарнитуры и комплекты. Законного основания для отказа в удовлетворении требования истца не было. Просила обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость товара, в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу КРОО «Вектор правовой защиты».

В судебном заседании представитель КРОО «Вектор правовой защиты» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала пор основаниям, изложенным в иске. Полагала, что приобретенные ответчиком диван и кресло не являются мебельным гарнитуром или комплектом, хотя и выполнены в одной обивке, поскольку диван имеет механизм, а кресло - не имеет, в связи с чем к ним не применяется Перечень. Диван и кресло можно было приобрести и как отдельные предметы. Также полагала, что в рассматриваемом случае имеет место продажа товара дистанционным способом, в связи с чем после доставки товара в течение 7 дней потребитель вправе отказаться от договора.

Истец ФИО2 требования, заявленные в ее интересах, поддержала. Пояснила, что при выборе мебели образец в торговом зале имелся только в другом материале и цвете. Ей предложили ткань в качестве обивки, показали и дали потрогать. При этом она не представляла, как товар будет выглядеть в обивке из предложенной ткани. Кроме того, торговый зал в салоне был около 200 метров, в связи с чем она не просчитала, как габариты мебели будут приспособлены к квартире. Когда привезли мебель по ее заказу, она не спустилась, а сразу приняла мебель в квартире. Потом обнаружила, что мебель смотрится громоздко в представленном исполнении, претензий к качеству мебели не имеет. По ее обращению в обмене мебели отказали, она предлагала вернуть мебель на реализацию, в чем ей также отказали.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, полагала, что набор из дивана и кресла выполнен в одном художественно-стилистическом оформлении, является мебелью бытовой для гостиной и является комплектом мебели, отвечающим признакам комплекта, приведенным в ГОСТ. В соответствии с Перечнем подобный товар обмену и возврату не подлежит. Существует несколько вариантов данного комплекта в разных расцветках. Поскольку образец товара был выставлен в торговом зале, она имела возможность измерить объем и габариты, ткань была представлена истцу. Покупатели часто ошибаются с размером и габаритами мебели и ответчик не имеет возможности во всех случаях расторгать заключенные договоры.

Ответчик ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Управление Роспотребнадзора по Костромской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя в судебное заявление не направило. В представленном отзыве заместитель руководителя управлении ФИО6 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что товары продавались по отдельности, хотя в заключенном договоре купли-продажи диван и кресло названы набором. Следовательно, приобретенные потребителем диван и кресло не включены в п. 8 Перечня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Аналогичные нормы установлены в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Согласно п. 8 Перечня к таким товарам относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В соответствии с ГОСТ СССР 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», введенного в действие с 01.01.1981, набор мебели представляет собой группу мебельных изделий с широкой вариантностью по составу, объединенных между собой архитектурно-художественной задачей, предназначенных для обстановки различных функциональных зон помещения; гарнитур мебели - группа мебельных изделий, объединенных художественно-стилистическим и конструктивными признаками, предназначенных для обстановки определенной функциональной зоны помещения; бытовая мебель - мебель для обстановки различных помещений квартир, дач, для использования на открытом воздухе. Понятие «комплект мебели» в ГОСТ не приводится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1, 3.1 9.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели «Ченто Перченто» в составе дивана и кресла, вариант № в 2 видах ткани, наименования которых приводятся в договоре, с течение 50 рабочих дней, стоимость товара составляет <данные изъяты> рубля, в том числе дивана - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; на товар установлен гарантийный срок 18 месяцев с момента передачи покупателю.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оплата товара произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принял в продавца товар в полном объеме и комплектности, претензий по качеству, количеству, цвету и габаритам в момент приема товара не имеет.

Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений сторон и представленных истцом фотографий, диван и кресло имеют одинаковое художественно-стилистическое оформление, расцветку, изготовлены из одинаковых видов ткани.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой обменять товар на другой, подходящий ей по размеру и расцветке в течение 3 дней, а при отсутствии - расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Ответчик отказал в выполнении требования потребителя со ссылкой на Перечень, указав, что доставленный набор мебели является товаром надлежащего качества, при оформлении заказа аналогичная модель находилась на экспозиции в выставочном зале, в связи с чем возможно была наглядно оценить размеры и качество изделия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о тождественности понятий «набор мебели», используемого в договоре и определенного в ГОСТе и «комплект мебели», приведенного в Перечне. Доводов о каких-либо отличиях в понятиях «набор» и «комплект», подлежащих обязательному применению и имеющих правовое значение по настоящему делу, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В пользу приведенного вывода свидетельствует также указание товара в спецификации (бланке заказа) ИП ФИО4, направленного в «Аллегро Стиль» ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора с ФИО2, в составе, идентичном определенному в договоре, как комплект мягкой мебели «Ченто Перченто».

Кроме того, исходя из смысла и порядка изложения Перечня, типы товаров в нем определены в пунктах, а в скобках указаны определенные товары в качестве примеров либо уточнений, которые не являются исчерпывающим перечнем типа товаров, изложенного по пункту вне скобок. Соответственно, понятия, изложенные в скобках, не являются обязательными к применению в части толкования отдельных пунктов Перечня, так как являются только примерами и уточнениями общих понятий, находящихся вне скобок.

Ввиду изложенного суд не соглашается с представленным по делу заключением управления Роспотребнадзора по Костромской области, в котором отражено, что приобретенные истцом мебельные изделия нее составляют комплект и не входят в Перечень.

Рассматривая доводы о применении к рассматриваемому договору положений о дистанционном способе продажи товаров, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. п. 1, 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные права потребителя по возврату товара предусмотрены Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612.

Правила продажи товаров по образцам, утвержденные постановление Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, подобных прав покупателя не предусматривают.

В рассматриваемом случае между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор продажи товара по образцам, поскольку в месте продажи осуществлялось непосредственное ознакомление покупателя с образцом товара в предусмотренной модели и габаритах, а также с материалом обивки. Отсутствие представленного образца модели в ткани и расцветке, заказанной покупателем, не свидетельствует о продаже товара дистанционным способом, поскольку в последнем случае непосредственное ознакомление покупателя с образцом товара исключается.

На основании изложенного суд полагает отказ ответчика в удовлетворении претензии покупателя обоснованным и не находит оснований для удовлетворения исковых требований КРОО «Вектор правовой защиты», заявленных в интересах ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина

Копия верна, судья