Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8 к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Мясниковского района Ростовской области ФИО9, о признании регистрационной записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. После его смерти осталось недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение по делу по иску ФИО1 (супруги отца истцов), согласно которому иск ФИО1 к ФИО4, ФИО8 и ФИО10 удовлетворен частично, жилой дом общей площадью 39,9 кв. м признан совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, выделена супружеская доля ФИО1 из совместной собственности и за ней признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом включена в состав наследства ФИО3, в остальной части исковых требований ФИО1 было отказано. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался вопрос об отнесении земельного участка по адресу: <адрес>, к наследственному имуществу ФИО3, т.к. данный вопрос не был заявлен ею в исковых требованиях. Определением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении исправлений в решение Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Недвиговского сельского поселения, было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серии №, согласно которому ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности (1/2 доли) земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Истцы считают, что регистрация права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) за ФИО1 была произведена в нарушение действующего законодательства. Согласно решению суда иск ФИО1 к истцам и ФИО11 был удовлетворен частично, право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО1 не признавалось. Однако должностное лицо регистрационного органа в нарушение ч.1 ст.13, ч.1 ст.17, ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не увидело противоречия в поданных документах, не усмотрело оснований для отказа в государственной регистрации прав и зарегистрировало право долевой собственности на земельный участок за ФИО1 Каким образом государственный регистратор усмотрел в решении Мясниковского суда право ФИО1 на 1/2 доли земельного участка, истцам неизвестно. На основании изложенного ФИО4 и ФИО8 просили суд:

- признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной;

- обязать Мясниковский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести изменения в ЕГРП;

- признать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения ЛПХ, площадью 880 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> вошедшим в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца истцов ФИО3;

- взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки в виде оплаты за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине - <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО8 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№), в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО1 и ее представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО8 не признали полностью, представив письменный отзыв на исковое заявление, указав, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации. В соответствии со ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Исходя из смысла указанной нормы, можно установить, что сама по себе государственная регистрация права как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество, не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном ст.13 ГК РФ. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Таким образом, иск о признании недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом защиты.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд поступил письменный отзыв представителя Управления по доверенности ФИО13 о том, что требование истцов о признании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной не соответствует требованиям ст.12 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ, а так же разъяснениями Постановления № 10/22, к которым не относится вышеуказанное требование истцов. При этом органы судебной власти должны принимать во внимание предусмотренный Законом о регистрации заявительный порядок обращения граждан и юридических лиц за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного третье лицо просило суд отказать в удовлетворении вышеуказанного искового требования, так как данное требование не соответствует нормам действующего законодательства, не является способом защиты права и не повлечет для истца желаемых последствий. Требование истцов об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является Управление, совершить определенные действия, может быть рассмотрено судом не в порядке искового производства, а в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Принятие решения об обязании совершить определенные действия правомерно при установлении условий, предусмотренных ст.255 ГПК РФ. Требования об обязании Управления совершить определенные действия не могут рассматриваться в рамках искового производства. На основании изложенного третье лицо просило суд в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления отказать. Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК). Истцам необходимо в ходе судебного разбирательства доказать наличие прав наследодателя, принадлежащих ему на момент смерти, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, так как оценка принадлежности данного права в соответствии со сложившейся судебной практикой является обязательной для вынесения решения по существу заявленных исковых требований. В случае, если истцом не будут уточнены настоящие исковые требования, в соответствии с представленным отзывом на исковое заявление, Управление просило суд в удовлетворении исковых требований по п.п. 1, 2 отказать в полном объеме (л.д.№ Дело представитель третьего лица просил рассмотреть в их отсутствие. Суд, учитывая надлежащее извещения Управления, считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

Третье лицо нотариус Мясниковского района Ростовской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие. В своем письме нотариус ФИО9 указала, что в ее производстве имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя - ФИО1. Наследниками являются: супруга - ФИО1, проживающая и зарегистрированная по одному адресу с наследодателем; сын - ФИО8, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ года, подлинность его подписи на котором засвидетельствована нотариусом Губкинского нотариального округа <адрес>ФИО14 по реестру за № 5460; сын - ФИО4, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ года, подлинность его подписи на котором засвидетельствована нотариусом ФИО9 по реестру за № 2166, проживающие и зарегистрированные по адресу: <адрес>; мать - ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № №). Наследственное имущество состоит из: земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> денежных вкладов, хранящихся в Таганрогском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ; денежных вкладов, хранящихся в Ростовском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ; автомобиля марки ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано: свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов на денежные вклады, хранящиеся в Таганрогском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ, на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском ОСБ № 5221 Юго-Западного Банка Сбербанка РФ, и на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов на автомобиль ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, гос. рег. знак №, по реестру за № 2-1139; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, гос. рег. знак № по реестру за № 2-1142; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Таганрогском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ, по реестру за № 2-1143; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском ОСБ № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ, по реестру за № 2-1146. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждому в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Таганрогском ОСБ № 1548 Юго-Западного Банка Сбербанка РФ, по реестру за № 2-1130; свидетельство о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждому в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском ОСБ № 5221 Юго-Западного Банка Сбербанка РФ, по реестру за № 2-1132. Против удовлетворения иска нотариус не возражала.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д.№

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в зарегистрированном браке с ФИО6, после регистрации брака получившей фамилию мужа - ФИО18 (л.д.№).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом ФИО15, ФИО7 продала, а ФИО3 купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 880 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, х. Недвиговка, пер. Переездный, 7, на котором расположен жилой дом (литер А, под А, а) общей площадью 39,9 кв. м. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес>ФИО15 и зарегистрирован в Администрации Хаперского сельского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Право собственности продавца на земельный участок подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ гражданского дела № №), принадлежность ФИО7 жилого дома подтверждалась регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № 513, выданным Мясниковским филиалом ГПТИ <адрес> (л.№ гражданского дела № 2-420/11).

Как следует из наследственного дела № о наследовании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками являются: супруга - ФИО1, проживающая и зарегистрированная по одному адресу с наследодателем; сыновья - ФИО8 и ФИО4, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства (л.д.№).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку наследодатель ФИО3 приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: х. <адрес>, принадлежавший на праве собственности продавцу, суд считает обоснованными требования истцов о признании указанного земельного участка наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3

Суд отмечает, что право собственности продавца ФИО7 на спорный земельный участок подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177, а согласно п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18. 02.1998 года № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В свидетельстве № выданном ДД.ММ.ГГГГ года, о государственной регистрации права ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 880 кв. м по адресу: <адрес>, х<адрес> в качестве документов оснований выдачи свидетельства указаны: решение Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выписка из похозяйственной книги Администрации Недвиговского сельского поселения <адрес> о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 39,9 кв. м, находящийся по адресу: х. Недвиговка, пер. Переездный, 7, признан совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1. Из совместной собственности выделена супружеская доля ФИО1 и за ней признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,9 кв. м, находящийся по адресу: х. Недвиговка, пер. Переездный, 7. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом включена в состав наследства ФИО3 В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д.№).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 880 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: х<адрес> (л.д.№).

Таким образом, право ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: х. Недвиговка, пер. Переездный, 7, было зарегистрировано на основании ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,… на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования… осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:… выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

Регистрация права собственности на 1/2 доли земельного участка за ответчиком по указанному основания являлась бы законной, если спорный земельный участок находился в пользовании наследодателя, тогда как в данном случае земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности и, соответственно, полностью подлежал включению в наследственную массу на основании абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ.

В материалы дела представлена вторая выписка из похозяйственной книги Администрации Недвиговского сельского поселения <адрес> о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой земельный участок площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку земельный участок принадлежал умершему на праве собственности, что, кроме вышеуказанной выписки, подтверждается договором купли продажи земельного участка и жилого дома, а также свидетельством о праве собственности на землю продавца ФИО7, суд считает законными и обоснованными доводы истца о включении земельного участка по адресу: х. Недвиговка, пер. Переездный, 7, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 Действия же ответчика ФИО1, зарегистрировавшей право долевой собственности на спорный земельный участок на основании ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предоставившей выписку из похозяйственной книги Администрации Недвиговского сельского поселения о принадлежности земельного участка умершему на праве пользования, суд признает незаконными, приведшими к нарушению прав остальных наследников.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования ФИО4 и ФИО8 о признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 880 кв. м по адресу: <адрес><адрес>

Возражая против данного требования ответчик ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно п.52 данного Постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом выводов суда о законности требований истцов о включении спорного земельного участка в наследственную массу ФИО3, суд считает необходимым признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации за ФИО1 права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственный земельный участок, так как в противном случае зарегистрированное право ответчика будет противоречить принятому решению и препятствовать его исполнению.

Истцы именно таким образом сформулировали свои требования, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Запрета на оспаривание зарегистрированного права путем признания недействительной записи регистрации действующее законодательство не содержит.

Учитывая, что удовлетворение требований в указанной части является необходимым условием исполнимости решения суда о признании спорного земельного участка наследственным имуществом, при этом действующее законодательство не запрещает восстановление нарушенного права таким способом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцом о признании недействительной записи о регистрации за ФИО16 права долевой собственности на наследственный земельный участок.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области о необоснованности требований ФИО4 и ФИО8 об обязании Мясниковского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести изменения в ЕГРП, так как Мясниковский отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а, кроме того, в случае признания земельного участка наследственным и исключения записи о зарегистрированном праве ответчика на спорный участок нарушенные права истцов будут восстановлены и без возложения дополнительных обязанностей не регистрационный орган.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлена квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО4 оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№). Учитывая, что участие представителя ограничилось составлением искового заявления, которое было удовлетворено частично, суд считает справедливым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Также в порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО8 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 880 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов - для ведения ЛПХ, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес>

Признать земельный участок площадью 880 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов - для ведения ЛПХ, кадастровый номер 61:25:0070101:1499, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Судья Даглдян М.Г.