Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» о признании срочных трудовых договоров заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Буреягэсстрой» о признании срочных трудовых договоров заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, в обоснование которого указала, что с 30.03.2012 года по 15.05.2014 года она работала у ответчика в должности машиниста насосных установок 2 разряда. Приказом № от 15.05.2014 года была уволена по ст. 77 п. 2 ТК РФ по истечению срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как с ней заключали многократные трудовые договора для выполнения одной и той же трудовой функции – машинист насосных установок. С 30.03.2012 года она работала постоянно, без перерывов, исполняла одни и те же обязанности. 30.03.2012 года ее приняли на время отсутствия основного работника и 12.05.2012 года уволили по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 14.05.2012 года с ней был заключен трудовой договор сроком на 2 месяца, 13.07.2012 года она уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ, с приказом об увольнении не ознакомлена. 14.07.2012 года с ней заключили трудовой договор сроком по 15.09.2012 года, с приказом о приеме на работу, с трудовым договором не ознакомили, а 14.09.2012 года она была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в приказе о прекращении трудового договора не стоит ее подпись. 15.09.2012 года с ней вновь заключен договор по 31.12.2012 года и 29.12.2012 года издан приказ о ее увольнении, с которым ее также не ознакомили. 02.01.2013 года с ней был заключен трудовой договор на отопительный период, а с 12 мая 2014 года ее вызвали в отдел кадров и вручили уведомление о том, что 15.05.2014 года с ней будет прекращен трудовой договор по п. 2 ст. 77 ТК РФ. 15 мая 2014 года ей выдали трудовую книжку, дополнительное соглашение об изменении рудового договора № от 02.01.2013 года, подделав при этом ее подпись. Кроме того, за период работы она проходила проверку знаний по охране труда, пожарной безопасности при эксплуатации электроустановок напряжением, правил безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлений. 16.03.2013 года она повысила квалификацию и ей была присвоена квалификация машиниста насосных установок 3 разряда. С 15.05.2014 года она не работает, ей остался год до пенсии, и в настоящее время она осталась без средств к существованию. На основании изложенного, просит признать трудовые договора, заключенные с ней с 30.03.2012 года трудовым договором заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в ОАО «Буреягэсстрой» в г. Сковородино, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок в сумме 24.189 рублей 15 копеек за время вынужденного прогула за период с 15.05.2014 года по день восстановления на работе.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что срочные трудовые договора она подписывала, их не обжаловала, поскольку, считала, что ей дадут доработать до пенсии. Дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.01.2013 года она не подписывала, но доказательств тому представить не может.

Представитель ответчика ОАО «Буреягэсстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. С ФИО1 неоднократно заключались срочные трудовые договора на период отсутствия основного работника, на периоды отопительных сезонов, считает, что указанные договора заключены в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 знала о срочности заключенных договоров и их не обжаловала, в связи с чем, была согласна с ними. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Судом установлено, что 30.03.2012 года ФИО1 принята в УЖКХ-1 <адрес> ОАО «Буреягэсстрой» машинистом насосных установок 2 разряда на время отсутствия основного работника, что подтверждается приказом о приеме на работу от 30.03.2012 года и трудовым договором от 30.03.2012 года, подписанным истицей.

На основании приказа № 169-у от 12.05.2012 года об увольнении ФИО1 уволена с 12.05.2012 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 14.05.2012 года ФИО1 принята в УЖКХ-1 г. Сковородино Водоотведение ОАО «Буреягэсстрой» машинистом насосных установок 2 разряда на время выполнения временных работ сроком на 2 месяца, что подтверждается и трудовым договором от 14.05.2012 года, подписанным истицей.

13.07.2012 года приказом № от 13.07.2012 года она уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа о приеме на работу от 14.07.2012 года ФИО1 в УЖКХ-1 г. Сковородино Водоотведение ОАО «Буреягэсстрой» машинистом насосных установок 2 разряда временно до 15.09.2012 года, что подтверждается также трудовым договором от 14.07.2012 года.

14.09.2012 года истица уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ на основании приказа об увольнении № 328-у от 14.09.2012 года.

15.09.2012 года ФИО1 принята в УЖКХ-1 г. Сковородино Водоотведение ОАО «Буреягэсстрой» машинистом насосных установок 2 разряда на отопительный период по 31.12.2012 года, что подтверждается трудовым договором от 15.09.2012 года, подписанным истицей.

На основании приказа об увольнении № от 01.01.2013 года ФИО1 уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

02.01.2013 года ФИО1 принята в УЖКХ-1 г. Сковородино Водоотведение ОАО «Буреягэсстрой» машинистом насосных установок 2 разряда временно на отопительный период, что подтверждается также трудовым договором от 02.01.2013 года, подписанным истицей.

На основании приказа от 01.05.2013 года ФИО1 переведена машинистом насосных установок 3 разряда, с приказом ознакомлена.

Согласно дополнительного соглашения от 19.09.2013 года к трудовому договору от 02.01.2013 года в трудовой договор внесены изменения о том, что трудовой договор заключен на период отопительного сезона 2013-2014 года, имеется подпись истицы.

На основании уведомления ФИО1 предупреждена о том, что с 15.05.2014 года с ней будет расторгнут трудовой договор от 02.01.2013 года по п. 2 ст. 77 ТК РФ. С уведомлением истица ознакомлена 12.05.2014 года.

На основании приказа от 15.05.2014 года ФИО1 уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно трудовых договоров от 30.03.2012 года, от 14.05.2012 года, от 14.07.2012 года, от 15.09.2012 года, от 02.01.2013 года они заключены на определенный срок - на период отсутствия основного работника, на период 2 месяца, на отопительный период по соглашению сторон, что прямо указано в договоре, не оспаривалось истицей и свидетельствует о том, что истица знала и понимала, что по истечению указанного срока может быть уволена, была с этим согласна, договор читала, он был подписан ею добровольно, без принуждения, указанные в договоре условия ее устраивали.

Таким образом, судом установлен факт соглашения работника и работодателя о заключении срочного трудового договора от 30.03.2012 года, от 14.05.2012 года, от 14.07.2012 года, от 15.09.2012 года, от 02.01.2013 года, а также свобода волеизъявления работника при заключении указанного соглашения. Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено, таким образом, суд признает срочные трудовые договора от 30.03.2012 года, от 14.05.2012 года, от 14.07.2012 года, от 15.09.2012 года, от 02.01.2013 года, заключенные между ФИО1 и ОАО «Буреягэсстрой» правомерными, законными, заключенными на основании ч. 2 ст. 58 ТК РФ, их содержание соответствует ст. 57 ТК РФ, каких-либо нарушений при заключении вышеуказанных договоров, судом не установлено.

Трудовое законодательство основывается, в том числе, на принципе свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (статьи 2 ТК Российской Федерации).

ФИО1 была свободна в заключении трудовых договоров, в реализации своего конституционного права на труд.

Доводы истца о том, что срочные трудовые договора заключались с ней для выполнения одной и той же работы, не могут быть принят судом во внимание, поскольку, трудовые договора заключаемые истицей подписывались ею без возражений и ею не обжаловались. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные трудовые договора были заключены ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу либо вынуждено, суду не предоставлено.

Права и обязанности сторон срочного трудового договора в период его действия аналогичны правам и обязанностям сторон трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

В случае, когда заключается срочный трудовой договор, срок, указываемый в договоре, рассматривается как существенное условие договора. Следовательно, изменение срока трудового договора возможно только по соглашению сторон и в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Судом установлено, что 19.09.2013 года, то есть в период действия срочного трудового договора от 02.01.2013 года между истцом и ответчиком было заключено письменное дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, срок действия трудового договора от 02.01.2013 года был продлен на отопительный период 2013-2014 года.

Доводы истицы о том, что заключив указанное соглашение и продолжая работать на тех же условиях и по той же специальности, ее трудовой договор должен быть признан заключенным на неопределенный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия соглашения не ухудшало ее положения, она могла отказаться от его заключения, стороны обоюдно продлили срок действия срочного договора в период его действия, в связи с чем, ФИО1 продолжала работу не после истечения срока трудового договора от 02.01.2013 года, а в пределах его действия.

В судебном заседании истица пояснила, что она не подписывала дополнительное соглашение от 19.09.2013 года, однако в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что в дополнительном соглашении стоит не ее подпись.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, факт заключения с ФИО1 дополнительного соглашения от 19.09.2013 года не может быть расценен судом, как многократность заключения с истцом срочного трудового договора для выполнения одной и той же трудовой функции, поэтому, оснований для признания трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок, суд не находит.

Ссылка ФИО1 на то, что она не была ознакомлена с приказами о прекращении срочных трудовых договоров, что является существенным нарушением норм трудового законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку, в срочных трудовых договорах имеются подписи истицы, что свидетельствует о том, что она знала о вынесенных в отношении нее приказах.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года, то есть в установленный ст. 79 ТК РФ срок, истица была письменно уведомлена о том, что 15.05.2014 года истекает срок действия трудового договора от 02.01.2013 года, ответчик с ней не планирует заключать договор на новый срок, она будет уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение истца произведено в соответствии с законом, нарушений процедуры увольнения, судом не установлено.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» о признании срочных трудовых договоров заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Федорчук