Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-371/2014 по заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 об отмене постановления нотариуса № от *** об отказе в совершении нотариального действия - об отмене завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как законный представитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса № от *** об отказе в совершении нотариального действия - об отмене завещания, ссылаясь на то, что *** ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Каменского нотариального округа ФИО3 и которым она завещала все свое имущество внуку ФИО4. Решением Каменского городского суда от *** ФИО2 признана недееспособной. Распоряжением начальника управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби от *** № заявитель назначен опекуном недееспособной ФИО2. Он как законный представитель ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отмене указанного завещания, поскольку ФИО4 никакой помощи ФИО2 не оказывает, не общается с ней, не интересуется ее здоровьем, внимания не уделяет. Постановлением нотариуса № от *** заявителю отказано в совершении нотариального действия, то есть в отмене завещания ФИО2, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена отмена завещания через представителя. Однако с данным постановлением нотариуса заявитель не согласен, поскольку закон прямо не запрещает отмену завещания представителем (опекуном) в интересах опекаемого. Просил отменить постановление нотариуса № от *** года.

ФИО1 поддержал изложенные выше требования, просил отменить постановление нотариуса Каменского нотариального округа ФИО3 № от *** об отказе в совершении нотариального действия - об отмене завещания.

Представитель заявителя Половкина Л.А. заявленные требования ФИО1 поддержала и пояснила, что закон прямо не запрещает отмену завещания представителем (опекуном) в интересах опекаемого. Нотариус, отказывая в совершении нотариального действия об отмене завещания ФИО2 сослался на нормы ст. 1118 ГК РФ, устанавливающей требования к совершению завещания. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, и поскольку сделка об отмене завещания не ведет к уменьшению имущества подопечной ФИО2 ФИО1 имел право на обращение к нотариусу с заявлением об отмене завещания от имени ФИО2, которая давая завещание, рассчитывала на внимание и заботу со стороны внука ФИО4, однако не получила их. Просила удовлетворить требования ФИО1 и отменить постановление нотариуса Каменского нотариального округа ФИО3 № от *** об отказе в совершении нотариального действия - об отмене завещания.

Нотариус Каменского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении поданного ФИО1 заявления оставила на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 является опекуном недееспособной Платоновой Т..Д. Претензий к ФИО1 как к опекуну у Управления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя адвоката Половкину Л.А., представителя заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

С заявлением о неправильном осуществлении действий нотариусом и должностным лицом, правомочным совершать нотариальные действия, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо. К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие или получившие отказ в его совершении.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Каменского нотариального округа ФИО3.

Решением Каменского городского суда от *** ФИО2 признана недееспособной и в соответствии с распоряжением начальника управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби от *** № над ней установлена опека и опекуном назначен ФИО1

*** ФИО1 как законный представитель ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением об отмене завещания ФИО2 от *** года.

Постановлением нотариуса от *** ФИО1 отказано в совершении данного нотариального действия, в связи с чем ФИО1 как законный представитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ч. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

Таким образом, как составление завещания, так и распоряжение о его отмене должно быть совершено лично гражданином и для совершения таких сделок необходимо волеизъявление самого лица, совершившего завещание, а не его представителя.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, постановление нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия, является правильным, поскольку иное решение нотариуса привело бы к нарушению принципа свободы завещания.

Само по себе наличие завещания ФИО2 не нарушает каких-либо прав и интересов самой ФИО2, поскольку правовой эффект завещания как односторонней сделки наступает после открытия наследства.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ не лишен возможности после открытия наследства оспорить составленное ФИО2 *** завещание в случае нарушения его личных прав как потенциального наследника первой очереди.

В связи с изложенными обстоятельствами отказ нотариуса в совершении нотариального действия об отказе в отмене завещания ФИО2 от *** является обоснованным и правомерным, поскольку отмена завещания через представителя противоречит закону.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 в интересах ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 в интересах ФИО2 об отмене постановления нотариуса № от *** об отказе в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ***.