Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевская В.А., с участием истца Ванчикова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчикова А. Б. к ООО ОА "Магнат" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Ванчиков А.Б. просил взыскать с ООО ОА "Магнат" задолженность по заработной плате в размере 25 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Ванчиков А.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в период с 01.01.2016 г. по 05.05.2016 г. работал охранником в ООО АО «Магнат», охранял гараж <данные изъяты>, расположенный по ул. <адрес>. Заработная плата в месяц составляла 11500 рублей в месяц. За период с 01 марта 2016 г. по 05 мая 2016 г. заработная плата ответчиком не выплачивалась. Незаконными действиями ответчика были причинены моральные страдания из-за невозможности полноценного отдыха, оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, лекарств. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в лице представителя в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «ОА Магнат» на основании Государственного контракта, заключенного 01.01.2016 г. с Государственным казенным учреждением «<данные изъяты>» осуществлял оказание услуг по физической охране объектов.

06.05.2016 г. ГКУ «ХТК АГП РБ» был составлен акт о нарушении условий контракта в связи с тем, что ООО ОА «Магнат» перестал оказывать услуги по охране объектов.

11.05.2016 г. Государственный контракт был в одностороннем порядке расторгнут.

Решением УФАС по РБ №. ООО ОА «Магнат» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

ФИО1 с 01.01.2016 г. по 05.05.2016 г. работал охранником в ООО АО «Магнат», охранял гараж <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

К данному выводу суд приходит на основании представленных табелей учета рабочего времени, а также показаний допрошенных свидетелей У. и Г.

Так, свидетели пояснили суду, что работали на одном объекте с ФИО1 На предприятии имели место задержки по выплате заработной платы, расчет с работниками, в том числе и с ФИО1, при увольнении работодатель не произвел. Заработная плата в размере 11500 рублей в месяц платилась всем работникам одинаково.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В нарушение указанных норм работодатель выплату заработной платы в полном объеме при увольнении ФИО1 не произвел.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.03.2016 г. по 05.05.2016 г. в размере 25300 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлена вина работодателя в незаконной невыплате причитающихся работнику денежных средств и что между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера нравственных страданий, причиненных действиями работодателя, выразившихся в переживаниях по поводу неполученного заработка, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в объеме, превышающем указанный размер, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО ОА «Магнат» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 959 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам, не представилось возможным ввиду неявки последнего в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ОА "Магнат" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ОА "Магнат" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО ОА "Магнат" в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.