Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя ФИО3 Республики в интересах ФИО3 Республики к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель ФИО3 Республики в интересах ФИО3 Республики обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, указывая следующее.

ФИО2 обвиняется по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ связанного с хищением бюджетных денежных средств.

В результате предварительного следствия установлено, что ФИО2, являясь начальником отдела обеспечения деятельности по ФИО3 Кавказского управления Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - КУ Ростехнадзора), старший специалист первого разряда названного управления ФИО8 С-М.А., ведущий специалист-эксперт УФК по ЧР ФИО5A-П., по инициативе последнего, обладая информацией об образующихся на счёте Управления федерального казначейства по ФИО3 (далее - УФК по ЧР) значительных суммах невыясненных в результате ошибок в реквизитах платежных документов денежных средствах, создали организованную преступную группу с целью хищения бюджетных денежных средств.

Реализуя свой умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные должностные лица с использованием специализированного программного обеспечения составляли содержащие заведомо ложные сведения документы - уведомления в УФК по ЧР об уточнении вида и принадлежности платежей и заявки на их возврат, удостоверенные электронными подписями ФИО2 и заместителя руководителя ФКУ Ростехнадзора ФИО4, на основании которых денежные средства перечислялись на счёт КУ Ростехнадзора. Впоследствии эти денежные средства якобы как излишне уплаченные перечислялись на счета различных коммерческих организаций, физических лиц, и поступали в распоряжение ФИО2, ФИО8 С-М.А. и ФИО5-П.

Таким образом, названными лицами похищены подлежавшие перечислению в соответствующие бюджеты денежные средства в общей сумме 95 829 561 руб. 22 коп., из которых 91 572 878 руб. подлежало перечислению в доход бюджета ФИО3 Республики, а 4 256 683 руб. - в доход Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, с ФИО5-П., ФИО2 и ФИО8 С-М.А. солидарно подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 95 829 561 руб. 22 коп., из которых 91 572 878 руб. подлежало перечислению в доход бюджета ФИО3 Республики, а 4 256 683 руб. - в доход Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с распределением ролей в преступной группе ФИО2 передавались денежные средства в размере 30 % от полученной в результате хищения суммы денежных средств.

В результате действий ФИО2 бюджету ФИО3 Республики причинен имущественный вред в размере 27 471 863 рубля.

В судебном заседании ФИО3<адрес>ФИО6, поддержал исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

Приговором Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.4 ст.159 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 бюджету ФИО3 Республики причинен имущественный вред в размере 27 471 863 руб., что подтверждается материалами уголовного дела №, в том числе показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 С-М.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок между обвиняемыми ФИО8 С-М.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 раскаялась в содеянном и признала исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Из копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приговор Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.4 ст.159 УК РФ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен ФИО3 после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя ФИО3 Республики в интересах ФИО3 Республики к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 Республики 27 471 863 (двадцать семь миллионов четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд <адрес>ФИО3 Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: