Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о восстановлении нарушенных прав работника, признании решения об отказе в приемы в члены профсоюза незаконным и отмене, понуждении принятии в члены профсоюза, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Профсоюзной общественной организации работников ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО «ДВГУПС») о восстановлении его нарушенных прав работника, об отмене решения Профсоюза, указав, что ДАТА между истцом и ФГБОУ ВО «ДВГУПС» заключен трудовой договор №, согласно которого на основании приказа №-к от ДАТА истец принят на должность советника при ректорате указанного учреждения. Истцу стало известно о том, что в учреждении по месту его работы имеются две профсоюзных организации: -первичная профсоюзная организация под председательством ФИО4, а также -профсоюзная организация работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС» под председательством ФИО5 При этом, истец как работник данного учреждения принял решение о вступлении в члены второй профсоюзной организации - Профсоюза работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в связи с чем ДАТА он подал в указанный Профсоюз ответчику письменное заявление о принятии в члены указанного Профсоюза, которое было принято заместителем председателя ФИО3, однако, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, в т.ч. на эл.почту на имя председателя, ответ на свое заявление он длительное время не получал. ДАТА истцу на эл.почту поступил письменный ответ Профсоюза работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС» № от ДАТА об отказе в принятии в члены профсоюза на основании решения профсоюзного комитета от ДАТА, без разъяснения причин отказа. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права, установленные ст. 21 ТК РФ, ст. 2 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», на вступление в члены профсоюза для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов. Полагает, что заключив трудовой договор и являясь работником указанного учреждения, он имеет законное право состоять в профсоюзе. Просил признать решение Профсоюза работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА об отказе в приеме ФИО1 в члены профсоюза незаконным, понудить Профсоюзную общественную организацию работников ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» принять его (ФИО1) членом указанной Профсоюзной общественной организации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

После обращения с исковым заявлением истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, где просил признать решение Профсоюза работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА об отказе в приеме ФИО1 в члены профсоюза незаконным и отменить, восстановив его права работника; понудить ответчика принять его (ФИО1) членом указанной Профсоюзной общественной организации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «ДВГУПС».

Определением суда от ДАТА первичная профсоюзная организация работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика.

До судебного заседания от ответчика за подписью председателя ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление, где ответчик исковые требования не признал, поскольку по мнению ответчика право истца на вступление в профсоюзы не порождает обязанность ответчика его удовлетворения. Поскольку ответчик возражает в приеме истца в члены профсоюза, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагая, что ответчиком нарушены права истца и положения ТК РФ. Истец также пояснил, что проанализировав работу двух профсоюзов, учитывая, что вторая профсоюзная организация является альтернативой первой (первичной), он желает вступить именно в указанную (вторую) профсоюзную организацию к ответчику, поскольку последним принимаются действенные меры для защиты прав и интересов работников, а его членство в указанном профсоюзе не может ущемлять права других членов профсоюза. Полагает, что являясь работником, выбрать профсоюзную организацию, в которую он желает вступить, является его (истца) правом. Также пояснил, что в какой-либо иной, первичной профсоюзной организации, он не состоит.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сообщил, что является заместителем председателя Профсоюза работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО5 Пояснил, что истцу было отказано в принятии в члены указанной профсоюзной организации решением членов Профсоюза от ДАТА, принятом на заседании профсоюзного комитета большинством голосов, о чем уведомили истца, поскольку профсоюз является добровольным объединением граждан, а действия истца, по мнению ответчика, нарушают права членов профсоюза, понуждают ответчика без его согласия принять истца в члены профсоюза. Кроме того, профсоюз защищает права работников, в т.ч. обращаясь в суд к работодателю к ФГБОУ ВО «ДВГУПС», где от имени работодателя периодически в качестве представителя участвует истец, т.е. его деятельность направлена против профсоюза. Полагает, что у ответчика не имеется никаких обязательств перед истцом. Также пояснил, что должность истца советника относится к должностям руководящего состава, а истец приближен к руководству университета и выполняет его указания. При этом, ранее руководство ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в связи с его (ФИО7) активной позицией по защите трудовых прав преследовало его как члена профсоюза, пыталось уволить, в связи с чем на сегодняшний день он, как заместитель председателя, и председатель профсоюзного комитета, являются освобожденными работниками университета. Представил по запросу суда журнал учета членов профсоюза, согласно которого членами Профсоюза работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС» являются всего четыре человека с учетом председателя и заместителя. Также представил порядок приема в Профсоюз, учета членов профсоюза и прекращения членства в профсоюзе, утвержденный постановлением конференции профсоюза от ДАТА. Дополнительно пояснил, что у него имеются сомнения относительно того, что возможно истец уже является членом первичной профсоюзной организации. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В дальнейшем, в судебном заседании истец ФИО1 сообщил, что отказался от услуг представителя, в связи с чем уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика судебных расходов в виде издержек по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб. Также представил суду справку в подтверждение того, что членом первичной профсоюзной организации не является. На удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и первичной Профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС», будучи уведомленными надлежащим образом, не явились.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» представил суду письменный отзыв, где полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, а согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на вступление в профсоюзы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ответчик Профсоюзная общественная организация работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (Профсоюзная организация работников ДВГУПС) зарегистрировано как некоммерческая организация в качестве юридического лица, что подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ДАТА и свидетельства о постановке на налоговый учет от ДАТА (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением конференции Профсоюзной организации работников ДВГУПС от ДАТА.

Согласно пунктов 1.2 - 1.5 Устава, Профсоюзная организация объединяет работников ДВГУПС, является добровольной некоммерческой общественной организацией, действует на основании Устава и руководствуется в своей деятельности законодательством РФ и <адрес>, нормами международного права.

Пунктом 2.1 Устава определено, что основными целями и задачами Профсоюзной организации являются представительство и защита индивидуальных и коллективных социально-трудовых, профессиональных и иных прав и интересов членов профсоюза, иных работников.

Согласно п. 3.2. Устава, основными принципами деятельности Профсоюзной организации являются приоритет положений Устава при принятии решений, добровольность вступления в Профсоюз и выхода из него, равенство прав и обязанностей членов профсоюза; солидарность, взаимопомощь и ответственность перед членами Профсоюза; гласность и открытость в работе; уважение мнения каждого члена профсоюза, и др.

В соответствии с п. 4.2 Устава, одними из основных обязанностей Профсоюзной организации являются проведение работы по вовлечению в Профсоюз, выполнение Устава Профсоюза.

Согласно п. 5.1 Устава, членами Профсоюза могут быть лица, осуществляющие трудовую деятельность в образовательных учреждениях и организациях ДВГУПС; лица, осуществляющие трудовую деятельность в организациях Профсоюза; работники, временно прекратившие трудовую деятельность; уволенные в связи с сокращением численности или штата, на период трудоустройства; пенсионеры ДВГУПС.

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.4 Устава, члены Профсоюза имеют равные прав аи обязанности; не могут состоять одновременно в других профсоюзах по основному месту работы (учебы).

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2 Устава, прием в Профсоюз производится по личному заявлению, поданному в письменной форме; оформляется постановлением Профсоюзного комитета.

Работником в силу части 2 статьи 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1, являясь с ДАТА работником ФГБОУ ВО «ДВГУПС», занимая должность советника при ректорате, ДАТА обратился к ответчику с письменным заявлением о принятии в члены указанного Профсоюза. ДАТА истцу на эл.почту поступил письменный ответ Профсоюза работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС» № от ДАТА об отказе в принятии в члены профсоюза на основании решения профсоюзного комитета от ДАТА, без разъяснения причин отказа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что фактически причины отказа истцу не разъяснялись, поскольку по его мнению, принятие данного решение является правом ответчика.

Однако, с указанной позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 (ред. от ДАТА) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы Трудового кодекса РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работник имеет право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; и иные.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Право работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС», к которым относиться истец, на вступление в члены Профсоюзной организации работников ДВГУПС (ответчика) также прямо закреплено в п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2.2 Устава Профсоюзной организации работников ДВГУПС.

Согласно представленного ответчиком суду Порядка приема в Профсоюз ДВГУПС, учета членов Профсоюза и прекращения членства в Профсоюзе, прием в Профсоюз производится на добровольной основе в индивидуальном порядке по личному письменному заявлению лица (п. 3 Порядка); решение о приеме в Профсоюз принимается Профсоюзным комитетом путем голосования не позднее месяца со дня подачи заявления (пункты 4, 5 Порядка).

В соответствии с п. 7 Порядка, решение о приеме или отказе в приеме в члены Профсоюза оформляется в виде постановления и является неотъемлимой частью протокола заседания Профсоюзного комитета.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный порядок и срок рассмотрения ответчиком заявления истца о приеме в члены Профсоюза, был нарушен.

Основания для отказа лицу в приеме в Профсоюз перечислены в п. 8 выше указанного определенного самим ответчиком Порядка, к которым относятся: -наличие непогашенной судимости; -получение уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, -нарушение трудовой дисциплины, общественного порядка и корпоративной этики; -угроза увольнения или наличие трудовых конфликтов с работодателем; результаты голосования по вопросу о приеме в Профсоюз; иные причины, признанные Профсоюзным комитетом препятствующими приему в Профсоюз.

В данном случае положения п. 8 Порядка, устанавливающего основания отказа в приеме в Профсоюз, в части самостоятельного установления Профсоюзным комитетом иных оснований для отказа в приеме в члены Профсоюза, суд считает противоречащими положениям действующего законодательства и п. 1.5 Устава, ущемляющими конституционные и трудовые права работников, и в настоящем деле неприменимыми.

При этом, иных, установленных действующим законодательством и принятыми правовыми актами ответчика оснований для принятия ответчиком решения об отказе истцу в его волеизъявлении и реализации своих прав, по мнению суда не имелось.

Указание ответчиком на то, что занимаемая истцом должность относиться к категории руководящих должностей, по мнению суда, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку истец не является именно руководителем учреждения, где работает, а данное обстоятельство не может являться основанием для нарушения его прав как работника состоять в профсоюзе.

Таким образом, как установлено судом, ответчиком принято незаконное и необоснованное решение об отказе истцу в реализации его законных прав и приеме его в члены Профсоюза.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, по мнению суда, необходимых доказательств ответчиком в обоснование своих возражений, суду не предоставлено.

При этом, истцом доказан правовой состав, необходимый для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения прав истца, представлены достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Право требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации причиненного истцу морального вреда закреплено ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.2 ст.151 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также разумности и справедливости суд полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению частично в <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДАТА, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Профсоюзной общественной организации работников ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» удовлетворить частично.

Признать решение Профсоюзной общественной организации работников ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» от ДАТА об отказе в приеме ФИО1 в члены профсоюза незаконным и отменить.

Обязать Профсоюзную общественную организацию работников ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять ФИО1 членом Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения».

Взыскать в пользу ФИО1 с Профсоюзной общественной организации работников ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Профсоюзной общественной организации работников ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья С.В. Арефьев