Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 372 - 11 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о применении последствия недействительности оспоримой сделки, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании права собственности города Москвы на квартиру, по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 , ФИО7, ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в распоряжении и пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и просят применить последствия недействительности оспоримой сделки – договора купли-продажи квартиры , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, удостоверенного нотариусом № Государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № и в Департамент муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 0ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, заключенного между ФИО10 и ФИО6 Признать право собственности города Москвы на квартиру №, расположенную в .

В обосновании исковых требований истцы указали, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО9 и отец ФИО8, братья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вселены в квартиру .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и РЭУ – 33 ЮВАО города Москвы был заключен договор передачи в собственность квартиры за №, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании чего было выдано свидетельство о собственности на жилище на имя ФИО9 за №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ответчиком ФИО5 был заключен договор купли- продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенный нотариусом № Государственной нотариальной конторой и зарегистрированный в реестре за № и в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Люблинского районного суда города Москвы по заявлению прокурора Люблинского района в интересах несовершеннолетних Л-ных к Департаменту муниципального жилья, ФИО11 и ФИО9 о признании недействительными договора передачи в собственность квартиры , заключенный между ФИО9 и РЭУ – 33 ЮВАО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о собственности на жилище на имя ФИО9 за №, договора купли-продажи квартиры , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5, удостоверенный нотариусом № Государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № и в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением суда исковые требования был удовлетворены.

Однако, в связи с тем, что судебное производство, по которому было вынесено судебное решение, было утрачено, до настоящего времени уполномоченным органом- Федеральной службой государственной регистрации и кадастра и картографии по городу Москве не внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с вышеуказанным решением суда и регистрации записи о праве собственности города Москвы. Таким образом, жилое помещение имеет формальный правовой статус частной не государственной собственности, что выявило правовую неопределенностью жилого помещения, и что позволило ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 приобрести спорное жилое помещение к ФИО10 по договору купли-продажи, составленного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанное решение суда было восстановлено решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 и определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Истец считает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО6, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № является недействительной (ничтожной) сделкой и подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

ФИО6 предъявил исковое заявление к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 и просит вселить его в квартиру по адресу: помещение № – изолированную комнату общей площадью 14 кв.м. и просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в распоряжении и пользовании квартирой по адресу: .

В обосновании исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: по договору купли-продажи у ФИО10 На момент заключения сделки, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственницей квартиры являлась ФИО10 Ограничений, обременений, правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требований на указанный момент зарегистрировано не было. Существенные условия договора купли-продажи был исполнены полностью – деньги уплачены в полной сумме. Во исполнение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Едины жилищный документ на имя ФИО6 Ответчики, проживая в квартире чинят препятствия в пользовании квартирой, не допускают в собственное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель ФИО12 поддержали исковые требования, исковые требовании ФИО6 не признали.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО6 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенном между ФИО6 и ФИО13, действующим по доверенности от ФИО10 Л-ны при рассмотрении дела не оспаривали договор. По требованию о признании права собственности на квартиру за ДЖП и ЖФ г.Москвы Л-ными не представлено полномочий на осуществление защиты интересов указанного государственного органа. Истцами пропущен срок исковой давности три года с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО9 и ФИО11 С исковыми требованиями ФИО6 согласился.

Ответчик ФИО6 о дне слушания дела был извещен по двум известным адресам: , повестка по данному адресу не была вручена, т.к. ФИО6 по данному адресу не проживает и по адресу: , а по данному адресу ФИО6 по извещению за телеграммой не явился. Ранее суд неоднократно извещал ФИО6 о слушании дела. На судебные заседания ФИО6 не являлся. Суд считает, что ФИО6 не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами и в качестве способа защиты своих прав выбрал такой способ, как не явку в суд.

Третье лицо, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истца ФИО3, представителя по доверенности ФИО12, представителя ФИО10 по доверенности ФИО13, проверив изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 о применении последствия недействительности оспоримой сделки, о применении последствия недействительности ничтожной сделки и признании права собственности города Москвы на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ. Исковые требования ФИО6 о вселении и обязании не чинить препятствия в распоряжении и пользовании квартирой, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО9 и отец ФИО8, братья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вселены в квартиру .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и РЭУ – 33 ЮВАО города Москвы был заключен договор передачи в собственность квартиры за №, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании чего было выдано свидетельство о собственности на жилище на имя ФИО9 за №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ответчиком ФИО5 был заключен договор купли- продажи выше указанной квартиры, удостоверенный нотариусом № Государственной нотариальной конторой и зарегистрированный в реестре за № и в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Люблинского районного суда города Москвы по заявлению прокурора Люблинского района в интересах несовершеннолетних Л-ных к Департаменту муниципального жилья, ФИО11 и ФИО9 о признании недействительными договора передачи в собственность квартиры , заключенный между ФИО9 и РЭУ – 33 ЮВАО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о собственности на жилище на имя ФИО9 за №, договора купли-продажи квартиры , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5, удостоверенной нотариусом № Государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № и в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением суда исковые требования был удовлетворены.

В связи с тем, что судебное производство, по которому было вынесено судебное решение, было утрачено, до настоящего времени уполномоченным органом- Федеральной службой государственной регистрации и кадастра и картографии по города Москве не внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с вышеуказанным решением суда и регистрации записи о праве собственности города Москвы. Таким образом, жилое помещение имеет формальный правовой статус частной не государственной собственности, что выявило правовую неопределенностью жилого помещения, и что позволило ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 приобрести спорное жилое помещение к ФИО10 по договору купли-продажи, составленного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО6, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № является недействительной (ничтожной) сделкой и подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом № Государственной нотариальной конторой и зарегистрированный в реестре за № и в Департамент муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за № являются недействительной (оспоримой) и недействительной сделкой является, также и договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО10 и ФИО6 На момент продажи спорного жилого помещения ФИО14 не являлась собственником.

Не подлежит удовлетворению заявление представителя ФИО10 по доверенности ФИО13 о применении срока исковой давности, поскольку истцам ФИО3 и ФИО4 стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности с момента вступления в законную силу решения Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. утраченное судебное решение без надлежащего заверения и без отметки о вступлении в законную силу не имело юридической силы и не влекло правовых последствий. Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 и ФИО4 о применении последствия недействительности оспоримой сделки и применения последствия недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании право собственности города Москвы на квартиру №, расположенную в также подлежат удовлетворению, поскольку при применении последствий оспариваемых сделок, спорная квартира становится муниципальной жилой площадью и соответственно переходит в собственность города Москвы.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО6 о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствий в распоряжении и пользовании квартирой по адресу: поскольку удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 Следовательно, ФИО6 не является собственником квартиры .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности оспоримой сделки- договора купли-продажи квартиры , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5, удостоверенного нотариусом № Государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № и в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, заключенного между и ФИО6.

Признать право собственности города Москвы на квартиру №, расположенную в .

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании квартирой по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья: