Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Беломорского района в интересах Присюда А.Л. к ООО "Возрождение" о понуждении совершить определенные действия (обязать произвести ремонт крыши над квартирой )

установил:

Прокурор, в интересах Присюда А.Л., обратился в суд с иском к ООО "Возрождение" о возложении обязанности произвести ремонт крыши над квартирой Мотивируя свои требования, указал, что при проверке обращения Присюда А.Л., поступившего в прокуратуру района, было установлено, что кровля изготовлена из листов шифера. Участок кровли над квартирой № имеет сквозные повреждения, вследствие чего вода протекает на чердак и далее в квартиру, в которой проживает Присюда А.Л.

В судебном заседании прокурор Архипова А.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Истец Присюда А.Л., поддержав в судебном заседании требования прокурора, дополнил, что крышу над его квартирой приходили ремонтировать два раза, на третий раз запенили, но под шифером листы железа гнилые и все по-прежнему будет течь, когда наступит весна. Сейчас в зимнее время заниматься ремонтом крыши опасно, а весной пусть делают ремонт крыши.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» Родионова Г.Ф., возражая против иска, пояснила, что ремонт крыши над квартирой истца делали два раза - ХХ.ХХ.ХХ. положили куски шифера, а ХХ.ХХ.ХХ. запенили пеной. Надо полностью снимать шифер с кровли всего дома и ремонтировать всю крышу, т.к. жилфонд не ремонтировался 30 лет. ООО «Возрождение» постоянно занимается текущим ремонтом крыш в поселке, на капитальный ремонт денег нет. Она обратилась к Главе поселения о необходимости запланировать денежные средства на 2012 год для капитального ремонта кровли на доме . Но в зимнее время заниматься ремонтом крыши небезопасно, поэтому просила определить срок ремонта - летний период времени. В случае удовлетворения иска просила уменьшить госпошлину в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

Заслушав прокурора, истца Присюда А.Л., представителя ответчика - ООО «Возрождение» Родионову Г.Ф., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Присюда А.Л. является нанимателем жилого помещения - Истец производит оплату за коммунальные услуги, а также ремонт и содержание мест общего пользования, задолженности не имеет.

В судебном заседании нашло подтверждение, что крыша над квартирой истца протекает. Согласно справки помощника прокурора района Пипченко А.Л. с приложенной фототаблицей, крыша над квартирой истца повреждена.

Из письма директора ООО «Возрождение» от ХХ.ХХ.ХХ. усматривается, что на необходимо произвести капитальный ремонт кровли, в связи с чем, ею было написано обращение к Главе сельского поселения о выделении денежных средств на ремонт.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с подпунктом «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил. При этом в соответствии с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Техническим обслуживанием дома занимается ООО «Возрождение», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ. (с приложением), заключенным между АМО сельского поселения и ООО «Возрождение» (далее Управляющий). Так, согласно п. 2.1. договора его предметом является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, согласно приложению к договору, . Перечень указанных работ предполагает обязанность управляющей организации устранять протечки кровли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости возложения обязанности по проведению ремонта крыши над квартирой истца на ООО «Возрождение». Однако, учитывая, что в зимний период времени произвести ремонт крыши не представляется возможным срок ремонта крыши следует определить до 01.07.2012 года.

В силу ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размере руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой в доход местного бюджета истец был освобожден при подаче иска, в связи с полным удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика. Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным, на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Возрождение" в срок до 01.07.2012 года провести ремонт крыши над квартирой .

Взыскать с ООО "Возрождение" в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд.

Судья Т.Н. Белокопытова