Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП РФ по Костромской области, просила признать приказ от dd/mm/yy № о её увольнении незаконным, восстановить её в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ...... Свои требования мотивировала тем, что обжалуемым приказом уволена по п.4 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе» в связи с утратой доверия за совершение виновных действий лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, что она считает незаконным, поскольку должностным регламентом судебного пристава-исполнителя обслуживание денежных и товарных ценностей не предусмотрено, ни основными, ни дополнительными обязанностями. Приказ об увольнении до сих пор не вручен, трудовая книжка выдана в ..... dd/mm/yy

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с УФССП неполученную заработную плату в размере руб., так как приказ об увольнении был ей доведен dd/mm/yy, но она работала также dd/mm/yy, работа в эти дни должна быть оплачена.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему. При этом ФИО1 пояснила, что не обращалась в УФССП с письменным заявлением о выдаче копии приказа об увольнении и трудовой книжки.

Представитель УФССП по ..... по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Указала, что ФИО1 в нарушение ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4 Инструкции, утвержденной приказом Минюста и Минфина от 25.01.2008 г. № 11/15н в период с октября по декабрь ..... года принимала от должников денежные средства в счет погашения долга по исполнительным производствам, однако, деньги в банк на депозитный счет не сдавала, а расходовала на личные нужды. Уголовное дело, возбужденное по данному факту в отношении истца, в настоящее время направлено в суд с обвинительным заключением. Судебный пристав-исполнитель в силу служебного контракта, должностного регламента и требований действующего законодательства является гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, поэтому у представителя нанимателя имелись все основания для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия. Исковые требования о производстве оплаты dd/mm/yy как рабочих дней не подлежат удовлетворению, поскольку приказ об увольнении был доведен до ФИО1 dd/mm/yy, на работе она появлялась по своей инициативе, в том числе для того, чтобы забрать личные вещи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля С.1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае совершения виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя.

В силу ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и обязан изымать и арестовывать наличные денежные средства, обнаруженные у должника, которые не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.110 указанного Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 25.11.2009) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обладает правом арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Во исполнение указанных норм законодательства 25.01.2008 г. Минюстом и Минфином России издан совместный приказ № 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов". Согласно пунктов 4-8 Инструкции наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 сентября 2004 г. N 85н "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". При исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами "испорчено" и остаются в квитанционной книжке для учета. Квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности. Квитанционные книжки выдаются территориальным органом Федеральной службы судебных приставов старшему судебному приставу подразделения судебных приставов по книге учета бланков строгой отчетности. Старший судебный пристав выдает полученные квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям по ведомости учета квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров, содержащихся в книжке квитанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 45, 47 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.12.2006), применительно к норме трудового законодательства, регулирующей аналогичные правоотношения, что и п.4 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе», указал, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Как видно из материалов дела, dd/mm/yy и.о. руководителя УФССП издан приказ № «О назначении ФИО1» на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ......

В этот же день истцом заключен служебный контракт № с представителем нанимателя, в соответствии с п.п.6,7 которого указано, что гражданский служащий имеет права, предусмотренные ст.14 и др.положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе», иными НПА о государственной гражданской службе, обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 Федерального закона.

Согласно п.2.3 должностного регламента ФИО1, утвержденного 17.08.2009 г. и.о. главного судебного пристава, судебный пристав-исполнитель должен знать и руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральные законы применительно к исполнению своих должностных обязанностей, прав и ответственности; указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, иные нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации, правовые акты ФССП, Положение о территориальном органе ФССП, Положение об отделе, правила делового этикета; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, правила внутреннего служебного распорядка, должностной регламент, порядок работы со служебной информацией.

При даче объяснений после исследования судом письменных доказательств - служебного контракта и должностного регламента, ФИО1 пояснила, что о существовании Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной совместным приказом Минюста и Минфина России № 11/15н от 25.01.2008 г. не знала, но фактически осуществляла деятельность по приему от должников денежных сумм по квитанциям квитанционной книжки, хранила их и должна была сдавать на депозитный счет, но в отдельных случаях в период октября-декабря ..... года этого не делала.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 непосредственно осуществляла деятельность по приему, хранению денежных ценностей; эта обязанность была возложена на неё приказом государственного органа, где она проходила государственную гражданскую службу; в силу должностного регламента, с которым она была ознакомлена, ФИО1 должна была знать совместный приказ Минюста и Минфина России № 11/15н от 25.01.2008 г. и руководствоваться им в своей деятельности, следует прийти к выводу, что довод истца о том, что она не могла быть уволена по п.4 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», является необоснованным.

В силу ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» увольнение государственного гражданского служащего по п.4 ч.1 ст.37 Закона не является дисциплинарным взысканием, но, учитывая характер правоотношений и необходимость соблюдения общих принципов юридической ответственности, гарантированных ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание, что требования искового заявления содержат ссылки на нарушение порядка увольнения, суд исследует и данную сторону сложившихся между сторонами правоотношений.

Как видно из материалов проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, основанием для её проведения послужило спецдонесение от dd/mm/yy начальника ОСП по ..... на имя представителя нанимателя - главного судебного пристава об обнаруженных фактах не сдачи денежных средств, полученных ФИО1 от должников. Приказом от dd/mm/yy назначена служебная проверка. В ходе проверки от ФИО1 получено объяснение, в котором она указала о присвоении полученных от должников денежных средств.

Рапорт сотрудника УФССП С.2 в обязанности которого входит вопросы противодействия коррупции, в соответствии с резолюцией главного судебного пристава от dd/mm/yy зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении, организована проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. Из сообщения в адрес суда руководителя Костромского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ..... Ш. следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ dd/mm/yy направлено в ..... районный суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. Как видно из сообщения председателя ..... районного суда от dd/mm/yy уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве суда.

Заключение по результатам служебной проверки представлено руководителю УФССП 02.02.2010 г., на его основании ФИО1 и была уволена по п.4 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Приказ был доведен до ФИО1 в день его издания, что подтверждается росписью последней на обороте приказа. Не отрицала этого истец и в судебном заседании.

Таким образом, порядок увольнения ФИО1 не был нарушен представителем нанимателя, а доводы искового заявления в этой части не могут являться основанием для восстановления истца на государственной гражданской службе.

Согласно ч.5 ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что не обращалась непосредственно в УФССП, руководитель которого издал приказ о её увольнении и где хранилась трудовая книжка, с каким-либо заявлением (письменным или устным) о выдаче документов, связанных с государственной гражданской службой, а лишь устно обращалась к начальнику отдела судебных приставов по ......

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что увольнение по данному основанию, как указано выше, применительно к порядку прохождения государственной гражданской службе не является дисциплинарным взысканием, и представитель нанимателя не обязан в силу ч.6 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» выдать государственному гражданскому служащему копию приказа об увольнении в течение пяти дней с момента его издания, суд приходит к необоснованности довода истца о том, что невыдача ей копии приказа об увольнении и выдача трудовой книжки только dd/mm/yy при обращении непосредственно в УФССП является основанием для восстановления её на государственной гражданской службе.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца об оплате ей двух рабочих дней после увольнения с государственной гражданской службы.

Представитель УФССП ФИО3 пояснила, что ФИО1 появлялась в указанные дни - dd/mm/yy в отделе судебных приставов по ....., забирала свои личные вещи с рабочего места.

Заявленный истцом свидетель С.1 показал в судебном заседании, что действительно видел ФИО1 в указанные дни в ОСП по ....., где он сам проходил на тот момент государственную гражданскую службу, но чем она конкретно занималась там пояснить не смог.

Сама ФИО1 пояснила, что в указанные дни выполняла служебные обязанности, выносила постановления «задним числом», но каких-либо доказательств того, что руководство УФССП или ОСП принуждало её в указанные дни выполнять должностные обязанности и того, что она реально их выполняла, не представила, считала возможным завершить судебное разбирательство по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин