Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваундэрбэрг С.А. к вице-президенту нотариальной палаты Архангельской области Медведевой В.Ф., нотариальной палате Архангельской области о признании незаконными бездействия, ответов нотариальной палаты Архангельской области от 24 апреля 2012 г. № 222 и 223, возложении обязанности провести проверку,

установил:

Ваундэрбэрг С.А. обратилась в суд с иском к вице-президенту нотариальной палаты Архангельской области Медведевой В.Ф. о признании незаконным бездействия, ответов нотариальной палаты Архангельской области от 24.04.2012 г. № 223 и 222, возложении обязанности провести проверку по ее обращениям должным образом.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.03.2012 г. и 26.03.2012 г. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Архангельска и прокуратуру г. Северодвинска с заявлениями, в которых указала на нарушения закона исполняющей обязанности нотариуса Сорокиной С.А. Полежаевой Е.А. и нотариусом Новоселовой Г.Г. при свидетельствовании подписей Пшеничного С.В. и Турковой С.В. в качестве руководителей ООО «Магия цветов». Письмом от 13.04.2012 г. ее уведомили, что проверка по ее обращению будет проведена нотариальной палатой Архангельской области. 25.04.2012 г. получила сообщения, подписанные вице-президентом нотариальной палаты Архангельской области Медведевой В.Ф., от 24.04.2012 г. № 222 и 223, из содержания которых следовало, что по ее обращениям проведена проверка, в ходе которой нарушений закона в действиях нотариусов при совершении нотариальных действий не установлено. Полагает, что проверка ее обращений проведена недостаточно тщательно, так как нотариусами при свидетельствовании подписи руководителя юридического лица не проверены документы, подтверждающие правоспособность этого юридического лица и полномочия лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В результате незаконных действий исполняющей обязанности нотариуса Сорокиной С.А. Полежаевой Е.А. и нотариуса Новоселовой Г.Г. ей причинен ущерб, выразившийся в том, что в настоящее время деятельность ООО «Магия цветов» практически парализована.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариальная палата Архангельской области.

В судебном заседании Ваундэрбэрг С.А. и ее представитель Усенко М.М. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик вице-президент нотариальной палаты Архангельской области Медведева В.Ф. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что нотариальная палата Архангельской области не бездействовала. На основании направленных районными прокуратурами обращений Ваундэрбэрг С.А. проведена проверка содержащихся в них доводов, в ходе которой запрошены объяснения исполняющей обязанности нотариуса Сорокиной С.А. Полежаевой Е.А. и нотариуса Новоселовой Г.Г., выписки из реестров регистрации нотариальных действий. Обращения истца рассмотрены комиссией по этике и профессиональной чести нотариусов нотариальной палаты Архангельской области, не усмотревшей в действиях нотариусов нарушений Основ законодательства о нотариате РФ и правил нотариального делопроизводства. На основании этого решения ею, как исполняющей обязанности руководителя палаты, был подготовлен ответ на обращения Ваундэрбэрг С.А.

Третье лицо Полежаева Е.А. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что к ней за совершением нотариального действия - свидетельства подписи на заявлении от имени руководителя ООО «Магия цветов» в налоговый орган обратился Пшеничный С.В. При совершении данного нотариального действия ею были проверены как правоспособность юридического лица, так и полномочия его представителя. Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус не удостоверяет содержащиеся в заявлении сведения, а лишь подтверждает, что заявление подписано определенным лицом. Полагает, что нарушений закона не допускала.

Соответчик нотариальная палата Архангельской области и третье лицо нотариус Новоселова Г.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из требований Ваундэрбэрг С.А., как они сформулированы в просительной части искового заявления, предметом судебного разбирательства по данному делу является соответствие закону действий должностных лиц нотариальной палаты Архангельской области, предпринятых в связи с рассмотрением обращений истца, содержащих жалобы на действия исполняющей обязанности нотариуса Сорокиной С.А. Полежаевой Е.А. и нотариуса Новоселовой Г.Г.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Статья 33 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами России данного права, процедура рассмотрения их обращений регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст. 5 указанного федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 34 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее по тексту - Основы), нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, которая, в числе прочего, осуществляет контроль за исполнением ее членами профессиональных обязанностей.

Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и ее уставом (ч. 4 ст. 24 Основ).

Согласно ст.ст. 34-35 устава некоммерческой организации «Нотариальная палата Архангельской области», принятого общим собранием членов палаты от 10.12.2010 г. (далее по тексту - Устав), президент палаты организует проверку жалоб и иных материалов на действия нотариусов и вносит соответствующие предложения на рассмотрение правления палаты и (или) других органов палаты; ведет переписку от имени палаты. Вице-президент палаты исполняет обязанности президента палаты в период его временного отсутствия (командировка, болезнь, отпуск и др.).

Для осуществления контроля за профессиональной деятельностью занимающихся частной практикой нотариусов и за выполнением ими Профессионального кодекса нотариусов РФ, исполнением локальных актов палаты в палате создается комиссия по этике и профессиональной чести нотариусов. Решение комиссии по этике и профессиональной чести нотариусов, содержащее рекомендации о применении к нотариусу мер дисциплинарного воздействия и акты проверок передаются на рассмотрение правлению палаты. В случае несогласия комиссии или лица, действия которого обжалуются, с принятым решением правления палаты о применении к нотариусу мер дисциплинарного воздействия, они вправе вынести этот вопрос на рассмотрение общего собрания членов палаты (ст. 38 устава).

Решением правления нотариальной палаты Архангельской области от 12.05.2011 г. (протокол № 4) утверждено Положение о комиссии по этике и профессиональной чести нотариусов нотариальной палаты Архангельской области. В соответствии с данным Положением комиссия осуществляет контроль за соблюдением законодательства, исполнением нотариусами локальных нормативных правовых актов палаты, Федеральной нотариальной палаты, решений общих собраний представителей нотариальных палат субъектов РФ и общих собраний членов палаты, распоряжений президента палаты в пределах их компетенции.

Комиссия вправе: давать рекомендации правлению палаты о применении к конкретным нотариусам мер дисциплинарного воздействия по фактам нарушения норм профессиональной этики, норм действующего законодательства, рекомендации о поощрении, награждении членов палаты; давать рекомендации об устранении членами палаты нарушений действующего законодательства, о вынесении членам палаты предупреждений об ответственности и недопущении нарушений законодательства и Профессионального кодекса нотариусов РФ (п. 4.2 указанного Положения).

В соответствии с п.п. 1.6 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в нотариальной палате Архангельской области, утвержденного решением правления нотариальной палаты Архангельской области от 12.05.2011 г. (протокол № 4), все обращения должны быть своевременно, всесторонне и объективно рассмотрены в пределах компетенции органов палаты, по ним должны быть приняты основанные на законе решения, заявителям должны быть направлены сообщения о результатах рассмотрения их обращений.

Если обращение признано жалобой и содержит просьбу гражданина и (или) организации о восстановлении или защите их нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц и организаций, оно в обязательном порядке передается для рассмотрения на заседание комиссии по этике и профессиональной чести нотариусов нотариальной палаты Архангельской области (п. 2.3 Положения).

Обращение, рассмотрение которого относится к компетенции нотариальной палаты Архангельской области, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ по обращению выполняется в письменной форме на официальном бланке нотариальной палаты Архангельской области за подписью президента (вице-президента) или иного лица, наделенного соответствующими полномочиями (п.п. 2.10, 3.12 Положения).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.03.2012 г. Ваундэрбэрг С.А. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Архангельска с заявлением, в котором просила провести проверку законности действий исполняющей обязанности нотариуса Сорокиной С.А. Полежаевой Е.А. по свидетельствованию подлинности подписи Пшеничного С.В. в качестве руководителя ООО «Магия цветов» на заявлении в адрес налогового органа.

28.03.2012 г. Ваундэрбэрг С.А. обратилась в прокуратуру г. Северодвинска с заявлением, в котором просила провести проверку законности действий нотариуса Новоселовой Г.Г. по свидетельствованию подлинности подписи Турковой С.В. в качестве руководителя ООО «Магия цветов» на заявлении в адрес налогового органа.

Данные обращения были направлены для рассмотрения в Управление Министерства юстиции РФ по Архангельской области, а затем - в нотариальную палату Архангельской области, куда поступили 10 и 12 апреля 2012 г.

По этим обращениям нотариальной палатой Архангельской области проведена проверка, в ходе которой истребованы объяснения лиц, чьи действия оспаривались, и выписки из реестров регистрации нотариальных действий. Сами обращения и собранные в ходе проверочных мероприятий материалы переданы на рассмотрение комиссии по этике и профессиональной чести нотариусов нотариальной палаты Архангельской области в соответствии с ее компетенцией, установленной Уставом.

12 апреля 2012 г. состоялось заседание комиссии по этике и профессиональной этике нотариусов нотариальной палаты Архангельской области, на котором были изучены как доводы обращений Ваундэрбэрг С.А., так и материалы проверок, по результатам их рассмотрения приняты решения об отсутствии в действиях исполняющего обязанности нотариуса Сорокиной С.А. Полежаевой Е.А. и нотариуса Новоселовой Г.Г. нарушений положений действующего законодательства и направлении заявителю официального сообщения о результатах рассмотрения ее обращения.

При этом, принимая во внимание, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, требования которой обязательны лишь для ее членов, суд полагает, что должностными лицами нотариальной палаты Архангельской области были приняты все меры, входящие в их компетенцию, для проверки доводов, изложенных в обращениях истца. Выводы комиссии, отраженные в протоколе от 12.04.2012 г. и направленных по результатам заседания комиссии заявителю ответах, основаны на обстоятельствах, установленных в результате проведенной проверки на основании собранных материалов, и положениях действующего законодательства.

О результатах рассмотрения обращений истца Ваундэрбэрг С.А. сообщено письмами от 24 апреля 2012 г. № 222 и 223 за подписью вице-президента нотариальной палаты Архангельской области, исполнявшей обязанности президента палаты на основании распоряжения от 17 апреля 2012 г. № 2.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2012 г., на которое заявитель ссылается в обоснование своих доводов о незаконности оспариваемых действий (бездействия), изготовлено после того, как состоялось заседание комиссии по этике и профессиональной чести нотариусов нотариальной палаты Архангельской области, на дату его проведения в законную силу не вступило, истцом в адрес палаты не направлялось, в связи с чем содержащиеся в нем выводы не могли быть учтены комиссией.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях должностных лиц нотариальной палаты Архангельской области неправомерного бездействия в связи с поступившими заявлениями Ваундэрбэрг С.А. Материалами дела подтверждается, что по данным обращениям была проведена проверка, они переданы на рассмотрение органа нотариальной палаты Архангельской области в соответствии с его компетенцией, по результатам рассмотрения обращений заявителю дан мотивированный ответ.

Таким образом, право заявителя на рассмотрение ее обращений в соответствии с действующим порядком и в установленные сроки не нарушено. То обстоятельство, что соответствующий орган нотариальной палаты Архангельской области не усмотрел оснований для реализации предоставленных ему полномочий по инициации процедуры привлечения нотариусов, чьи действия оспаривались, к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о незаконности направленных истцу ответов, а также о нарушении прав и законных интересов истца. Гражданская ответственность нотариуса за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях, определена ст. 17 Основ, и ее применение не ставится в зависимость от того, привлекался ли нотариус соответствующим органом нотариальной палаты субъекта РФ к дисциплинарной ответственности.

Направленные Ваундэрбэрг С.А. ответы вице-президента нотариальной палаты Архангельской области, вопреки утверждению истца, не лишают ее возможности обратиться за судебной защитой прав и законных интересов, которые она полагает нарушенными, в том числе путем направления в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия. При этом оспариваемые сообщения о результатах проверки действий нотариуса нотариальной палатой Архангельской области, оформленные письмами от 24.04.2012 г. № 222, 223, в силу ст. 60-61 ГПК РФ, ст. 68-69 АПК РФ, не носят обязательного характера для суда и подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Приведенные в заявлении доводы Ваундэрбэрг С.А. о нарушении действующего законодательства исполняющей обязанности нотариуса Сорокиной С.А. Полежаевой Е.А. и нотариуса Новоселовой Г.Г. находятся за пределами предмета иска, как он сформулирован в просительной части заявления, и могут быть проверены судом в рамках отдельного производства по соответствующему заявлению Ваундэрбэрг С.А.

Помимо изложенного, подписывая ответы на обращения истца, вице-президент нотариальной палаты Архангельской области Медведева В.Ф. реализовывала полномочия президента палаты на основании распоряжения от 17.04.2012 г. № 2. В полномочия указанного должностного лица, как они определены Уставом, не входит организация проверок профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, ведение переписки по данным вопросам от имени палаты. С учетом изложенного, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать и по этим основаниям.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ваундэрбэрг С.А. к вице-президенту нотариальной палаты Архангельской области Медведевой В.Ф., нотариальной палате Архангельской области о признании незаконными бездействия, ответов нотариальной палаты Архангельской области от 24 апреля 2012 г. № 222 и 223, возложении обязанности провести проверку оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2012 г.

Судья

Н.В. Лобанова