Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Кисловой О.В., истца, его представителя ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Белгородской таможне о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в Белгородскую таможню и назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции, что подтверждает приказ за №

На основании приказа Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО4 и Белгородской таможней ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт № о прохождении государственной службы Российской Федерации. Согласно названному приказу ФИО4 принят на работу в Белгородскую таможню и назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нехотеевка.

Приказом Белгородской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нехотеевка, и освобожден от должности главного государственного таможенного инспектора этого же подразделения.

Истец назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Нехотеевка, что следует из приказа по Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно приказу по Белгородской таможне № от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в кадровый резерв таможни для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы на должность главного государственного таможенного инспектора.

Приказом по Белгородской таможне № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № и ФИО4 освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО4, который просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный начальником Белгородской таможни об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. Обязать восстановить его в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Нехотеевка, с преступлением к своим трудовым обязанностям, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления истца на работе исходя из среднедневного заработка в размере <...> рублей <...> копеек с зачетом выходного пособия в размере <...> рублей <...> копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, за оформление доверенности представителя <...> рублей.

В обоснование требований сослался на отказ работодателя в назначении его на должность главного государственного таможенного инспектора без объяснения причин, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от предложенных должностей при проведении сокращения должностей Белгородской таможни. Приказ ФТС России № «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном органе» указывает на сокращение численности таможенных органов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть увольнение истца произошло до даты вступления приказа № ФТС России в законную силу и вступило в противоречие в том числе и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белгородской таможни. При увольнении истцу не были предложены вакантные должности, соответствующие его стажу работы в таможенных органах, опыту, занимаемой должности и классному чину, предложенные истцу вакантные должности были либо ниже его уровня профессиональной подготовки, либо прохождение службы связано за пределами города и Белгородской района. В то же время в новом штатном расписании Белгородской таможни согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ после проведения организационно-штатных мероприятий появились должности главного государственного таможенного инспектора, которые истцу предложены не были. Истец ознакомлен с вакантными должностями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для работы на ТП МАПП Нехотеевка ОТО и ТК (п.п. 86 и 87 – должности главного государственного таможенного инспектора, должности вакантны с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ) лишь ДД.ММ.ГГГГ, но уже в сведениях о вакантных должностях Белгородской таможни на ДД.ММ.ГГГГ на названные должности назначены сотрудники таможни Б. и Г.. Так как истец находился в кадровом резерве таможни на должность главного государственного таможенного инспектора истец имел первоочередное право на их замещение, у истца не было физической возможности написать заявление о назначении на эти должности. С истцом в силу п.8 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, должно быть проведено собеседование, в ходе которого разъясняются порядок проведения организационно-штатных мероприятий и возможного увольнения сотрудника, должны быть предложены вакантные должности при их наличии в данном или ином таможенном органе, в том числе нижестоящие. Увольнение истца произведено в отсутствие мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Учитывая, что истец испытывает нравственные страдания, причиненные ему незаконным увольнением, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. Денежная компенсация за вынужденный прогул составит <...> рублей <...> копейку.

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, мнение старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Кисловой О.В., считавшей исковые требования не обоснованными, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч.ч.2,4,5,6 статьи 31 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона); (п.4 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ)

Согласно п.8.2 ч.1 ст.37 названного Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом Федеральной таможенной службы (ФТС) России №467 от 18 марта 2015 года «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда должностных лиц и работников таможенных органов Российской Федерации и совершенствования структуры таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и на основании письма Минфина России от 25 декабря 2014 года № 16-03-06/1, сокращена с 25 июня 2015 года без изменения утвержденного на 2015 год фонда оплаты труда численность таможенных органов, расположенных на территории Центрального федерального округа, в том числе по Белгородской таможне подлежали сокращению 21 старший государственный таможенный инспектор.

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности и возможном увольнении с гражданской службы.(т.1 л.д.100)

Во исполнение указанного приказа ФТС России принят приказ по Белгородской таможне от 19.03.2015 года №223 «Об организационно-штатных мероприятиях», согласно которому подлежит сокращению 162 единицы должностей федеральных государственных служащих. Из штатной численности ТП МАПП «Нехотеевка» подлежат исключению 6 единиц старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля.

С приказом Белгородской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его собственноручная подпись и не оспаривалось истцом.

Согласно приказу Белгородской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комиссии по определению преимущественного права на оставление на службе (работе) при сокращении численности или штата должностных лиц (работников) таможни и утвержден состав названной комиссии.

Истец был приглашен и присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии, которая пришла к выводу о сокращении должности, занимаемой ФИО4, о чем он был уведомлен в присутствии всей комиссии в процессе ее заседания. Решение комиссии не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с информацией о вакантных должностях Белгородской таможни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его подпись в листе ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены для замещения вакантные должности в других таможенных органах (<...>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложены вакантные должности Белгородской таможни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его подпись и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 проведено собеседование, на котором истцу были предложены вакантные должности должностных лиц Белгородской таможни, от которых он письменно отказался, что подтверждает лист собеседования от ДД.ММ.ГГГГ. Собеседование проведено и.о.зам.начальника таможни К. в присутствии начальника правового отдела С., заместителя начальника ОГСиК Щ., начальника таможенного поста МАПП ФИО5. (л.д.101, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление об отказе от предложенных ему для замещения вакантных должностей Белгородской таможни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 стр.102)

ДД.ММ.ГГГГ Белгородской таможней вынесен приказ № о прекращении действий служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ск/09 об увольнении ФИО4 с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставление штатного расписания Белгородской таможни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что 6 единиц должностей федеральных государственных служащих – старшего инспектора ОТО и ТКТП МАПП «Нехотеевка», которую в том числе занимал истец, сокращены.

Доводы ФИО4, что должности согласно сведениям о вакантных должностях Белгородской таможни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ главных государственных таможенных инспекторов ( п.п. 86 и 87) не были ему предложены, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. ФИО4 ознакомлен с названными сведениями и имеющимися вакантными должностями, сто подтверждают его подписи в листах ознакомления, однако истец с заявлением о занятии этих должностей не обратился.

Спорные должности, на которые указывает истец, являлись вакантными с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные вакантные должности были уже заняты Б. и Г., не состоятельны, так как последние указаны в сведениях о вакантных должностях Белгородской таможни как кандидаты на должность.

Ссылка ФИО4 на пояснения начальника таможенного поста З., что спорные вакантные должности подлежат сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельна, так как опровергнута пояснения З., допрошенного в судебном заседании, ФИО4 не был лишен возможности обратиться с заявлением о занятии спорных вакантных должностей, о чем было разъяснено истцу на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами обратного суд не располагает. Г. и Б. назначены начальником Белгородской таможни с ДД.ММ.ГГГГ на должности главных государственных таможенных инспекторов отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Нехотеевка на основании их заявлений.

При этом Б. назначен на должность с учетом решения комиссии Белгородской таможни по определению преимущественного права на оставление на службе (работ) при сокращении численности или штата должностных лиц (работников) таможни, Г. – на основании ходатайства начальника таможенного поста МАПП ФИО5, носящих рекомендательный характер.

ФИО4 не обратился к работодателю с заявлением о принятии его на должность главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской области, вместе с тем при вынесении решения следует отметить, что при занятии спорных должностей учтены результаты профессиональной служебной деятельности и характеристики сотрудников, занимаемые ими должности. Утверждение истца, что он имеет первоочередное право на замещение должности главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП «Нехотеевка», на которые приняты Б. и Г., не убедительно. Как установлено при рассмотрении дела из показаний свидетелей Б. имеет более высокий уровень знаний и профессиональной подготовки, по сравнению с истцом, Г. занимала равнозначную должность. Б. и Г. обратились с заявлениями о принятии на вакантные должности.

Ссылка стороны истца на отсутствие мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при его увольнении не влияет на принятие решения, так как орган первичной профсоюзной организации в Белгородской таможне не выбирался.

Поскольку ФИО4 был уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности более, чем за 2 месяца, в процессе проведения организационно-штатных мероприятий неоднократно был ознакомлен с вакантными должностями для замещения как в Белгородской таможне, так и в других таможенных органах, волеизъявления по занятию как должности главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК ТП МАПП «Нехотеевка», так и иных вакантных должностей путем написания заявления не выразил, нарушения порядка увольнения истца не установлено, требование ФИО4 о восстановлении его в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Нехотеевка удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления истца на работе в сумме <...> рублей <...> копейки, производно от требования о восстановлении в должности, в связи с чем отклоняется.

Принимая во внимание, что служебный контракт с истцом расторгнут на законных основаниях, в соответствии с установленным порядком увольнения, нарушения прав истца либо дискриминации в сфере труда не установлено, требование ФИО4 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <...> рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной таможенной службы России №467 от 18 марта 2015 года приказано сократить численность таможенных органов, расположенных на территории Центрального федерального округа, с 25 июня 2015 года. Исходя из смысла названного приказа следует, что должности, подлежащие сокращению, должны быть сокращены и отсутствовать в штатном расписании 25 июня 2015 года.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку день увольнения является последним рабочим днем работника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность истца в штатном расписании отсутствует, работодатель обоснованно прекратил трудовые отношения с работником ДД.ММ.ГГГГ. Иные основания, по которым приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный начальником Белгородской таможни об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ не названы, в связи с чем требование истца о признании названного приказа незаконным не подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение (определение) суда: истец (заявитель) - при удовлетворении иска (заявления), ответчик (заинтересованное лицо) - при отказе в удовлетворении исковых требований (заявления).

Так как в удовлетворении иска ФИО4 отказано, ходатайство последнего о взыскании с Белгородской таможни судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и на оформление доверенности представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Белгородской таможне о признании приказа по Белгородской таможне № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, об обязании восстановить ФИО4 в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни, с преступлением к своим трудовым обязанностям, начиная со следующего дня, после вынесения судебного решения, о взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о взыскании с Белгородской таможни судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <...> рублей и за оформление доверенности <...> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>