Гражданский кодекс часть 1

Истец ТСЖ «Высота» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за использование общего имущества МКД, ссылаясь на то, что ТСЖ «Высота» осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подъезды №, 8, 9. ДД.ММ.ГГГГ произведена установка и размещение на фасаде стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рекламной конструкции со стороны <адрес> на уровне 3 этажа на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного собственниками многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Высота» поступило заявление от ФИО1 о вынесении вопроса о размещении вывески на фасаде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, на утверждение общим собранием собственников ТСЖ «Высота». Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение. Размер платы за размещение рекламы правомерно установлен общим собранием собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>. В связи с невнесением Рекламораспространителем платы за размещение рекламной конструкции, ТСЖ «Высота» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в, размере <данные изъяты> и о демонтаже с фасада многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> рекламной конструкции площадью 13,2 кв. м. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № произведена замена ответчика по делу № № с Общества с ограниченной ответственностью «ТД АльфаСтрой» на ФИО1. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> ИП ФИО2 было выдано разрешение на установку рекламной конструкции № площадью 13,2 кв. м. на фасаде здания, расположенного по <адрес> на территории городского округа «<адрес>». Разрешение выдано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, получивший указанное разрешение умер 09.04.2014г. Его жена ФИО1 является наследником по закону, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО6 Таким образом, ТСЖ «Высота» полагали, что ФИО1 является владельцем рекламной вывески, расположенной на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г Хабаровск, <адрес> общей площадью 13,2 кв.м. стороны <адрес> на уровне 3 этажа в виде щита полусферической формы, на котором по центру белыми буквами на синен фоне изображено слово «АльфаСтрой» и логотип, а по бокам щита белыми буквами на красном фоне изображено слово «Стройматериалы» ниже которого указан телефон №. ТСЖ «Высота» в адрес ФИО1 неоднократно направляла договор на установку и размещение рекламной конструкции. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил протокол разногласий к договору на установку и размещение рекламной конструкции, в котором ФИО1 не согласна с ценой договора, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> платы за размещение рекламы правомерно установлен общим собранием собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу очередного годового общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (7,8,9 подъезды) по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с июня ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение об утверждении величины арендной платы за использование фасада дома под установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере <данные изъяты> за 1 квадратный метр в месяц.

Согласно протоколу очередного годового общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (7,8,9 подъезды) по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость размещения 1 (одного) квадратного метра вывески, баннера или иной рекламной и информационной конструкции на фасаде здания (многоквартирного жилого дома) установлена в размере <данные изъяты> в месяц

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на счет ТСЖ «Высота» поступил оплата за предоставление рекламного места в размере <данные изъяты> копеек. До настоящего времени других оплат от ФИО1 ТСЖ «Высота» не поступало.

ФИО1 демонтировала рекламную конструкцию, размещенную на фасаде стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размером 1000 мм х 13200 мм, общей площадью 13, 2 кв.м. со стороны <адрес> на уровне 3 этажа в виде щита полусферической формы, на котором по центру белыми буквами на синем фоне написано слово «АльфаСтрой» и логотип, а по бокам щита белыми буквами на красном фоне написано слово «Стройматериалы» ниже которого указан телефон №. Демонтаж рекламной конструкции подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ С марта ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. ТСЖ «Высота» продолжали выставлять в адрес ФИО1 счета за фактическое пользование фасадом многоквартирного жилого дома путем размещения рекламы, которые она не оплачивала.

Указанные счета выставлялись на общую сумму <данные изъяты> согласно прилагаемому расчету.

В связи с указанным, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Высота» сумму в размере в качестве оплаты аренды общего имущества МКД в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «ТД АльфаСтрой».

Определением Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований в части требований ТСЖ «Высота» об обязании ФИО1 демонтировать с фасада многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> рекламную конструкцию прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая также как представитель на основании прав по должности ООО «ТД АльфаСтрой», представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях. Указав, что в настоящее время вывеска демонтирована.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно уставу ТСЖ «Высота», утв. протоколом общего собрания членов ТСЖ «Высота», последнее создано для совместного правления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подъезд №, 8, 9, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ наделена полномочиями на принятие решений о пользовании и выдаче согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций, расположенных на общем имуществе МКД, а также на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, на осуществление расчетов по таким договорам, согласно размеру платы за размещение рекламных конструкций, установленному протоколом.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Следовательно, договором, регулирующим отношения между собственником объекта недвижимости (или иного, уполномоченного таким собственником лица) и владельцем рекламной конструкции, Закон о рекламе называет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к группе непоименованных в ГК РФ договоров, несмотря на это, его содержание не должно противоречить общим положениям ГК РФ.

Статьей 19 Закона «О рекламе» установлен только вид подлежащих заключению договоров, а именно договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в остальном стороны должны действовать по своему усмотрению.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Высота» об установлении условий договора на установку и размещение рекламных конструкций, в котором истец просил изложить условия договора б/н на установку и размещение рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: пункт 6.1 принять в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с момента размещения рекламной конструкции – ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.»; п. 3.1 принять в следующей редакции: «С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно стоимость размещения рекламной конструкции по настоящему договору определяется исходя из следующего: - тарифа за размещение 1 кв.м. рекламного изображения рекламной конструкции – <данные изъяты> в месяц (календарный); - общей площади рекламного изображения рекламной конструкции – 13,2 кв.м. и составляет <данные изъяты> Пункт 3.2 принять в следующей редакции: «с ДД.ММ.ГГГГ включительно стоимость (размер платы) размещения рекламной конструкции по настоящему договору определяется исходя из следующего: -тарифа за размещение 1 кв.м рекламного изображения рекламной конструкции – <данные изъяты> в месяц (календарный); - общей площади рекламного изображения рекламной конструкции – 13,2 кв.м.м и составляет <данные изъяты> 00 ком в месяц (календарный).

Судом установлено, что договор между ТСЖ «Высота» и ФИО1 не заключен, а требования истца фактически направлены на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий договора, за исключением случаев, указанных в статье 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что в процессе урегулирования разногласий, возникших у истца и ответчика, протокол разногласий, направленный ответчиком, был частично ответчиком отклонен, ответчику направлено предложение заключить договор на условиях, предложенных истцом.

Таким образом, суд установил, что договор на установку и размещение рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Высота» и ФИО1 не заключен в связи с тем, что стороны не пришли к единому мнению, и не договорились по существенным условиям договора, кроме того, извещением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Высота» уведомило ФИО1 об отзыве оферты договора № на установку и размещение рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для размещения рекламной вывески.

В судебном заседании установлено, что Департаментом муниципальной собственности <адрес> ИП ФИО2 выдано разрешение № на установку щитовой рекламной конструкции на территории городского округа «<адрес>» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти 1-ДВ №. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к Правлению ТСЖ «Высота» с заявлением о внесении вопроса о размещении вывески на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13, 2 кв. м.

Председателем правления ТСЖ «Высота» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено разъяснение об установленных и утвержденных Правлением ТСЖ и Общим собранием ТСЖ «Высота» тарифов, согласно которому тариф на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> за 1 кв. м конструкции, тариф на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за 1 кв.м.

Стороны неоднократно согласовывали условия и тарифы договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на установку и размещение рекламных конструкции, однако договор заключен не был и ДД.ММ.ГГГГ истец ТСЖ «Высота» известило ФИО1 об отзыве оферты, а также просило направленный ранее договор на установку и размещение рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному акту, собственниками помещений многоквартирного дома установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. зафиксирован факт самовольной установки и размещения ФИО8 рекламной конструкции со стороны <адрес> на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (подъездов 7, 8).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик демонтировала рекламную конструкцию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 неосновательно использовала общее имущество МКД путем установления и размещения рекламной конструкции с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о размере платы за установку рекламной конструкции суд приходит к следующему.

Так, согласно протоколу очередного годового общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (7, 8, 9 подъезды) по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с июня ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение об утверждении величины арендной платы за использование фасада дома под установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере <данные изъяты> за 1 квадратный метр в месяц.

Согласно протоколу очередного годового общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (7, 8, 9 подъезды) по <адрес> в <адрес>, проведенного путем заочного голосования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость размещения 1 (одного) квадратного метра вывески, баннера или иной рекламной и информационной конструкции на фасаде здания (многоквартирного жилого дома) установлена в размере <данные изъяты> в месяц.

Доводы ответчика о том, что на нее распространяет действие условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. № об условиях распространения средств наружной рекламы на объекте находящемся в собственности ТСЖ «Высота», заключенного между ТСЖ «Высота» и ФИО2, наследником которого она является, суд находит несостоятельными, поскольку из условий договора следует, что настоящий договор составляется на 1 год. Договор может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению сторон. Договор считается продленным, если рекламораспространитель, не позднее 15 дней до момента окончания договора, письменно уведомит ТСЖ о дальнейшем распространении рекламы. О чем заключается дополнительное соглашение (п.6.1, 6.2 договора). По окончании срока действия договора, рекламораспространитель передает рекламное место ТСЖ в первоначальном состоянии (п.7.2 договора). Доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в подтверждение того обстоятельства, что указанный договор продлевался материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Судом достоверно установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., тогда как вывеска изготовлена и произведен ее монтаж в декабре ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком работ выступала ФИО1, что не оспаривается последней в судебном заседании. Таким образом, обязательства ФИО2 по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. не были исполнены, что не оспаривается сторонами по делу, и подтверждено материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

Фасадная часть дома N 15, находящегося по адресу: <адрес>, является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

На основании ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о предоставлении площадей на внешних стенах жилого дома для размещения вывесок и рекламы за плату, по цене <данные изъяты> за 1 кв. м в месяц, в последующем <данные изъяты> 1 за кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Факт размещения рекламной конструкции ФИО1 не оспаривался в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Право передавать в пользование и, соответственно, устанавливать стоимость размещения конструкций на фасаде дома в силу п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам данного помещения. В связи с этим, размер платы за размещение конструкций на фасаде дома в размере <данные изъяты> за кв. м, а в последующем <данные изъяты> за кв.м. является правомерным.

Руководствуясь статьей 1102 ГК РФ суд приходит к обоснованности требований ТСЖ «Высота» о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за размещение рекламных конструкций, принимая во внимание представленные в материалы дела акты с приложенными фотографиями, уведомления, протоколы собраний собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец доказал факт незаконного пользования общим имуществом собственников жилого дома в результате размещения ответчиком информационно-рекламной конструкции без согласования такой установки с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138 Жилищного кодекса и положениями Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом было заявлено к возмещению ответчиком расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера (о демонтаже рекламной конструкции).

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в п. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При рассмотрении заявления истца об отказе от исковых требований суд принимает во внимание, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска, при котором расходы по госпошлине (по требованию неимущественного характера) подлежат взысканию по просьбе истца с ответчика, а не возврату из бюджета.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) от суммы требований подлежащих оценке (<данные изъяты>) и <данные изъяты> по требованиям, не подлежащим оценке (о демонтаже рекламной конструкции).

Вопрос о возврате переплаченной ТСЖ «Высота» госпошлины в первую инстанцию подлежит разрешению в ином порядке, поскольку порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Высота» к ФИО1 о взыскании платы за использование общего имущества МКД удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Высота» с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий Савченко Е.А.