Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., с участием старшего помощника прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, прекращении залога недвижимого имущества, возложении обязанности передать закладную, сохранении права пользования помещением,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что "Дата" между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор "Номер" в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 997 500 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу : "Адрес" с обеспечением исполнения обязательства ипотекой.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" постановлено : расторгнуть кредитный договор "Номер" от "Дата", заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1; взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере 2 077 056 (два миллиона семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 27 коп., из которых: 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. неустойка, 127793 (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 66 коп. просроченные проценты, 1939262 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 61 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 585 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп., а всего 2 095 641 (два миллиона девяносто пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 55 коп.; обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости: двухкомнатную квартиру "Номер", расположенную по адресу: "Адрес", общей площадью 45,5 кв.м., кад. "Номер", принадлежащую ФИО1; установить начальную продажную стоимость в сумме 2270000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп

Предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, в связи с чем квартира была передана взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору.

"Дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации "Номер", что подтверждает выпиской из ЕГРП.

"Дата" истец направил ответчикам предупреждение о выселении в срок до "Дата", которое оставлено без удовлетворения. Ответчики не освободили жилое помещение в установленный истцом срок, продолжают пользоваться им, с регистрационного учета добровольно не снялись.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: г"Адрес", выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением Ленинского районного суда от "Дата". в качестве соответчика привлечена ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3

ФИО1 обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречном иском к ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ, в котором просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилое помещение, прекращении залога недвижимого имущества, возложении обязанности передать закладную, сохранении права пользования помещением, ссылаясь на прекращение залога и отсутствие права собственности у ПАО Сбербанк, в связи с истечением срока для оставления за взыскателем предмета залога, который подлежит исчислению со дня объявления повторных торгов несостоявшимися.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель ФИО1-ФИО5 иск ПАО Сбербанк не признала, измененные встречные требования поддержала по указанным в встречном иске основаниям.

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена о чём свидетельствует уведомление о вручении. Ходатайство об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Третьи лица УФМС по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, ТУ Росимущества по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайство об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, встречный иск отклонению, за исключением требования о сохранении жилого помещения.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ и мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 "Дата" заключен кредитный договор "Номер".

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 выдан кредит «Приобретение объекта недвижимости с использованием индивидуального сейфа банка» в размере 1997500 ( Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот ) рублей на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры "Номер" расположенной по адресу "Адрес", общей площадью 45,5 кв.м., кад. "Номер", на срок по "Дата", с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору "Номер" от "Дата" в соответствии с п.2.1 заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В соответствии с п. 4.1.-4.15 кредитного договора "Номер" от "Дата" ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от "Дата", постановлено : расторгнуть кредитный договор "Номер" от "Дата", заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1; взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере 2 077 056 (два миллиона семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 27 коп., из которых: 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. неустойка, 127793 (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 66 коп. просроченные проценты, 1939262 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 61 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 585 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп., а всего 2 095 641 (два миллиона девяносто пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 55 коп.; обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости: двухкомнатную квартиру "Номер", расположенную по адресу: "Адрес", общей площадью 45,5 кв.м., кад. "Номер", принадлежащую ФИО1; установить начальную продажную стоимость в сумме 1 920 000 ( л.д. 6-8).

Предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, в связи с чем квартира была передана взыскателю - ПАО «Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании предложения судебного пристава-исполнителя от "Дата", которое получено ПАО «Сбербанк России "Дата" и согласия ПАО «Сбербанк России от "Дата" об оставлении за собой залогового имущества ( л.д. 61.- лист 9-13 регистрационного дела).

Согласно выписке из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3( л.д. 10).

В настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением этого имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 50, 58, 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из того, что кредит предоставлялся ФИО1 для целевого использования: приобретения квартиры, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой приходит к выводу к законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк о прекращении права пользования и выселении.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о снятии ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета, поскольку вопрос о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области и суд не вправе подменять орган государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции.

Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, в соответствии с которым органы судебной власти не принимают решения вместо органов исполнительной власти, в данном случае - не осуществляет снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно суд в целях установления ясности решения считает необходимым указать на то что, судебный акт о прекращении права пользования является основанием для снятия лиц состоящих на регистрационном учете по месту жительства.

Встречные требования ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, прекращении залога недвижимого имущества, возложении обязанности передать закладную, по мотиву истечения срока для оставления залогового имущества за взыскателем.

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

ПАО "Сбербанк России" в течение месяца выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой, после того, как судебный пристав-исполнитель поставил залогодержателя в известность о его праве, и ему стало известно о признании повторных торгов несостоявшимися.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель мог воспользоваться правом заявить об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах имущества ранее, судом не установлено, поскольку отсутствовала публикация извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, взыскатель в них участия не принимал.

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

Основания исчисления месячного срока со дня размещения на сайте www.torgi.gov.ru результатов торгов, отсутствуют, поскольку размещение данной информации не приравнивается к публикации результатов торгов.

Данных о том, что ПАО "Сбербанк России" узнало до "Дата" о результатах торгов, материалы дела не содержат.

Данная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В частности, в п. 69 данного постановления указано, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 1, 4, 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Указанные требования Закона об исполнительном производстве взыскателем были соблюдены.

Ссылка ФИО1 на нарушения порядка отправления постановлений судебного пристава-исполнителя, расхождения в датах утверждения старшим судебным приставом постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, при сохранении законной силы данных постановлений и действий, не является основанием для признания сделки по регистрации права ПАО «Сбербанк» недействительной, равно как и основанием для применения последствий недействительности сделки и прекращения залога.

При этом регистрация права собственности на недвижимое имущество является государственным актом, который подлежит обжалованию в порядке КАС РФ.

В этой связи встречные требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, прекращении залога недвижимого имущества, возложении обязанности передать закладную, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о сохранении права пользования помещением в целях окончания несовершеннолетней ФИО3 текущего года обучения, поскольку ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Права несовершеннолетнего подлежат защите, в предусмотренном ст. 203 ГПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой расположенной по адресу : "Адрес"

Выселить ФИО1, ФИО3 из квартиры расположенной по адресу : "Адрес"

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1, ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, прекращении залога недвижимого имущества, возложении обязанности передать закладную, сохранении права пользования помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов