Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бушина Н. И. о признании незаконным бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. по исполнительному производству,-

УСТАНОВИЛ:

Бушин Н.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением

о признании незаконным бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела г. Ставрополя У. России по СК О. С.А. по исполнительному производству о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил суд признать незаконным бездействие в период с дата по дата судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. по исполнительному производству № в части не установления в полном объеме имущественного положения должника: не направление запросов и постановлений о розыске счетов и наложении арестов на них в кредитные учреждения согласно прилагаемого списка; не истребование информации в Центре занятости населения; не проведение проверки сведений о месте работы должника Белых В.П. указанных им в объяснениях от дата г.; не истребование информации в налоговом органе о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; не выяснение данных о статусе Строения (назначение объекта - нежилое здание без права регистрации проживания), а именно площади, тех.состояния, количество лиц, проживающих, расположенном на садовом земельном участке и зарегистрированном на праве собственности за должником Белых В.П. (запись о регистрации дата № <данные изъяты>), расположенном в Дачном некоммерческом товариществе П. 6. Также просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя У. России по СК О. С.А. в части нарушения требований п. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии с ФЗ от дата №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с ч. 2 ст., 2 указанного закона в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Бушин Н.И. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, указанных в п. 3 заявления, а именно в части взыскания с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 50 000 рублей.

Определением ПР.енного районного суда г. Ставрополя от дата суд принял отказ Бушина Н.И. от заявленных требований о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 50 000 рублей. Производство по настоящему делу в части требований Бушина Н.И. о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 50 000 рублей прекращено.

В последующем Бушин Н.И. подал в суд уточненное заявление о признании незаконным бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. по исполнительному производству, из которого усматривается следующее. На основании исполнительного листа ВС № выданного Промышленным районным судом дата по делу № о взыскании с Белых П.В. в пользу Бушина Н.И. суммы основного долга в размере 125 000 рублей, а также взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и 100 рублей госпошлины, а также пени в размере 125 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. дата возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> Так, судебным приставом-исполнителем О. С.А. в период с дата и по состоянию на дата в нарушение ст. 2, п. 2 ст. 4 и ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» не проведена проверка сведений, указанных должником Белых П.В. в своих объяснениях от дата о предполагаемом месте работы - Концерн С.П.. В материалах исполнительного производства № вообще отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об установлении места работы должника: информация в Центре занятости населения судебным приставом - исполнителем О. С.А. в период с дата по дата - не потребовалась; информация в налоговом органе о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя приставом - исполнителем О. С.А. также в период с дата по дата не истребовалась. Кроме того, в нарушение ст. 2, п. 2 ст. 4, ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем О. С.А. в период с дата по дата не установлено имущественное положение в полном объеме не направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника Белых В.П. в кредитные учреждения (согласно прилагаемого списка). Судебным приставом-исполнителем О. С.А. в рамках исполнительного производства № направлены запросы (получены отрицательные ответы) лишь в следующие кредитные учреждения: АКБ «Банк Москвы» (09.12.2013), ЗАО «Райффайзенбанк» (09.12.2013), Евроситибанк (18.04.2013), АКБ «Московский Индустриальный банк» (18.04.2013), Банк ВТБ 24 (18.04.2013), Сбербанк (18.04.2013). Отметил, что судебным приставом-исполнителем О. С.А. не выяснены данные (а именно площадь, тех.состояние, количество лиц, проживающих) о Строении (назначение объекта - нежилое здание) без права регистрации проживания, расположенном на садовом земельном участке и зарегистрированном на праве собственности за должником Белых В.П. (запись о регистрации дата №26-26-12/114/2008-088), расположенном в Дачном некоммерческом товариществе П. 6. Таким образом, не приняты меры в порядке ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные для дальнейшего обращения взыскания на данное имущество и исполнения требований исполнительного листа ВС № выданного Промышленным районным судом дата по делу № - в полном объеме. Поскольку в силу ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов, во всяком случае, не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. В Определении от дата N 456-0 Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения. Действующее правовое регулирование не исключает также возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые могут воспользоваться имущественным (исполнительским) иммунитетом в целях неисполнения, ненадлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами, в частности вложить денежные средства, в том числе неосновательно накопленные, в дорогостоящее жилое помещение, на которое как на единственное для них жилье нельзя обратить взыскание - несмотря на его размер, качество и стоимость. Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова". Таким образом, на практике наличие у гражданина-должника жилого помещения, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и совместно с ним проживающих членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания. В данной же ситуации, в рамках исполнительного производства № рассматривается вопрос о нежилом здании, что подтверждается ответом № от дата полученным из Регистрационной палаты <адрес>. Таким образом, на основании изложенного судебный пристав-исполнитель О. С.А. бездействовал в части не обращения взыскания в судебном порядке на указанный объект недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником Белых В.П. в рамках исполнительного производства №30167/13/39/26. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя О. С.А. выразилась в нарушении части 1 статьи 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в части нарушения срока пятидневного срока перечисления денежных средств со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Исходя из отчета о результатах реализации имущества № от дата денежные средства в сумме 8 160, 00 рублей перечислены на депозитный счет ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя дата платежным поручением №305, что подтверждается данными указанными в отчете директором ООО «Фили» Мойсиевым JI.B.. Судебный пристав-исполнитель О. С.А. по прошествии 2,5 месяцев, а именно дата вынес постановление о распределении денежных средств, которые по платежному поручению № от дата перечислены на счет взыскателя Бушина Н.И. Сумма 8 160,00 рублей зачислены дата на счет взыскателя по исполнительному производству № 30167/13/39/26, что подтверждается выпиской из банка о состоянии счета. Таким образом, судебный пристав-исполнитель О. С.А. нарушил требования п. 2 ст. 4 и ч.1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и права заявителя как взыскателя на своевременное получение денежные средств. Просил суд признать незаконным бездействие в период с дата по дата судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. по исполнительному производству № в части - не установления в полном объеме имущественного положения должника: не направление запросов и постановлений о розыске счетов и наложении арестов на них в кредитные учреждения согласно прилагаемого списка; не истребование информации в Центре занятости населения; не проведение проверки сведений о месте работы должника Белых В.П. указанных им в объяснениях от 21.05.2013; не истребование информации в налоговом органе о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; не выяснение данных о статусе Строения (назначение объекта - нежилое здание без права регистрации проживания), а именно площади, тех.состояния, количество лиц, проживающих и т.д., расположенном на садовом земельном участке и зарегистрированном на праве собственности за должником Белых В.П.(запись о регистрации дата №<данные изъяты>

/2008-088), расположенном в Дачном некоммерческом товариществе П. 6. Таким образом, не приняты меры в порядке ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» по обращению взыскания на данное имущество и исполнения в полном объеме требований исполнительного листа ВС № выданного Промышленным районным судом дата по делу <данные изъяты> Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. в части нарушения требований п. 2 ст. 4 и ч.1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель Бушин Н.И. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. по СК Алиев Ю.К., в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил следующее. Утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. О. С.А. является необоснованным. В материалах исполнительного производства № содержится полный перечень исполнительных действий, совершённых в рамках рассматриваемого исполнительного производства, которые совершены в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, заявленные требования, являются незаконными и не могут быть удовлетворены. Просил суд отказать в удовлетворении заявления Бушину Н.И..

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по доверенности от дата Свиридов В.Ю., в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил следующее. В своём заявлении Бушин Н.И. просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела г.Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А по исполнительному производству № по исполнительному листу № серия ВС № от дата г.. Заявитель в просительной части своего заявления просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела г.Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. ссылаясь на отсутствие информации из «ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ», так же на не проведение проверки сведений о предполагаемом месте работы, указанных должником Белых П.В. в своем объяснении. Однако в материалах исполнительного производства № имеется справка из «ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ» от дата №6404, согласно которой Белых П.В. дата г.р., по вопросам трудоустройства в центр занятости не обращался, на учете в качестве безработного с 2013 года по настоящее время не состоял, так же в материалах исполнительного производства имеются копии трудовой книжки AT-IX № принадлежащей Белых П.В., согласно которой официального места работы должник не имеет с дата г.. Ввиду указанного, заявленные Бушина Н.И. требования, являются незаконными и не могут быть удовлетворены. Одним из доводов в обоснование нарушения своих прав, заявитель жалобы указывает на не истребовании информации в налоговом органе о регистрации должника Белых П.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в материалах исполнительного производства № имеется справка из МИФНС № по СК от дата №20074В об отсутствии в Федеральной базе данных Единого гос. реестра индивидуальных предпринимателей информация в отношении физического лица Белых П.В. ИНН: <данные изъяты> Одним из доводов в обоснование нарушения своих прав, заявитель жалобы указывает на нарушения срока перечисления денежных средств со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако поступившие денежные средства согласно поручения № не могли быть перечислены взыскателю в связи с тем что при подачи исполнительного документа в Промышленный Р. для его дальнейшего исполнения реквизиты для перечисления денежных средств в заявлении взыскателя Бушина Н.И. отсутствовали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем О. С.А. отправлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя, ответ в службу судебных приставов не последовал. Утверждение Заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. О. С.А. также является необоснованным. В материалах исполнительного производства № содержится полный перечень исполнительных действий, совершённых в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Ввиду указанного, заявленные Бушина Н.И. требования, являются незаконными и не могут быть удовлетворены. Кроме того, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия. Лицам, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течении десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В заявлении Бушин Н.И. указал, что деньги были зачислены ему на счёт 07.02.2014г., однако заявление, поданное им в суд датировано 26.02.2014, то есть оно подано за пределами десятидневного срока на обжалование действий пристава-исполнителя и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, одним из основных доводов в обоснование нарушения своих прав, заявитель жалобы указывает на несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока (установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Однако, указанный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно статье 12 ФЗ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В связи с выше изложенным, срок указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может рассматриваться как пресекательный. Просил суд отказать Бушину Н. И. в удовлетворении заявления

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. по СК О. С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица, с учетом представленных в материалы дела возражений на заявление Бушина Н.И. в которых изложены доводы аналогичные доводам изложенным в судебном заседании представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по доверенности от дата Свиридовым В.Ю..

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев исполнительное производство № <данные изъяты>, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает заявленные требования Бушина Н.И. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением ПР.енного районного суда г. Ставрополя от дата в пользу Бушина Н.И. с Белых П.В. взысканы: сумма основного долга в размере 125 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей; пени в размере 125 000 рублей.

Вышеназванное решение ПР.енного районного суда г. Ставрополя вступило в законную силу дата года.

дата Промышленным районным судом г. Ставрополя на основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист ВС №<данные изъяты>, который дата был предъявлен Бушиным Н.И. к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов г. Ставрополя У. по СК и зарегистрирован под входящим номером <данные изъяты>.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Белых П.В., предмет исполнения – задолженность в размере 255100 рублей, в пользу взыскателя Бушина Н.И..

В обоснование заявления Бушин Н.И. указывает на то, что судебным приставом – исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. в период с дата и по состоянию на дата не было организовано и осуществлено всех необходимых и достаточных действий для исполнения исполнительного документа, что повлекло нарушение его прав и законных интересов как взыскателя. Так же указывает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя О. С.А. выразилась в нарушении части 1 статьи 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в части нарушения пятидневного срока перечисления денежных средств со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Данными действиями были нарушены права заявителя как взыскателя на своевременное получение денежные средств.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Общие правила Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) публичных субъектов (государственных органов, должностных лиц и др.) в порядке гл. 25 данного Кодекса к случаям оспаривания в суде действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа применяются, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Глава 18 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании вышеизложенного, при разрешении вопроса о сроке на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд руководствуется положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которым жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по доверенности от дата Свиридов В.Ю., в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что настоящее заявление Бушиным Н.И. подано за пределами десятидневного срока на обжалование действий пристава-исполнителя и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Бушиным Н.И. при подаче настоящего заявления срок на оспаривание действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не пропущен на основании следующего.

С настоящим заявлением Бушин Н.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя дата года.

Как следует из пояснений Бушина Н.И. о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя он узнал после получения в подразделении № ОАО «Сбербанк России» справки о состоянии вклада дата и ознакомления с материалами исполнительного производства, т.е. о нарушении своих прав он узнал дата года.

Суд принимает во внимание вышеназванные доводы Бушина Н.И., поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Представителями заинтересованных лиц доказательств в опровержение доводов заявителя суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что срок на оспаривание действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов следует исчислять с дата года.

Таким образом, установленный десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов заявителем не пропущен, следовательно, оно подлежит рассмотрению по существу.

При этом, доводы представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по СК о том, что Бушиным Н.И. пропущен срок на оспаривание действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу названного Закона, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 47 указанного Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, из всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

На основании статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бушин Н.И. просит суд признать незаконным бездействие в период с дата по дата судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. по исполнительному производству № в части - не установления в полном объеме имущественного положения должника:

- не проведение проверки сведений о месте работы должника Белых В.П. указанных им в объяснениях от дата года;

- не истребование информации в Центре занятости населения;

- не истребование информации в налоговом органе о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя;

- не направление запросов и постановлений о розыске счетов и наложении арестов на них в кредитные учреждения согласно прилагаемого списка;

- не выяснение данных о статусе Строения (назначение объекта - нежилое здание без права регистрации проживания), а именно площади, тех.состояния, количество лиц, проживающих и т.д., расположенном на садовом земельном участке и зарегистрированном на праве собственности за должником Белых В.П. (запись о регистрации дата №26-26\12/114/2008-088), расположенном в Дачном некоммерческом товариществе П. 6.

Изучив материалы исполнительного производства № в отношении должника Белых В.П. суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. в период с дата по дата действительно в нарушение вышеназванных положений Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было осуществлено вышеизложенных исполнительных действий.

Так, судебным приставом-исполнителем О. С.А. в период с дата и по состоянию на дата не проведена проверка сведений, указанных должником Белых П.В. в своих объяснениях от дата о предполагаемом месте работы - Концерн СП с германской компанией.

В материалах исполнительного производства № за период с дата по дата вообще отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об установлении места работы должника.

-информация в Центре занятости населения судебным приставом - исполнителем О. С.А. в период с дата по дата - не запрашивалась;

-информация в налоговом органе о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя судебным приставом - исполнителем О. С.А. также в период с дата по дата не запрашивалась.

Доводы представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по СК о том, что в материалах исполнительного производства № имеется справка из «ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ» от дата № согласно которой Белых П.В. дата г.р., по вопросам трудоустройства в центр занятости не обращался, на учете в качестве безработного с 2013 года по настоящее время не состоял, а так же справка из МИФНС № по СК от дата №20074В об отсутствии в Федеральной базе данных Единого гос. реестра индивидуальных предпринимателей информация в отношении физического лица Белых П.В. ИНН: <данные изъяты> судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы были запрошены и получены уже после обращения Бушина Н.И. в суд с настоящим заявлением.

Доводы представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, о том, что в материалах исполнительного производства имеется копия трудовой книжки AT-IX № принадлежащей Белых П.В., согласно которой официального места работы должник не имеет с дата г., а следовательно приставом исполнителем были предприняты меры по установлению места работы должника, суд не принимает во внимание. Суд считает, что предоставление должником копии трудовой книжки не является бесспорным доказательством того факта, что он не трудоустроен, поскольку у него могла иметься другая трудовая книжка.

Так же, судебным приставом-исполнителем О. С.А. в период с дата по дата не установлено имущественное положение в полном объеме, а именно не направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника Белых В.П. в кредитные учреждения согласно имеющего в материалах дела списка (всего 38 кредитных учреждений).

Так, судебным приставом-исполнителем О. С.А. в рамках исполнительного производства № направлены запросы (получены отрицательные ответы) лишь в следующие кредитные учреждения: АКБ «Банк Москвы» (направлен 09.12.2013), ЗАО «Райффайзенбанк» (направлен 09.12.2013), Евроситибанк (направлен 18.04.2013), АКБ «Московский Индустриальный банк» (направлен 18.04.2013), Банк ВТБ 24 (направлен 18.04.2013), Сбербанк (направлен 18.04.2013).

Так же, судебным приставом-исполнителем О. С.А. в рамках исполнительного производства № в период с дата по дата не выяснены данные (а именно площадь, тех.состояние, количество лиц, проживающих) о Строении (назначение объекта - нежилое здание) без права регистрации проживания, расположенном на садовом земельном участке и зарегистрированном на праве собственности за должником Белых В.П. (запись о регистрации дата №26-26-12/114/2008-088), расположенном в Дачном некоммерческом товариществе П. 6.

Таким образом, не приняты меры в порядке ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные для дальнейшего обращения взыскания на данное имущество и исполнения требований исполнительного листа ВС № выданного Промышленным районным судом дата по делу №2-3323/09.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. в период с дата по дата не был совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя Бушина Н.И., связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 255 ГПК РФ установлены критерии допустимости оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Так согласно вышеназванной статье к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата года, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии Законом о судебных приставах судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, наделенным комплексом властных полномочий, который в рамках исполнительного производства, несмотря на свою правовую самостоятельность, выступает не просто в личном качестве, а от имени службы судебных приставов, которая является органом принудительного исполнения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. не соответствовали требованиям закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Бушина Н.И. о признании незаконным бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. по исполнительному производству 30167\1396 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной заинтересованных лиц доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. необходимо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Бушина Н.И. как взыскателя по исполнительному производству №30167\1396.

В тоже время заявленные Бушиным Н.И. требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. в части нарушения требований п. 2 ст. 4 и ч.1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. на имущество должника был наложен арест, в последующем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Согласно отчета о результатах реализации имущества № от дата составленного ООО «Фили» дата арестованное имущество должника было реализовано и дата передано покупателю. Общая стоимость реализованного имущества составила 8160 рублей, которые перечислены ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов У. России по СК, согласно платежному поручению № от дата года.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которого постановил: произвести распределение денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>; денежные средства в размере 8160 рублей перечислить в счет погашения долга взыскателю Бушину Н.И. на расчетный счет в ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанка России».

Согласно платежному поручению № от дата денежные средства в размере 8160 рублей по исполнительному производству 30167\1396, в счет погашения долга Белых П.В. перечислены Бушину Н.И. на расчетный счет в ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанка России».

Факт перечисления денежных средств дата Бушину Н.И. на расчетный счет в ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанка России» подтверждается так же справкой о стоянии вклада от дата года, выданной Бушину Н.И. подразделением №<данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. действительно были нарушены требования ч. 1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем реализации имущества должника, были перечислены на счет взыскателя с нарушением установленного данной статьей пятидневного срока.

Однако, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, поступившие денежные средства согласно поручения № не могли быть перечислены взыскателю в связи с тем что при подачи исполнительного документа в Промышленный Р. для его дальнейшего исполнения реквизиты для перечисления денежных средств в заявлении взыскателя Бушина Н.И. отсутствовали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем О. С.А. отправлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя, ответ в службу судебных приставов не последовал.

Суд проверяя вышеназванные доводы представителя заинтересованного лица приходит к выводу о их состоятельности.

Так, в материалах исполнительного производства № на момент поступления в <адрес> отдел судебных приставов У. России по СК, согласно платежному поручению № от дата года, действительно не содержится сведений о реквизитах для перечисления денежных средств взыскателя Бушина Н.И..

В виду отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. известил Бушина Н.И. о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что подтверждается соответствующим запросом банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Доказательств, что банковские реквизиты для перечисления денежных средств были предоставлены судебному приставу исполнителю своевременно, Бушиным Н.И. в судебное заседание не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования Бушина Н.И., суд исходит из того, что обязанность судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом РФ № 229-ФЗ от дата ограничивается уведомлением взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет ССП, если взыскателем не представлены данные о банковских реквизитах. Таким образом, необходимость представить такие реквизиты законом презюмируется. В случае отсутствия сведений о счете, на который следует перечислить взысканные денежные средства, функция судебного пристава-исполнителя заключается в соответствующем уведомлении взыскателя. Поскольку фактическое получение денежных средств, причитающихся на основании судебного постановления, является правом взыскателя, в течение трех лет взысканные денежные средства могут быть им востребованы путем предоставления данных о банковских реквизитах.

Таким образом, в связи с тем, что банковские реквизиты взыскателя представлены не были, судебным приставом-исполнителем не производились действия по перечислению поступивших от должника денежных средств на расчетный счет взыскателя, правомерно, а следовательно суд приходит к выводу об отсутствии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений требований ч. 1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Бушина Н. И. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие в период с дата по дата судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. по исполнительному производству № в части - не установления в полном объеме имущественного положения должника:

- не истребование информации в Центре занятости населения; не проведение проверки сведений о месте работы должника Белых В.П. указанных им в объяснениях от дата года;

- не выяснение данных о статусе Строения (назначение объекта - нежилое здание без права регистрации проживания), а именно площади, тех.состояния, количество лиц, проживающих и т.д., расположенном на садовом земельном участке и зарегистрированном на праве собственности за должником Белых В.П. (запись о регистрации дата №26-<данные изъяты>), расположенном в Дачном некоммерческом товариществе П. 6.

<адрес> отдел судебных приставов г. Ставрополя У. по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Бушина Н. И. по исполнительному производству № <данные изъяты> допущенные судебным приставам – исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А..

В удовлетворении заявленных Бушиным Н. И. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У. России по <адрес> О. С.А. в части нарушения требований п. 2 ст. 4 и ч.1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.