Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сымбеловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он с торгов приобрел квартиру ..., имеет свидетельство о праве собственности, однако бывший собственник ФИО4 не освобождает жилье. Он наделен правом владеть и пользоваться жилым помещением, в связи с чем, истребует квартиру из чужого незаконного владения, просит её выселить.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в ходе судебного заседания сам истец ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий по доверенности, мотивировали свои требования тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, квартира приобретена на торгах, свидетельство о государственной регистрации права получено, ранее собственником квартиры являлась ФИО7 (ФИО10). Ответчик с её дети до настоящего времени фактически не освободили жилую площадь, всячески препятствуют вселению истца в квартиру, чем нарушают его права как собственника данной квартиры.

Ответчик ФИО11 (ФИО4) действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признала, суду пояснила, что не намерена освобождать квартиру, указывает, что действительно допустила жизненную ошибку, заложив квартиру, и не смогла погасить долг, неоднократно предлагала ФИО4 денежные средства, за которые он приобрел её квартиру с торгов, однако они не договорились. Считает, что та цена, за которую он приобрел квартиру, является очень низкой. Поддержала представленные письменные возражения, просит иск оставить без удовлетворения, указывая на отсутствие жилья. Полученную разницу от продажи квартиры в размере около 1 млн. рублей она потратила.

Ответчик ФИО8 в суд не явился по неизвестным причинам, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: ...

Собственником данной квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ТКУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ (продавец) представляемое СГУ « Фонд имущества РБ» и ФИО2 (покупатель).

Согласно п. 1.2 данного договора, указанное имущество реализовано в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по РБ и в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры.

Ранее собственником данной квартиры являлась ответчица ФИО3 ответчик, её брат ФИО8 и её несовершеннолетние дети в спорной квартире зарегистрированы. Судом установлено из свидетельства о браке, что ФИО4 в связи с замужеством сменила фамилию на ФИО10.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между тем, ответчики нарушают его право собственности, не освобождая указанную квартиру и препятствуя истцу во вселении в данную квартиру, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика ФИО10 о том, что квартира приобретена ФИО4 на незаконных торгах, является необоснованным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ТУ Росимущества, СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» о признании торгов недействительными.Указанное решение суда имеет для суда преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ. Также суд отвергает доводы ответчика о том, что выселение невозможно в силу того, что квартира является единственным жильем, поскольку ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, отсутствие жилья не может являться основанием для отказа в исковых требованиях. Оснований для предоставления иного жилого помещения суд не усматривает, и таких требований ответчиком не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 квартиру по адресу ...

Выселить ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу г. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна