Гражданский кодекс часть 1

Молотков А.П. обратился в суд с иском к Гилояну А.Ю. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 37 минут Гилоян А.Ю. управляя технически исправным автомобилем М. государственный регистрационный знак принадлежащим ООО «Дорстрой» следовал по попутным трамвайным путям, расположенным на одном уровне с проезжей частью обороны в направлении от в сторону , в условиях темного времени суток, искусственного освещения и мокрого покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что приближаясь к дому 195 по обороны, не справился с управлением своим автомобилем, допустил занос, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до правого края проезжай части, выехал на правый по ходу движения тротуар, где совершил на него наезд. В результате ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. По факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП возбуждено уголовное дело № в отношении Гилояна А.Ю. за нарушение требований ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГМолотков А.П. признан потерпевшим по уголовному делу №. Приговором Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГГилоян А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев. Причинив тяжкий вред здоровью Гилоян А.Ю. обязан компенсировать моральной вред. Ранее ответчик оплатил расходы на покупку комплекта титановых пластин в размере , а также услуги по установке титановых пластин в размере . Его супруге передавал денежные средства в размере . В ходе рассмотрения уголовного дела Гилоян А.Ю. перевел сумму в размере . От полученных в результате ДТП травм у него появились проблемы с походкой, имеются болезненные ощущения при передвижении, он до сих вынужден при ходьбе использовать трость, а при подъеме по лестнице испытывает болевые ощущения. Его трудовая деятельность связана с вождением автомобиля на ручной коробке передач, что создаёт большую нагрузку на больную ногу и нога начинает болеть при управлении автомобилем. До ДТП вел активный образ жизни, любил много времени проводить в парках, совершать долгие пешие прогулки, в том числе и на велосипеде. Из-за характера полученных травм врачи запретили производить какие - либо резкие движения, осуществлять любую нагрузку на ногу. В результате он не может вести привычный для него активный образ жизни, заниматься спортом, из-за болей при физических нагрузках. Ограничение в активности и в занятиях спортом негативно сказались на физической форме и на его самочувствии. Своими действиями Гилоян А.Ю. нанес существенный вред не только его здоровью и благополучию, но и причинил значительную душевную травму. Затраты, связанные с восстановлением здоровья он несет до сих пор, предстоит еще одна операция. Заработная плата в период нахождении на больничном в значительном объеме уменьшается, что существенно снизило его материальный уровень жизни. Моральный вред истец оценивает в размере Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак принадлежит ООО «Дорстрой», согласно объяснениям ответчика, в трудовых отношениях с ООО «Дорстрой» он не состоял, путевой лист на момент ДТП не имел, следовательно, ответственность по возмещению морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП возникает у Гилоян А.Ю. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере

Истец, представитель истца Рытвинская Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, истец пояснил, что проживает с супругой, но в результате полученных травм, больше месяца вынужден был находится в лежачем положении, в связи с чем проживал с родителями, которые осуществляли за ним постоянный уход. Изменился привычный образ жизни, испытывает боли при нагрузках, в том числе бытовых. До настоящего времени при ходьбе пользуется тростью. Требуется еще операция через год, что снова приведет к длительному больничному. Считает перечисленные ответчиком это компенсация затрат на восстановление здоровья.

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представитель Батист А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования по праву не оспаривала, пояснила, что ответчик раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, оказал всю необходимую помощь, компенсировал стоимость лечения, выплатил компенсацию морального вреда в размере Пытался договориться о подписании мирового соглашения, но заключить соглашение не удалось в виду того, что истец постоянно менял сумму компенсации. Стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что ответчик оплатил медицинские расходы Молоткова А.П. по покупке комплекта титановых пластин в размере , услуги по установке титановых пластин в размере . Супруге Молоткова А.П передавал денежные средства в размере . В ходе рассмотрения уголовного дела Молоткову А.П. была переведена сумма в счет компенсации морального вреда в размере . Общая сумма выплаты до начала судебного процесса составила Просит суд учесть тот факт, что ответчик не оставил пострадавшего в беспомощном состоянии на месте аварии, компенсировал затраты на лечение, моральный вред в сумме ., также просит учесть, что у ответчика на иждивении двое несовершеннолетних детей, пожилая мама, которой он помогает материально.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В материалы дела представлен приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу№ в отношении Гилояна А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 37 минут водитель Гилоян А.Ю., управляя технически исправным автомобилем М. государственный регистрационный знак по попутным трамвайным путям, расположенным на одном уровне с проезжей частью обороны в направлении от в сторону , в условиях темного времени суток, искусственного освещения и мокрого покрытия. Приближаясь к по обороны, не справился с управлением своим автомобилем, допустил занос, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до правого края проезжай части, выехал на правый по ходу движения тротуар, где совершил наезд на пешехода Молоткова А.П., двигавшего в попутном направлении по тротуару. В результате наезда пешеходу – потерпевшему Молоткову А.П. был причинен тяжкий вред здоровью. Гилоян П.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ». Гилоян А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П, проведенной в рамках уголовного дела, в результате ДТП у Молоткова А.П. установлены: открытая черепно-мозговая травма - линейный перелом правой теменной кости и правого большого крыла основной кости (основание черепа в средней черепной ямке), поперечный перелом правой скуловой дуги без смещения отломков и оскольчатый перелом внутренней стенки правой орбиты без смещения отломков при наличии эмфиземы (воздуха) в окологлазничной клетчатке правой орбиты, гематом окологлазничных и правой теменно-височной областей, ушиб головного мозга средней степени с субарахноидальным 7 кровоизлиянием, острой субдуральной гематомой над конвекситальными отделами левой гемисферы, отеком левой гемисферы головного мозга, ссадины головы (без указания локализации); ушиб правого легкого; закрытая тупая травма таза - оскольчатый трансфораминальный перелом правой половины крестца с незначительным смещением отломков, поперечный перелом верхней ветви правой лонной кости с незначительным смещением отломков, поперечно-оскольчатый перелом ветви правой седалищной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый чрезвертельно-подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; ссадины тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности левой голени в нижней трети, тыльной поверхности левой стопы. Установленный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 14-21).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ответчик, являясь виновным в причинении Молоткову А.П. тяжкого вреда здоровью, обязан возместить последнему моральный вред.

При проведении экспертизы в рамках уголовного дела, экспертом была исследована медицинская карта стационарного больного № СПб ГБУЗ "Городская больница №", Молотков А.П. поступил в больницу 18.12.2020г. 18-ДД.ММ.ГГГГ 23.35-01.15 проведена операция «Наложение стержневого АВФ ЦИТО «таз-правое бедро». 22.12.2020г. проведена операция «Остеосинтез вертельной области правого бедра гамма-стержнем».

Согласно листам нетрудоспособности Молотков А.П. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

Статьи 151, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина») учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен тяжкий вред здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМолотков А.П. находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №», истцу было проведено две операции: «Наложение стержневого АВФ ЦИТО «таз-правое бедро». «Остеосинтез вертельной области правого бедра гамма-стержнем». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В связи с полученными травмами истец испытывал существенные болевые ощущения, более месяца находился в лежачем состоянии, не мог обходиться без посторонней помощи.

Суд принимает во внимание доводы истца, о том, что до причинения вреда здоровью он вел активный образ жизни, который в настоящее время вынужден ограничить, у него развилась хромота, он не может долго стоять, до сих пор он ходит с тростью, с трудом преодолевает спуск и подъем по лестнице. Испытывает нравственные страдания в связи с тревогой за дальнейшее состояние здоровья, чувство тревоги и страха из-за беспокойства и неуверенности в завтрашнем дне, раздражения и досады из-за необходимости решать проблемы, которых не было до причинения вреда здоровью.

Также суд учитывает отношение Гилояна А.Ю. к потерпевшему Молоткову Л.А. после ДТП. Согласно пояснениям сторон ответчик оплатил комплект титановых пластин для истца и медицинские услуги по их установке.

Сторона ответчика указывая на завышенный размер компенсации морального вреда, просит принять во внимание, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей - Гилоян М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гилоян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь матери. Просит снизить размер компенсации морального вреда до , которые были выплачены им истцу до подачи последним искового заявления.

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным определить размер компенсации морального вреда в ., исходя из обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести полученных телесных повреждений, длительности лечения, также учитывая, что ответчиком компенсированы расходы на платное лечение, принимая во внимание семейное положение ответчика, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в общем размере . Принимая во внимание, что Гилоян А.Ю. выплатил истцу часть компенсации морального вреда, а именно в сумме суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молоткова А. П. к Гилояну А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гилояна А. Ю. в пользу Молоткова А. П. компенсацию морального вреда в размере .

Взыскать с Гилояна А. Ю. госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: