Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишеневой П.Н. к Мишеневу Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Мишенева П. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мишеневу Д. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости <данные изъяты> доли автомобилей, в том числе о признании за ответчиком единоличного права собственности на автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости <данные изъяты> указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ответчиком был заключен брак. В период брака при обретено имущество -автомобили <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, истец считает, что указанные автомобили необходимо оставить в распоряжении ответчика, так как ими пользуется он единолично, а с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> стоимости автомобилей в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Мишенева П. Н. уточнила исковые требования, в котором просит признать за ответчиком право собственности на автомобили <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № на предметы домашней обстановки и домашнюю технику: <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости доли истца в общем имуществе, судебные расходы: <данные изъяты> рублей госпошлины, <данные изъяты> рублей за доверенность, расходы на оценку согласно квитанциям, мотивируя требования тем, что в период брака ими приобретено имущество -автомобили <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № предметы домашней обстановки и домашнюю технику: <данные изъяты>

Истица Мишенева П. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Барышникова Е. Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что отсутствует соглашение о добровольном разделе имущества, просила разделить приобретенное в период брака имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГв., г.н. № стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № стоимостью <данные изъяты> рублей, предметы домашней обстановки и домашнюю технику: <данные изъяты> Указала, что все имущество находится по месту жительства ответчика. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передав все имущество ответчику, взыскав в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости имущества на сумму <данные изъяты> руб..

Ответчик Мишенев Д. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомление о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности Барышникову Е. Ю. исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, считает иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Установив долю, причитающуюся каждому из супругов, суд в соответствии с п.3 ст.38 СК при разделе общего имущества супругов по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что брак между Мишеневой П. Н. и Мишеневым Д. А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в период брака приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, предметы домашней обстановки и домашнюю технику: <данные изъяты>

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд считает необходимым признать совместно нажитым имущество- автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГв., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, предметы домашней обстановки и домашнюю технику: <данные изъяты>, поскольку данное имущество приобретено в период брака и за счет общих средств, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из паспорта транспортного средства транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., г.н. № зарегистрированы за Мишеневым Д. А..

Разрешая спор, и выделяя в собственность часть совместно нажитого имущества, суд исходит из принципа однородности и целостности имущества, которое без ущерба интересам одной стороны, возможно передать другой стороне.

Суд считает необходимым при разделе совместно нажитого имущества выделить Мишеневу Д. А. имущество, нажитое и приобретенное в период брака автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, предметы домашней обстановки и домашнюю технику: <данные изъяты> исходя из того, что указанное имущество находится в его фактическом владении, истец лишена возможности пользоваться спорным имуществом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Оспаривая стоимость спорного имущества – автомобилей, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1. На разрешение экспертов поставлен вопрос о рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГв., г.н. №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № (л.д. 39).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 41-72)

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, рыночная стоимость спорных автомобилей на момент рассмотрения дела определена заключением эксперта ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Именно данной стоимостью автомобилей необходимо руководствоваться при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется. К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ приложены документы, подтверждающие профессиональную подготовку и квалификацию эксперта (л.д. 70-72).

Спор относительно стоимости имущества предметов домашней обстановки и домашней техники: <данные изъяты> между сторонами отсутствует.

Исходя из изложенного, раздел общего имущества сторон должен быть произведен следующим образом.

В собственность ответчика передается автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № стоимостью <данные изъяты> рублей, предметы домашней обстановки и домашнюю технику: <данные изъяты> со взысканием с него в пользу истицы компенсации в размере <данные изъяты> руб..

Возражений против того обстоятельства, что указанные автомобили и предметы домашней обстановки и домашней техники после осуществления раздела общего имущества супругов остаются в его собственности, ответчиком не представлено.

Применяя положения ст. ст. 34 - 39 СК РФ, признавая доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, суд установил объем имущества, подлежащего разделу. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд передал в собственность ответчика совместно нажитое имущество, а в пользу истца взыскал денежную компенсацию, эквивалентную по стоимости переданного ответчику имущества, что не противоречит положениям ст. 38 СК РФ.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных требований, в удовлетворении взыскании расходов по составлению доверенности и расходов на оценку необходимо отказать в связи с отсутствием доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишеневой П.Н. к Мишеневу Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Мишеневой П.Н. и Мишенева Д.А. автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, <данные изъяты> рублей, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № стоимостью <данные изъяты> рублей, предметы домашней обстановки и домашней техники: <данные изъяты>, оставив их в собственности Мишенева Д.А.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Мишеневой П.Н. и Мишенева Д.А..

Взыскать с Мишенева Д.А. в пользу Мишеневой П.Н. денежную компенсацию пропорциональную <данные изъяты> доли от стоимости автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, предметов домашней обстановки и домашней техники: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мишенева Д.А. в пользу Мишеневой П.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова