Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722\16 по иску Салова Е. А. к Ланкиной О. Н., Ланкину Н. И., ООО «Аванта-Н», 3-е лицо: ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району, о признании частично недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании автомобиля совместно нажитым имуществом, прекращении права собственности и признание права собственности на автомобиль,

Установил:

Салов Е.А. обратился в суд с иском к Ланкиной О.Н., Ланкину Н.И. о признании частично недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании автомобиля совместно нажитым имуществом, прекращении права собственности и признание права собственности на автомобиль.

Свои требования мотивировал тем, что /дата/. состоит в зарегистрированном браке с Ланкиной О.Н. В период совместной жизни в /дата/ ими был приобретен автомобиль /данные изъяты/, /дата/., VIN: № за счет заемных средств в Банке «Возрождение», которые в размере /данные изъяты/. были израсходованы на приобретение данного автомобиля. Однако автомобиль был зарегистрирован на отца ответчицы Ланкина Н.И. Считает, что на автомобиль распространяется режим общей совместной собственности супругов, поэтому полагает, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным в части покупателя.

В целях восстановления нарушенного права истца он просит признать частично недействительным договор купли-продажи автомобиля; признать автомобиль совместно нажитым имуществом; прекратить право собственности ответчика Ланкина Н.И. на автомобиль; признать право собственности на автомобиль за ответчиком Ланкиной О.Н.

В судебном заседании истец Ланкин Е.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Ланкина О.Н. иск не признала, пояснив, что с /дата/. состояла в браке с ответчиком. От брака имеет несовершеннолетнего ребенка. /дата/ её отец Ланкин Н.И. приобрел спорный автомобиль /данные изъяты//дата/ VIN: № который передал в её пользование. /дата/. она взяла в кредит денежные средства в сумме около /данные изъяты/ которые отдала в долг подруге Хватовой О. Срок окончания кредитного договора - /дата/. Хватова О. регулярно возвращала ей долг наличными в размере ежемесячного платежа, который она (ответчица) перечисляла в банк. /дата/. брак с истцом был расторгнут решением мирового судьи.

Ответчик Ланкин Н.И. иск не признал, пояснив, что автомобиль приобрел из личных сбережений, подписывал договор купли-продажи в салоне ООО «Аванта-Н». Автомобиль выбирала дочь. Незадолго до приобретения автомобиля дочь с зятем решили купить автомобиль такой же марки, внесли предоплату в сумме /данные изъяты/., которые истец Ланкин Е.А. взял в кредит в Банке Москвы. Через неделю после этого истец забрал аванс и вернул кредит в банк. Дочь с мужем поссорились, вместе не проживали. В этот момент он решил купить автомобиль для дочери и внука. Автомобиль после покупки передал дочери.

На основании ст.40 ч.2 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Аванта-Н» - сторона договора купли-продажи спорного автомобиля.

Представитель соответчика- ООО Аванта-Н» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по юридическому адресу и фактическому месту нахождения, откуда судебное уведомление возвращено без вручения за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель 3-го лица ОГИБДД ОМВД России по /адрес/Карамян С.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что спорный автомобиль /данные изъяты/, /дата/ VIN: № был на законных основаниях поставлен на регистрационный учет на имя Ланкина Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя 3-го лица, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.256 п.1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно положениям ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Салов Е.А. и Ланкина О.Н. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ имеют несовершеннолетнего ребенка. Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/. брак между сторонами был расторгнут.

/дата/г. между ООО «Аванта-Н» и Ланкиным Н.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля /данные изъяты/, категория В, /дата/ № двигателя: /данные изъяты/, цвет: черный, VIN: №. Стоимость автомобиля составила /данные изъяты/

/дата/г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя Ланкина Н.И.

/дата/г. между Банком «Возрождение» (ОАО) и Ланкиной О.Н. был заключен кредитный договор на /данные изъяты/., с учетом страховки на /данные изъяты/., всего на /данные изъяты/., сроком на /данные изъяты/, под /данные изъяты/% годовых. Размер ежемесячного платежа составил /данные изъяты/.

Согласно представленной суду расписки от /дата/г. Хватова О.В. получила от Ланкиной О.Н. в долг денежные средства в /данные изъяты/ сроком на три года, которые обязуется отдавать по /данные изъяты/. не позднее 15 числа каждого месяца.

Истец Ланкин Е.А. оспаривает договор купли-продажи автомобиля от /дата/г., заключенный между ООО «Аванта-Н» и Ланкиным Н.И., указывая на мнимость сделки.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ставший предметом спора договор купли-продажи автомобиля в установленном порядке был оформлен между ООО «Аванта-Н» и Ланкиным Н.И., на имя которого транспортного средство было зарегистрировано в ГИБДД.

В соответствии с договором купли-продажи транспортное средство было передано продавцом покупателю, были произведены денежные расчеты, покупатель Ланкин Н.И. реализовал свое право собственности, зарегистрировал автомобиль с целью его эксплуатации, а впоследствии им распорядился, передал автомобиль в пользование дочери Ланкиной О.Н., что не противоречит закону и не свидетельствует о мнимости сделки.

Ни продавец, ни покупатель договор купли-продажи не оспаривают. При продаже автомобиля имело место изменение прав и обязанностей участников договора по отношению к автомобилю и эти изменения признавались и использовались сторонами по сделке, которые эту сделку признавали, в то время как согласно ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а в данном случае этого не было.

Таким образом, предусмотренных ст.170 ГК РФ оснований для признания договора купли-продажи автомобиля частично недействительным не имеется.

Истцом, по мнению суда, не представлено достаточных доказательств того, что автомобиль приобретался за счет общий средств супругов в период брака, в том числе и за счет заемных средств.

При этом, в рамках разрешения настоящего спора, суд не дает оценку заключенному договору займа от /дата/ между Ланкиной О.Н. и Хватовой О.В., однако отмечает, что бесспорных доказательств того, что автомобиль был приобретен за счет средств, полученных Ланкиной О.Н. по кредитному договору от /дата/ суду не представлено и материалы дела не содержат.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный автомобиль в собственности ни одного из супругов не находится, доказательств того, что на автомобиль распространяется режим совместной собственности супругов, не имеется.

В обоснование заявленных требований истец не указал, в чем заключается нарушение его имущественных прав, поскольку, требуя признания недействительным в части договора купли-продажи автомобиля, истец просит передать автомобиль в собственность ответчицы Ланкиной О.Н.

Заявляя фактически о разделе совместно нажитого имущества, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Салова Е. А. к Ланкиной О. Н., Ланкину Н. И., ООО «Аванта-Н», о признании частично недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании автомобиля совместно нажитым имуществом, прекращении права собственности и признание права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.