Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Бурятский государственный университет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» (далее – университет), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор ... на оказание дополнительных образовательных услуг в системе послевузовского профессионального образования, оплатив по договору сумму в размере 68000,00 руб. Отчислена ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, образовательные услуги оказаны ей некачественно, нарушено ее право на предоставление полной и достоверной информации об оказываемой образовательной услуге, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика, материальный ущерб в размере 68 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в ее пользу суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что по условиям договора ответчик обязан был обеспечить поддержку и содействие истцу в подготовке диссертации по специальности «Отечественная история (исторические науки)». Однако, ответчик не предоставил индивидуальный план, задания, приказ о прикреплении к научному руководителю, не провел ежегодную аттестацию, не уведомил о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности диссертационного Совета при университете по избранной специальности «Отечественная история (исторические науки)», тогда как, заключая договор, истец имела намерение защитить диссертацию в диссертационном совете при университете. О прекращении деятельности диссертационного совета узнала осенью 2016 года, после чего прекратила оплату по договору. Научный руководитель ФИО2 для консультаций был недоступен и уклонялся от встреч. На обращение в 2016 году к заведующему кафедрой ФИО3, последняя пояснила, что не знает о ее прикреплении к кафедре. О том, что отчислена с ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ, после получения по почте уведомления ответчика, попытки урегулировать спор путем переговоров результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, ответа на обращение не получила. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы письменных возражений, пояснили, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Для истца был составлен индивидуальный план работы, проведены консультации, предоставлена возможность пользоваться библиотекой, оказано содействие по организации работы в Государственном архиве Республики Бурятия, за истцом был закреплен научный руководитель ФИО2 Деятельность диссертационного совета прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минобразования России .../нк, уведомление истцу не направляли и в устной форме не сообщали, после проведения истцом диссертационного исследования планировали предложить защиту в диссертационном совете при Забайкальском государственном университете или ином учебном заведении. По итогам работы за первый год подготовки решением кафедры от ДД.ММ.ГГГГ истец рекомендована к переводу на второй год. Приказом ректора ... от ДД.ММ.ГГГГ № истец отчислена в связи с неисполнением договора по двум мотивам: невыполнение индивидуального плана и нарушение условий договора по оплате за второй и третий годы подготовки. С этой же даты договор с истцом расторгнут по инициативе университета.

Невыполнение индивидуального плана работы выразилось в том, что истец не провела научное исследование по диссертационной работе, не опубликовала научные статьи в рецензируемых журналах, не представила рукописи научных работ, черновики, рабочие материалы диссертационного исследования, а также сведения об участии в научно-практических конференциях.

Нарушение условий договора по оплате выразилось в оплате за второй год подготовки половины суммы установленной договором, и неоплате за третий год подготовки.

По обращению истца к ректору от ДД.ММ.ГГГГ в университете проведено служебное расследование, составлен акт, нарушений исполнения договора со стороны ответчика не выявлено. Просили в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договорам об образовании (о возмездном оказании образовательных услуг) субсидиарно применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (Вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (университетом) заключен договор ... на оказание дополнительных образовательных услуг в системе послевузовского профессионального образования.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора его предметом является оказание университетом заказчику в течение трех лет следующей услуги: оформление заказчика для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре университета по специальности «Отечественная история», обеспечение научно-методической, информационной, материально-технической поддержки, позволяющей предоставить диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук.

Согласно п. 3.1 договора стоимость подготовки диссертации составляет за один текущий учебный год 32000,00 руб., за один текущий учебный семестр 16000,00 руб.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик допускается к оформлению для подготовки диссертации при условии предоставления заказчиком всех необходимых документов, подписания договора и внесения оплаты первого года подготовки диссертации в размере, установленном договором.

Согласно п.5.3 договора университет вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях: невыполнения заказчиком индивидуального плана, не прохождения заказчиком аттестации, неоплаты заказчиком подготовки диссертации в срок, установленный договором, причинения существенного вреда деловой репутации университета или материального ущерба университету, нарушения заказчиком дисциплины.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ... «О зачислении» истец прикреплена к кафедре всеобщей и отечественной истории университета по заочной форме обучения на три года. На основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ... научным руководителем истца утвержден ФИО2 Тема диссертации утверждена приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ.... Кафедрой всеобщей и отечественной истории университета составлен и ДД.ММ.ГГГГ согласован с научным руководителем индивидуальный план работы истца на три года.

При этом в первый год подготовки (2015) включены: литературный обзор, анализ состояния диссертационной проблемы, консультации по историографии со сроком выполнения - декабрь 2014г.- май 2015г., подготовка и сдача кандидатских минимумов по иностранному языку и истории философии – со сроком выполнения - май 2015г., подготовка к публикации историографической статьи со сроком выполнения – май-сентябрь 2015г., сбор архивных материалов для выполнения диссертационного исследования со сроком выполнения – сентябрь – декабрь 2015г.

Во второй год подготовки (2016) включены : теоретическая работа на 1 и 2 главой диссертации со сроком выполнения январь-декабрь 2016г., сдача кандидатских минимумов по специальности отечественная история, историография, источниковедение и методы исторического исследования со сроком выполнения май-июнь 2016г., публикация двух статей в рецензируемых изданиях со сроком исполнения октябрь – ноябрь 2016г., подготовка доклада к выступлениям на научно-практических конференциях со сроком исполнения – ноябрь-декабрь 2016г.

В третий год подготовки (2017) включены: теоретическая работа над 2 главой, выводами и заключением диссертационной работы со сроком выполнения январь - июнь 2017г., публикация 1 статьи в рецензируемом издании со сроком выполнения сентябрь – октябрь 2017г., представление первого варианта диссертационной работы со сроком исполнения - ноябрь 2017г., обсуждение на кафедре – со сроком выполнения декабрь 2017г.

Из представленных суду стороной ответчика скриношотов страниц с сайта университета видно, что истец дважды за период действия договора посетила библиотеку. Сведений о том, как было организовано взаимодействие ответчика и истца, о том, какие конкретные мероприятия были реализованы в целях оказания содействия в подготовке диссертации истцу, как потребителю общеобразовательной услуги, стороной ответчика суду не представлено. Доводы истца об уклонении научного руководителя от встреч с истцом не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Как указано выше, во второй год подготовки в план работы включены: теоретическая работа на 1 и 2 главой диссертации со сроком выполнения январь-декабрь 2016г., сдача кандидатских минимумов по специальности отечественная история; историография, источниковедение и методы исторического исследования со сроком выполнения май-июнь 2016г., публикация двух статей в рецензируемых изданиях со сроком исполнения октябрь – ноябрь 2016г., подготовка доклада к выступлениям на научно-практических конференциях со сроком исполнения – ноябрь-декабрь 2016г.

Таких видов работ как проведение научного исследования, участие в научно-практических конференциях и представление рукописей научных работ, черновиков, рабочих материалов диссертационного исследования в рабочем плане подготовки на второй и третий годы не предусмотрено.

Сроки для опубликования истцом научных статьей в рецензируемых журналах в рабочем плане на второй год подготовки установлены октябрь – ноябрь 2016 года, для подготовки доклада к выступлениям на научно-практических конференциях - ноябрь-декабрь 2016 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, до истечения указанных сроков решением кафедры всеобщей и отечественной истории от ДД.ММ.ГГГГ истец рекомендована к отчислению за невыполнение плана работы ( л.д.140).

На основании приказа ректора университета ... от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислена в связи с нарушением договора.

Из пояснений стороны ответчика следует, что при издании приказа об отчислении истца основополагающим являлось вышеприведенное решение кафедры.

По мнению суда, исходя из того, что сроки для опубликования истцом научных статьей в рецензируемых журналах и подготовки доклада ( второй год подготовки) на момент принятия кафедрой решения о рекомендации истца к отчислению не истекли, у ответчика отсутствовали основания для отчисления по мотиву нарушения истцом договора в части невыполнения индивидуального плана работы.

При этом довод ответчика о том, что исполнение договора предполагало самостоятельную инициативу со стороны истца подлежит отклонению, поскольку из самого существа рассматриваемых договорных отношений следует взаимодействие сторон, направленное на подготовку диссертации.

Обсуждая довод истца о том, что в период действия договора ответчиком не предоставлена информация о прекращении деятельности диссертационного совета ....022.07 по избранной специальности 07.00.02 «Отечественная история (исторические науки)» при университете, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе относительно заключения договора, уплаты цены либо отказа от этого.

В соответствии с п.п. 9 и 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает исполнителя предоставить потребителю своевременно, как до заключения соответствующего договора, так и в период его действия, такую информацию об услуге, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора услуги заказчиком, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно ее потребительских свойств и характеристик.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе.

В силу приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факт предоставления потребителю надлежащей информации возложена на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ является выяснение того, была ли предоставлена истцу в период действия договора надлежащая информация о прекращении деятельности диссертационного совета ....022.07, о степени вероятности достижения истцом желаемого результата – подготовке диссертации к защите в диссертационном совете при университете по избранной специальности.

Как следует из пояснений стороны ответчика уведомление истцу о прекращении деятельности диссертационного совета не направлено, такая обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором, ни локальным правовым актом.

Вместе с тем, согласно п. 2.3 Положения о прикреплении к ФБГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, утвержденного ректором ДД.ММ.ГГГГ, прикрепление лиц для подготовки диссертации допускается при наличии в БГУ действующего диссертационного совета.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность диссертационного совета ....022.07 в университете прекращена, а заключая ДД.ММ.ГГГГ договор, истец исходила из его наличия, имея намерение защитить диссертацию в диссертационном совете при университете, следует признать, что информация о деятельности диссертационного совета является значимой информацией об оказываемой образовательной услуге, обеспечивающей ее полноту.

Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что непредоставлением в период действия договора истцу полной и достоверной информации об оказываемой образовательной услуге ответчик нарушил право истца как потребителя. При этом довод ответчика об отсутствии такой обязанности, размещении информации на информационном стенде и официальном сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет, что позволяло истцу ознакомиться с данной информацией самостоятельно, намерении в будущем предложить защиту в диссертационном совете другого учебного заведения подлежит отклонению судом по вышеприведенным правовым основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 статьи 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В силу ч. 4 ст. 61 названного закона основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

По условиям договора ( п.п.1.3,3.3) оплата за второй год подготовки в размере 32000,00руб. (2016) подлежала внесению истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, в судебном порядке, а также в случае отчисления заказчика из университета по основаниям, предусмотренным уставом университета и иными локальными актами университета. Право университета отчислить заказчика за невыполнение обязанности оплатить обучение в течение 30 дней со дня наступления срока оплаты предусмотрено п.2.1 договора.

Из представленных суду копии квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 68000,00 руб., следует, что в качестве основания для внесения истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000,00руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000,00руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000,00руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00руб. указано – взнос наличными за обучение, плательщик ФИО1, получатель – ФГБУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Согласно пояснениям истца, во исполнение договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 48000,00 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ за второй год подготовки 16 000,00 руб., сумма в размере 20000,00 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ во исполнение иного договора.

По мнению суда, оснований для досрочного расторжения договора и прекращения образовательных отношений по инициативе ответчика по второму мотиву – в связи невнесением оплаты за второй и третий годы подготовки, не имелось, поскольку, не получив от ответчика достоверной информации о прекращении деятельности диссертационного совета, и узнав об этом осенью 2016 года, истец обосновано сомневалась в достижении цели, ради которой и заключался договор, и прекратив оплату по договору, реализовала свое право как потребитель, отказавшись от исполнения договора в части внесения платы за половину второго года и третий год подготовки в связи с нарушением ее права на предоставление полной и достоверной информации, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом суд исходит из того, что, заключая с ответчиком договор, истец имела цель подготовить диссертацию к защите в диссертационном совете при университете. Обратного не доказано.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. Между тем, доказательств, позволяющих прийти к выводу о надлежащем исполнении ответчиком условий договора стороной ответчика, как то предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ссылается на то, что с индивидуальным планом работы не ознакомлена, о том, какие работы и в какие сроки должны быть ею выполнены не была уведомлена, итоговой работы за первый год подготовки не выполняла, тем не менее была рекомендована к переводу на второй год подготовки.

По настоящему делу ответчик должен был доказать, что истец как заказчик была проинформирована о составлении индивидуального плана, сроках выполнения мероприятий по подготовке диссертации к защите.

Таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, стороной ответчика, как то предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 48000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, исходя их установленных обстоятельств, руководствуясь критерием разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 руб.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Поскольку требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком не рассмотрено, денежные средства не возвращены, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 24500,00руб. (48000,00 + 1 000) / 2). Сопоставляя размер штрафа и последствия нарушения ответчиком обязательств по оказанию общеобразовательных услуг, суд, приходит к выводу о его соразмерности допущенному нарушению.

Ходатайств о снижении штрафа и применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что фактические договорные отношения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами прекращены, договор расторгнут, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора у суда не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 675,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Бурятский государственный университет» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 48000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00руб., штраф в размере 24500,00руб. Всего – 73 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Бурятский государственный университет» в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2675,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова И.К.