Решение № 2-3722/20 от 02.12.2020 Люберецкого городского суда (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В, С, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Е к М о признании сведений реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании снести незаконно возведенный забор,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями уточненными в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 ГПК РФ в обоснование которых указали следующее.

В, С и Е на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 14ДД.ММ.ГГ реестр № принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1220кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок.

Границы земельного участка истцов в установленном законом порядке не определены.

Ответчику М принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 393кв.м. с КН №. Участок поставлен на кадастровый учёт с описанием границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ 06 основных характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах М с описанием местоположения участка.

Участок М был образован в результате выделения из участка ранее целиком принадлежавшего К.

В настоящее время К принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № смежный с земельным участком ответчика М, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. об основных характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах с описанием местоположения участка.

Кроме того, Ответчик М имеет зарегистрированное в установленном порядке право ограниченного пользования частью участка К площадью 112кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГВ обратился к кадастровому инженеру С для определения фактического местоположения своего земельного участка с КН № и наличия возможности подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета.

По результатам сопоставления земельного участка истцов и данных ЕГРН смежных земельных участков с картографической основой государственного кадастра недвижимости установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером КН 50:22:0040203:1189, принадлежащего М, имеющиеся в ГКН пересекают фактические границы земельного участка Истцов. В результате этого образовались участки несоответствия границ, находящиеся в пределах кадастровой границы, отображенные в Приложении 2 Заключения от ДД.ММ.ГГг..

Кадастровый инженер пришел к выводу, что в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с КН №, принадлежащего М, допущена реестровая ошибка, выразившаяся в пересечении координат характерных точек границ при их загрузке из Государственного кадастра недвижимости с фактическим земельным участком Истцов.

Соответственно, у кадастрового инженера отсутствует возможность подготовить межевой план для уточнения границ участка Истцов без исправления реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, принадлежащего М

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка Ответчика М, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, пересекающие границы принадлежащего Истцам земельного участка, являются препятствием для установлении границ земельного участка с кадастровым номером КН № по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами.

Право Истцов на установление границ своего земельного участка путем внесения сведений о его границах (геодезических координат характерных точек границ) в государственный кадастр недвижимости, можно осуществить только в случае исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с КН № принадлежащего М

На основании изложенного, истцы просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности М, про варианту № заключения судебной экспертизы.

Установить границы земельного участка истцов с К№ площадью 1220кв.м. при <адрес> по адресу: <адрес>, и границы земельного участка с К№ площадью 393кв.м. при <адрес> по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО БИОН согласно следующих координат характерных точек.

Обязать М снести незаконно возведенный ею на территории участка с К№ забор и установить его между характерными точками границ в9 и в8 согласно варианта № заключения судебной экспертизы.

Истец В и представитель истцов в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме. С заключением судебной экспертизы не согласились.

Истец С, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Е, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик М и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца являются подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, также могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что В, С и Е на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ. реестр № принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1220кв.м с кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №‚ находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок кадастровым № и выпиской из ЕГРН № от 08.04.2020г. о государственной регистрации перехода прав на помещение № КН №

Ответчик М является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации перехода прав на <адрес> КН №.

Ответчику также принадлежит и смежный земельный участок, площадью 393кв.м. с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, М имеет зарегистрированное в установленном порядке право частью участка К площадью 112кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок №.

Для целей проверки доводов истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертами ДД.ММ.ГГ было проведено обследование следующих земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>:

-земельного участка с К№, принадлежащий на праве общей долевой собственности В (1/3 доля), С (1/3 доля), Е (1/3 доля);

-земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности М;

-земельных участков с К№ и К№, принадлежащих на праве собственности К;

-земельных участков с К№, К№, К№, К№, принадлежащих на праве собственности Ч

При проведении обследования была проведена геодезическая съемка фактических границ, а также контуров зданий и строений, расположенных в фактических границах исследуемых земельных участков. В ходе обследования была произведена фотосъемка местности, материалы которой представлены в приложении.

При проведении обследования сторонами по делу было указано, что между ответчиком Ч и К с одной стороны, М с другой стороны споров не имеется. Спорными являются земельные участки истцов В, СЕ с К№ и М с К№, а именно смежная граница между ними.

Схема фактического расположения исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с К№, с К№, с К№; с К№; с К№; с К№; с К№; с К№, представлена на рис.1 Приложения.

В ходе обследования было установлено, что земельный участок при домовладении № по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, на местности представлен четырьмя обособленными земельными участками, находящимися в пользовании сторон (В, СЕ, М, К, Ч). Таким образом, при определении общей площади и фактических границ общего земельного участка при домовладении № учитывались внешние границы исследуемых земельных участков сторон.

Координаты характерных поворотных точек границ общего земельного участка при домовладении № (на рис.1 контур синего цвета) и расположенного на нем жилого <адрес>, представлены в таблице 1.

<адрес> общего земельного участка при домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 4992 кв.м.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на единый земельный участок при домовладении № по адресу: <адрес>. При этом в материалах настоящего гражданского дела представлены следующие картографические материалы на земельный участок при <адрес>:

- План БТИ земельного участка, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.152).

План БТИ земельного участка при <адрес> выполнен ДД.ММ.ГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГ На плане отображены границы земельного участка с указанием их линейных размеров и контура расположенных на земельном участке строений. Согласно плану БТИ площадь земельного участка при <адрес> по фактическому пользованию составляла 2732 кв.м. по состоянию на 1996 г.

Следует отметить, что определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес> по плану 1996 года не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. По плану 1996 года возможно определить только ориентировочное местоположение границ земельного участка и его конфигурацию относительно жилого дома.

Экспертом на рис.2 Приложения было проведено ориентировочное сопоставление фактических внешних границ общего земельного участка при домовладении № с планом БТИ 1996 <адрес> проводилось по контуру жилого <адрес>.

В результате сопоставления было установлено, что внешние фактические границы общего земельного участка при домовладении № частично не соответствуют по конфигурации и местоположению границам земельного участка по плану БТИ 1996 <адрес> отметить, что фактическая северо-восточная граница общего земельного участка при домовладении № смещена в сторону <адрес> от границы по плану БТИ 1996 г. на расстояние от 40.47 до 41.26 метров.

- Ситуационный план земельного участка, находящегося <адрес> (т.1 л.д.93)

Ситуационный план выполнен в масштабе 1:500 по состоянию на ДД.ММ.ГГ На плане отображены границы земельного участка и контура расположенных на нем строений с отображением их линейных размеров. На плане также представлена экспликация земельного участка, согласно которому площадь участка по договору составляет 2732 кв.м.

Следует отметить, что определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес> по ситуационному плану не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. Также длина границ, отображенных на плане, не соответствуют указанным на плане своим линейным размерам. Таким образом, границы земельного участка и контура, расположенных на нем строений, отображены на ситуационном плане не в соответствии с указанным масштабом.

- Эскиз фактического пользования земельным участком в <адрес> (т.1 л.д.90)

Эскиз выполнен в масштабе 1:500, дата составления эскиза не указана. На плане отображены границы земельного участка и контура расположенных на нем строений с отображением их линейных размеров. Согласно эскизу, общая площадь участка составляла 2732 кв.м.

Следует отметить, что определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес> по эскизу не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. Также длина границ, отображенных на плане, не соответствуют указанным на плане своим линейным размерам. Таким образом, границы земельного участка и контура, расположенных на нем строений, отображены по эскизу не в соответствии с указанным масштабом.

Исходя из вышеизложенного, определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес> по представленным в материалах дела картографическим материалам не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. При ориентировочном сопоставлении фактических внешних границ общего земельного участка при домовладении № с планом БТИ 1996 г. было установлено, что фактические границы общего земельного участка при домовладении № частично не соответствуют границам по плану.

Экспертом на рис.3 Приложения было проведено сопоставление фактических границ общего земельного участка при домовладении №, и фактических границ земельных участков, находящихся в пользовании сторон (В, СЕ, М, К, Ч) со сведениями ЕГРН.

В ходе проведения исследований были выявлены следующие запользованные земельные участки:

-запользованный земельный участок Р1 площадью 25 кв.м., при котором часть фактических границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности В, С, Е, расположена в границах смежного земельного участка с К№ (собственник не является стороной по делу), расположенным с юго-запада;

-запользованный земельный участок Р2 площадью 2 кв.м., при котором часть фактических границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности В, С, Е, расположена в границах смежного земельного участка с К№ (<адрес>, собственник не является стороной по делу), расположенным с юго-востока;

-запользованный земельный участок Р3 площадью 1 кв.м., при котором часть фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании К, расположена в границах смежного земельного участка с К№ (<адрес>, собственник не является стороной по делу), расположенным с юго-востока.

Во всех представленных в материалах гражданского дела картографических материалах указана площадь земельного участка при доме №ДД.ММ.ГГ кв.м. Для определения соответствия фактической площади общего земельного участка при <адрес> его площади по картографическим материалам, экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

Следовательно, фактическая площадь общего земельного участка при домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по картографическим материалам и больше её на 2260 кв.м.

Так как в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на общий земельный участок при <адрес>, а по представленным картографическим материалам не представляется возможным определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес>, то установить причину изменения фактической площади земельного участка не представляется возможным.

Ранее в исследовании по вопросу № было установлено, что экспертами ДД.ММ.ГГ было проведено обследование земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности В (1/3 доля), С (1/3 доля), Е (1/3 доля).

Схема фактического расположения исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, с К№ представлена на рис.1 Приложения.

В ходе обследования в отношении земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности В, С, Е, было установлено следующее:

- границы земельного участка закреплены на местности следующими ограждениями:

-по точкам ф1-ф2-ф3 смежная с земельным участком с К№ (<адрес>) – забор из профлиста,

-по точкам ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 смежная с земельным участком при <адрес> К№ (собственник не является стороной по делу) – сетчатый забор,

-по точкам ф7-ф8 смежная с земельный участком с северо-запада (собственник не является стороной по делу) – забор из профлиста,

-по точкам ф8-ф9 смежная с земельным участком с К№М – забор из деревянного штакетника, по точкам ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17 – в соответствии с разделом и по контуру жилого дома, по точкам ф17-ф18-ф1 деревянный забор.

- На земельном участке расположены: часть 2-хэтажного деревянного жилого дома, опора ЛЭП.

- <адрес> земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности В, С, Е, и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 1199 кв.м.

Экспертом на рис.3,4 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ земельных участков сторон (В, СЕ, М, К, Ч) со сведениями ЕГРН.

Следует отметить, что границы земельного участка с К№ (В, С, Е) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, определить соответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с К№ (В, С, Е) не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом было определено соответствие фактических границ огороженного земельного участка с К№ с кадастровым границам смежных земельных участков. В результате сопоставления экспертом было выявлено следующее:

-фактическая граница огороженного земельного участка с К№ по точкам ф7-ф6 смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (собственник не является стороной по делу) вглубь земельного участка с К№ на расстояние от 0.10 до 0.36 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р1 площадью 5 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка с К№ по точкам ф3-ф4-ф5-ф6 смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (собственник не является стороной по делу) на юго-запад на расстояние от 0.10 до 1.36 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р2 площадью 25 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка с К№ по точкам ф1-ф2-ф3 не соответствует по направлению и конфигурации кадастровой границе земельного участка с К№ (<адрес>) и в точке ф2 смещена в сторону <адрес> на расстояние до 0.40, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р3 площадью 2 кв.м., в точке ф1 смещена вглубь земельного участка на расстояние до 1.09 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р4 площадью 7 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка с К№ по точкам ф1-ф18-ф17-ф16 смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (М) на северо-восток на расстояние от 1.38 до 1.85 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р5 площадью 60 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка с К№ по точкам ф15-ф16 (определенная по внутренней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (М) на юго-восток на расстояние от 0.10 до 0.39 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р6 площадью 1 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка с К№ по точкам ф14-ф15 (определенная по внутренней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (М) на северо- восток на расстояние от 1.73 до 1.96 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р7 площадью 7 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка с К№ по точкам ф12-ф13 (определенная по внешней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (М) на северо-восток на расстояние от 2.01 до 2.42 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р8 площадью 16 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка с К№ по точкам ф10-ф11 (определенная по внешней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (М) на северо-восток на расстояние от 1.93 до 2.07 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р9 площадью 4 кв.м..

Таким образом, фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют сведениям ЕГРН. При этом кадастровые границы земельного участка с К№ равномерно смещены на юго-запад от фактической границы земельного участка с К№ определенной по внутренней стене жилого <адрес>.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствует какой-либо картографический материал к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок с К№, следовательно, определить соответствие фактических границ земельного участка его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Площадь земельного участка с К№ по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН составляет 1220 кв.м. Ранее было установлено, что фактическая площадь земельного участка К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности В, С, Е, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 1199 кв.м.

Для определения соответствия фактической площади земельного участка с К№ его площади по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН, экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

Следовательно, фактическая площадь земельного участка с К№, принадлежащего В, С и Е, и расположенного по адресу: <адрес>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и меньше ее на 21 кв.м..

<адрес> общего земельного участка (К№ и К№) по фактическому пользованию, принадлежащего на праве собственности К, и расположенного по адресу: <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 2605 кв.м.

Ранее в исследовательской части было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ земельных участков с К№ и К№ (см. Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, т.1 л.д.74-90, т.2 л.д.1-17). Следует отметить, что согласно сведениям ЕГРН часть земельного участка с К№ имеет обременения в виде сервитута площадью 107 кв.м., предоставленного в пользование М (на рис. 3 обозначена штриховкой розового цвета).

Экспертом на рис.3,5 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ общего земельного участка, находящегося в пользовании К со сведениями ЕГРН.

В результате сопоставления было установлено следующее:

-кадастровые границы земельных участков с К№ и К№ равномерно смещены на юго-запад от фактических границ общего земельного участка К;

-фактическая граница общего земельного участка К по точкам ф29-ф22 не соответствует по направлению кадастровой границе земельного участка с К№, и смещена от нее вглубь земельного участка на расстояние от 0.10 до 0.68 метров, образуя участок несоответствия Р1 площадью 3 кв.м., и смещена от нее в сторону земельного участка с К№ (<адрес>) на расстояние от 0.10 до 0.81 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р2 площадью 4 кв.м.;

-фактическая граница общего земельного участка К по точкам ф20-ф23-ф24-ф25 смещена вглубь земельного участка от кадастровой границы земельного участка с К№ на расстояние от 0.10 до 2.03 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р3 площадью 15 кв.м.;

-фактическая граница общего земельного участка К по точкам ф25-ф26 смещена в сторону земельного участка с К№ (Ч) от кадастровой границы земельного участка с К№ на расстояние от 2.12 до 2.65 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р4 площадью 34 кв.м.;

-фактическая граница общего земельного участка К по точкам ф26-ф27 смещена вглубь земельного участка от кадастровой границы земельного участка с К№ на расстояние от 2.27 до 2.41 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р5 площадью 4 кв.м.;

-фактическая граница общего земельного участка К по точкам ф26-ф27-ф8 смещена вглубь земельного участка от кадастровой границы земельного участка с К№ на расстояние от 2.41 до 5.33 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р6 площадью 159 кв.м.;

-фактическая граница общего земельного участка К по точкам ф28-ф29 смещена в сторону земельного участка с К№ (<адрес>) от кадастровой границы земельного участка с К№ на расстояние от 0.10 до 2.39 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р7 площадью 37 кв.м.;

-фактическая граница общего земельного участка К по точкам ф29-ф22 смещена в сторону земельного участка с К№ (<адрес>) от кадастровой границы земельного участка с К№ на расстояние от 1.78 до 6.02 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р8 площадью 158 кв.м..

Таким образом, фактические границы общего земельного участка, находящего в пользовании К, не соответствуют кадастровым границам земельных участков с К№ и К№. Кадастровые границы земельных участков с К№ и К№ равномерно смещены на юго-запад относительно фактических границ.

Определить точное расположение границ земельного участка при <адрес> по плану 2006 года не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. По плану 2006 года возможно определить только ориентировочное местоположение границ земельного участка и его конфигурацию относительно жилого дома.

Экспертом на рис.6 Приложения было проведено ориентировочное сопоставление фактических границ общего земельного участка при домовладении №, находящегося в пользовании К, с планом 2006 <адрес> проводилось по контуру жилого <адрес>.

В результате сопоставления было установлено следующее:

-фактическая граница по точкам ф19-ф20-ф23-ф24-ф25-ф26 соответствует границе по плану по точкам №23-24-1;

-определить соответствие фактической границы и границы по плану по точкам 1-2-3-4 не представляется возможным из-за отсутствия на местности фактического внутреннего ограждения;

-фактическая граница смежная с <адрес> смещена вглубь земельного участка относительно границы по плану по точкам 5-6;

-фактическая граница смежная между земельными участками с К№ (В, С, Е) и с К№ (М) смещена в сторону земельного участка с К№ относительно границы по плану по точкам 6-7;

-фактическая граница (определена по внутреннему и внешнему контуру жилого дома) соответствует границе по плану по точкам №-15 и по точкам 25-26-27-28, 31-32;

-фактическая граница смежная между земельными участками с К№ (В, С, Е) и с К№ (М) смещена в сторону земельного участка с К№ относительно границы по плану по точкам 16-17.

Следует отметить, что представленные на плане геодезические данные соответствуют геодезическим данным в сведениях ЕГРН о земельных участках с К№ и К№.

Определить соответствие фактических границ земельного участка с К№ его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за частичного закрепления границ земельного участка на местности, а также отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельного участка.

В материалах настоящего гражданского дела какие-либо правоустанавливающие документы и картографические материалы к ним на земельный участок с К№ не представлены.

Таким образом, точно определить соответствие фактических границ земельного участка при <адрес>, находящегося в пользовании К границам по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

Согласно сведениям ЕГРН (см. Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, т.1 л.д.74-90) площадь земельного участка с К№ составляет 1056 кв.м. Определить фактическую площадь земельного участка с К№К не представляется возможным, ввиду частичного закрепления на местности границ его земельного участка. Следовательно, определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с К№ площади по правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Согласно сведениям ЕГРН (см. Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, т.2 л.д.1-17) площадь земельного участка с К№ составляет 1606 кв.м. Определить фактическую площадь земельного участка с К№К не представляется возможным, ввиду частичного закрепления на местности границ его земельного участка. Следовательно, определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с К№ площади по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Экспертом по результатам геодезических работ была вычислена фактическая площадь общего земельного участка, находящегося в пользовании К, которая составила 2605 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН К принадлежат два земельных участка с К№ площадью 1606 кв.м. (см. выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, т.1 л.д.28-33) и с К№ площадью 1056 кв.м. (см. Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, т.1 л.д.74-90).

Для определения соответствия фактической площади общего земельного участка, находящегося в пользовании К, его площади по сведениям ЕГРН экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

Следовательно, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040203:1214 и 50:22:0040203:1188, принадлежащих К, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и меньше её на 57 кв.м.

<адрес> земельного участка с К№ по фактическому пользованию, принадлежащего на праве собственности М, и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 417 кв.м.

Ранее в исследовательской части было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ земельного участка с К№ (см. Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, т.1 л.д.59-74). Следует отметить, что согласно сведениям ЕГРН часть земельного участка с К№ имеет обременения в виде сервитута площадью 107 кв.м., предоставленного в пользование М (на рис. 3 обозначена штриховкой розового цвета).

Экспертом на рис.3,7 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ земельного участка Ь с К№ со сведениями ЕГРН.

В результате сопоставления было установлено следующее:

-кадастровые границы земельного участка с К№ равномерно смещены на юго-запад от фактических границ;

-фактическая граница земельного участка Ь по точкам ф22-ф1 смещена от кадастровой границы вглубь земельного участка на расстояние от 0.81 до 1.09 метров, образуя участок несоответствия Р1 площадью 4 кв.м.,

-фактическая граница земельного участка Ь по точкам ф1-ф18-ф17-ф16 смещена от кадастровой границы вглубь земельного участка на расстояние от 1.38 до 1.85 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р2 площадью 60 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка Ь по точкам ф15-ф16 (определенная по внутренней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка в сторону земельного участка с К№ на расстояние от 0.10 до 0.39 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р3 площадью 1 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка Ь по точкам ф14-ф15 (определенная по внутренней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка на северо-восток на расстояние от 1.73 до 1.96 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р4 площадью 7 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка Ь по точкам ф12-ф13 (определенная по внешней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка на северо-восток на расстояние от 2.01 до 2.42 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р5 площадью 16 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка Ь по точкам ф10-ф11 (определенная по внешней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка на северо-восток на расстояние от 1.93 до 2.07 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р6 площадью 4 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка Ь по точкам ф8-ф19 смещена от кадастровой границы в сторону земельного участка при <адрес> (не является стороной по делу) на расстояние от 0.20 до 0.47 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р7 площадью 4 кв.м.;

-фактическая граница земельного участка Ь по точкам ф19-ф20 смещена от кадастровой границы в сторону земельного участка при <адрес> (не является стороной по делу) на расстояние от 0.10 до 1.64 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р8 площадью 4 кв.м..

Таким образом, фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с К№ равномерно смещены на юго-запад относительно фактических границ.

Точно определить соответствие фактических границ земельного участка с К№ его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельного участка.

При этом при ориентировочном сопоставлении фактических границ земельного участка с К№ с планом 2006 года было установлено, что фактическая граница смежная между земельными участками с К№ (В, С, Е) и с К№ (М) не соответствует границе по плану, за исключением фактических границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого дома.

Площадь земельного участка с К№ по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН составляет 393 кв.м. Ранее было установлено, что фактическая площадь земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности Д, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 393 кв.м.

Для определения соответствия фактической площади земельного участка с К№ его площади по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН, экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

Следовательно, фактическая площадь земельного участка с К№, принадлежащего Д, и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и превышает ее на 24 кв.м.

Ранее в исследованиях по вопросам 2,3,4,5 было проведено сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков с К№ (В, С, Е), с К№ и с К№ (К), с К№ (М), с К№, К№, К№, К№ (Ч) с их границами по сведениям ЕГРН.

В результате сопоставления было установлено, что кадастровые границы земельных участков с К№ и с К№ (К), с К№ (М), с К№, К№, К№, К№ (Ч) равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно своих фактических границ (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>), в результате чего образуются участки несоответствия (пересечения) границ.

Описания участков несоответствия (пересечения) границ представлены выше в исследованиях по вопросам №, №, №№, их координаты представлены выше в таблицах №, №, №, №. Схемы с отображением участков несоответствия кадастровых и фактических границ земельных участков сторон представлены на рисунках 4,5,7,8 Приложения.

Ранее в исследованиях было установлено, что точно определить соответствие фактических границ исследуемых земельных участков сторон с К№, с К№, с К№; с К№; с К№; с К№; с К№; с К№, их границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельных участков.

Учитывая проведенные исследования, а именно:

кадастровые границы исследуемых земельных участков равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно фактических границ исследуемых земельных участков (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>);

при ориентировочном сопоставлении фактические границы, определённые по контуру жилого <адрес>, и фактические границы по точкам ф19-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26 соответствуют границам по плану 2006 года, при этом геоданные указанные на плане соответствуют геоданным земельных участков с К№ (К) и с К№ (М) по сведениям ЕГРН;

кадастровые границы с К№ (К), с К№, К№, К№ (Ч) пересекают контура капитальных строений (2-этажные жилые дома Ч и 3-хтажных жилой дом К).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), является реестровой ошибкой (ранее являлась кадастровой ошибкой).

Таким образом, причиной несоответствий границ является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с К№ и с К№ (К), с К№ (М), с К№, К№, К№ (Ч).

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Ш поддержал выводы представленного заключения в полном объеме, дал исчерпывающие ответа на поставленные в том числе стороной истцов и ответчика вопросы. Каких-либо неясностей заключение экспертизы не содержит.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Учитывая проведенные исследования, поскольку экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН была допущена реестровая ошибка при постановке границ земельного участка с кадастровым номером № (М), на кадастровый учет, суд полагает требования истцов в данной части удовлетворить, признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика судом проверены но отвергаются с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Относительно требований истцов об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертами установлено, что:

-фактическая площадь земельного участка с К№, принадлежащего В, С и Е, меньше на 21кв.м. площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН,

-фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих К, меньше на 57кв.м. площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН,

-фактическая площадь земельного участка с К№, принадлежащего Д, превышает на 24кв.м. площадь указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН,

-фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащих Ч, превышает на 108,8кв.м. площадь указанного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

При этом в фактических границах земельного участка М расположены кадастровые границы земельного участка К на которых установлено обременение в виде сервитута площадью 107 кв.м. для обеспечения прохода или проезда М. Сведения о земельных участках с К№ и с К№ были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Границы сервитута были установлены соглашением об установлении сервитута на земельном участке от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.203-206), т.е. границы сервитута устанавливались в границах земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН с учетом фактического пользования. Ранее было определено, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с К№ (К) и с К№ (М) содержится реестровая ошибка, вследствие чего сервитут, установленный в кадастровых границах земельного участка с К№, также установлен с реестровой ошибкой.

В исследовании по вопросу № было установлено, что при проведении обследования сторонами по делу было указано, что между ответчиком Ч и К с одной стороны, и М с другой стороны споров не имеется. Спорными являются земельные участки истцов В, СЕ с К№ и М с К№, а именно смежная граница между ними.

В виду несоответствия площадей исследуемых земельных участков сторон по фактическому пользованию их площадям по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН, а также исходя их расположения объектов капительного строительства (жилых домов) на исследуемых земельных участках при <адрес>, установить границы земельных участков сторон площадью точно в соответствии со сведениями ЕГРН не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, экспертом было разработано 4 варианта установления границ земельных участков сторон.

Суд, проанализировав доводы сторон, оценив в совокупности заключение судебной землеустроительной экспертизы с представленными в материалы дела доказательства полагает необходимым при установлении границ земельных участков применить вариант № заключения судебной экспертизы, поскольку он разработан с учетом фактического пользования, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, с максимальным приближением к площади по сведениям ЕГРН. Суд считает возможным принять данный вариант № установления границ для всех земельных участков, поскольку это дает возможность разрешить возникший спор, а также устранить допущенную кадастровую ошибку. Иные варианты установления границ земельного участка в той или иной мере ущемляют права участников настоящего спора.

По варианту № заключения судебной экспертизы предлагается установить границы земельного участка при <адрес> К№, принадлежащего В, С и Е, площадью 1220 кв.м.:

-по точкам ф1-в1 по фактическому ограждению с учетом кадастровых границ земельного участка с К№ (собственник не является стороной по делу);

-по точкам в1-в2-в3-в4-в5-в6-в7-ф7 с учетом кадастровых границ земельного участка с К№ (собственник не является стороной по делу);

-по точкам ф7-ф8-в8 по фактическому ограждению,

-по точкам в8-в9-в10 вновь образованная граница в соответствии с площадью по правоустанавливающему документу,

-по точкам в10-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф1 по фактическому пользованию.

Описание характерных точек (координаты) границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту представлено в таблице 21.

Площадь земельного участка истцов В, С и Е по разработанному варианту составляет 1220 кв.м., что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Установить границы земельного участка при <адрес> К№, принадлежащего М, площадью 393 кв.м.:

-по точкам ф1-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9 по фактическому ограждению;

-по точкам ф9-в10-в9-в8 вновь образованная граница в соответствии с площадью земельного участка истцов с К№ по правоустанавливающему документу,

-по точкам в8-ф19-ф20 по фактическому ограждению;

-по точкам ф20-в11-ф22 по фактическим ограждениям с учетом площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН;

-по точкам ф22-ф1 по фактическому ограждению.

Описание характерных точек (координаты) границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту представлено в таблице 23.

Площадь земельного участка ответчица М по разработанному варианту составляет 393 кв.м., что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Также, поскольку по точкам ф9-в10-в9-в8 образовывается новая граница в соответствии с площадью земельного участка истцов с К№ по правоустанавливающему документу, суд полагает требование истцов в части обязания М снести установленный ею забор находящийся в границах земельного участка с К№ площадью 1220кв.м. при <адрес>, подлежащим удовлетворению, суд полагает необходимым обязать М перенести установленный ею забор, установив его между характерными точками границ в9 и в8 согласно варианта № заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств сторонами суду не представлено и материалы дела не содержат. Доводы ответчика суд находит несостоятельными, не нашедшими своего должного подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуюсь статьей 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В, С, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Е – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> при домовладении №, принадлежащего на праве собственности М.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> при домовладении №, принадлежащего на праве собственности М.

Установить границы земельного участка с К№ площадью 1220кв.м. расположенного при домовладении № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности В, С, Е, а также установить границы земельного участка с К№ площадью 393кв.м. при домовладении № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности М, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО БИОН №-Б\20, согласно следующих координат характерных точек:

Обязать М перенести установленный ею забор находящийся в границах земельного участка с К№ площадью 1220кв.м. при домовладении № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности В, С, Е, установив его между характерными точками границ в9 и в8 согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО БИОН №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Деева Е.Б.