Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < >, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика < >.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р., управляющего автомобилем < >, принадлежащего Р.

Факт вины подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Р. от ДД.ММ.ГГГГ

Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно калькуляции отчёта № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, прав требования на возмещение величины утраты товарной стоимости < >, исполнитель ИП Г., произведенного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца составляет: 56 872 руб. 62 коп.; согласно калькуляции отчёта № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, прав требования на возмещение величины утраты товарной стоимости < >, исполнитель ИП Г., в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, т.е. сумма утраты товарной стоимости, в связи с ДТП составляет 9 046 руб.; за составление отчёта № истцом уплачено 2 500 руб.; за юридические услуги истцом уплачено 2 000 руб.; за услуги представителя истцом уплачено 5 000 руб.

Итого общая сумма причиненного материального ущерба составляет 75 418 руб. 62 коп.

Согласно акта о страховом случае № ООО СК «Росгосстрах» выплатила истцу 16068 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в его пользу разницу между восстановительной стоимостью ремонта согласно отчёта № и фактически выплаченной ему суммы в размере 40804 руб. 62 коп.; утрату товарной стоимости в размере 9 046 руб.; сумму, уплаченную за услуги оценщика в размере 2500 руб.; сумму, уплаченную истцом за юридические услуги и услуги представителя в размере 7000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы исковых требований в размере 26175 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с заключением экспертизы она согласна, его не оспаривает, от ООО «Росгосстрах» ей денежные средства поступили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ООО «Росгосстрах» выплатило не все суммы, просил требования удовлетворить в оставшейся части и взыскать штраф, т.к. ответчик не исполнял свои обязанности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля < > - ФИО1 и автомобиля < > - Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 < > были причинены механические повреждения.

Вина Р. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения – проехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля < > Р. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 16068 рублей.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля < > составляет 56 872 рубля 62 копейки, рыночная стоимость права

требования на возмещение величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 9046 рублей.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза в ФБУ < >, по заключению которой №.4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля < > составляет 56 683 рубля, размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 9010 рублей 56 копеек. Заключение эксперта сторонами не оспаривается, истец с данным заключением согласен.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 49625 рублей 56 копеек ((56683 руб. + 9010,56 руб.) - 16068 рублей). Также истцом оплачены расходы по проведению оценки в сумме 2500 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления заключения экспертизы, ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 52125 рублей 56 копеек. Указанная сумма соответствует разнице между выплаченным страховым возмещением и суммами, указанными в заключении ФБУ < >, а также покрывает в полном объеме расходы истца по проведению оценки.

С учетом изложенного, в настоящее время оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценки не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют основания для присуждения ко взысканию в пользу истца указанных в иске сумм, то оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также не имеется.

В то же время, поскольку исковые требования ответчиком удовлетворены после предъявления искового заявления в суд, истцом понесены расходы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, то в соответствии со ст.ст. 94, 101, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний расходы на юридические услуги и услуги представителя в общей сумме 7000 рублей, из которых 2000 рублей – расходы за сбор документов, составление искового заявления, 5000 рублей – представительство в суде.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 763 рубля 77 копеек.

Поскольку оплата экспертизы ООО «Росгосстрах» не произведена, при этом проведенной по делу экспертизой подтверждена обоснованность заявленных истцом требований, в том числе и по размеру, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ < > за проведение экспертизы 6549 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1763 рубля 77 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ < > расходы за проведение экспертизы 6549 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2013 г.

< >

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.