Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ректором Автономной некоммерческой организации высшего образования «Волгоградский институт бизнеса (АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (код и наименование направления подготовки - Высшего образования 40.03.01. Юриспруденция Программа бакалавриата по форме обучения Очно-заочная).В течение первого семестра 2018-2019 учебного года Частное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») не организовал надлежащим образом и не предоставил ему возможность пройти обучение по указанному направлению в указанной в договоре форме, а также не в полном объёме оказал ему услуги по обучению во втором семестре того же учебного года, он принял решение о переводе в другое учебное заведение. В нарушении пункта 2.2.3 Договора в части, где указывается на обязанность оказания услуг согласно расписанию занятий. Расписание занятий его учебной группы не было (группа в которую он был зачислен имеет №). В качестве доказательства прилагает скриншоты полного списка расписаний занятий с наименованиями групп с официального сайта Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») www.volbi.ru (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.), а также распечатку файла с расписанием групп очно-заочной формы обучения направления юриспруденция, которая скачивается с официального сайта Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») www.volbi.ru. Отсутствие расписания занятий и сформированной группы обучающихся по данному направлению, данной формы обучения свидетельствует о непредставлении Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») услуги по обучению в первом семестре 2018-2019 учебного года. Приказ о его отчислении был изготовлен Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал в Частное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») заявление о возврате денежных средств, в связи с отчислением в форме перевода в другое учебное заведение. Согласно статье 32 Закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Заявление о переводе в другое учебное заведение является отказом от исполнения договора согласно пункту 4.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. А возврат неполной суммы, можно считать оплатой фактически понесенных расходов исполнителя Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») согласно пункту 4.6. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подачей заявления о возврате оплаты за обучение у Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») возникла обязанность возвратить денежные средства, не потраченные на его бучение. Согласно отметке бухгалтера Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») на его заявлении о возврате денежных средств, уплаченных им за не оказанные ему услуги по обучению, сумма подлежащих возврату ему денежных средств составляет 24000 рублей. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке возврата денежных средств Исполнителем. Согласно пункту 2 статьи 314 ПК РФ - в случае, если невозможно определить срок исполнения обязательств обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - срок возврата денежных средств составляет 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Заявление о возврате денежных средств было принято Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») ДД.ММ.ГГГГ и является требованием об исполнении обязательств по возврату денежных средств. Следовательно, денежные средства Частное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») было обязано возвратить ему в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») была направлена претензия по возврату части оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, неустойки в размере 19800 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней). Поскольку задолженность в размере 24000 рублей и пени ответчиком до сих пор не оплачена, он имеет право требовать от Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») уплаты пени в размере 3% от суммы услуги (60000 рублей за год обучения согласно пункту 3.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день просрочки возврата денежных средств, предусмотренной статьями 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) составила 86400 рублей. Также согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на взыскание морального вреда с исполнителя. Просит суд взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») денежные средства в связи с расторжением договора на оказание образовательных услуг в размере 24000 рублей, неустойку в размере 86400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и штраф.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истце уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») неустойку в размере 84600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и штраф.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик Частное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») на Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса»).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО7., действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (код и наименование направления подготовки - Высшего образования 40.03.01. Юриспруденция Программа бакалавриата по форме обучения Очно-заочная).

В течение первого семестра 2018-2019 учебного года Частное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») не организовал надлежащим образом и не предоставил ФИО1 возможность пройти обучение по указанному направлению в указанной в договоре форме, а также не в полном объёме оказал ФИО1 услуги по обучению во втором семестре того же учебного года.

ФИО1 принял решение о переводе в другое учебное заведение.

В нарушении пункта 2.2.3 Договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в части указания на обязанность оказания услуг согласно расписанию занятий.

Расписание занятий учебной группы ФИО1 не было (группа в которую был зачислен ФИО1 имеет №).

Отсутствие расписания занятий и сформированной группы обучающихся по данному направлению, данной формы обучения свидетельствует о непредставлении Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») услуги по обучению в первом семестре 2018-2019 учебного года.

Приказом Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислен, в связи с переводом в другое учебное заведение Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Волгоградский гуманитарный институт».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал в Частное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») заявление о возврате денежных средств, в связи с отчислением в форме перевода в другое учебное заведение.

Согласно статье 32 Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 18 марта 2019 года - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заявление о переводе в другое учебное заведение является отказом от исполнения договора согласно пункту 4.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а возврат неполной суммы, можно считать оплатой фактически понесенных расходов исполнителя Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») согласно пункту 4.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подачи заявления ФИО1 о возврате оплаты за обучение у Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») возникла обязанность возвратить денежные средства, не потраченные на его бучение.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке возврата денежных средств исполнителем.

Согласно пункту 2 статьи 314 ПК РФ - в случае, если невозможно определить срок исполнения обязательств обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - срок возврата денежных средств составляет 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Заявление о возврате денежных средств принято Частным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») ДД.ММ.ГГГГ и является требованием об исполнении обязательств по возврату денежных средств.

Следовательно, денежные средства Частное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») было обязано возвратить ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес Частного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса») претензию по возврату части оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, неустойки в размере 19800 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней).

Задолженность в размере 24000 рублей перед ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) просрочка составила 33840 рублей (24000 рублей Х 3% х 47 дней = 33840 рублей).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 33840 рублей, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 24000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика по встречному иску было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000 рублей, в остальной части отказывает.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 12500 рублей (24000 рублей + 1000 рублей : 2 = 12500 рублей).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 1325 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса») в пользу ФИО1 неустойку в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и штраф в размере 12500 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса») в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 1325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда составлен 12 июля 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев