Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Уралуправатодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тобольск 237), расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача МАЗ 5440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, полуприцепа

МАЗ 93662, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Академстрой», о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством ФИО2

Истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчиков вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

Размер ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 67357 рублей 93 копейка. Акт подписал и получил водитель ФИО2 без возражений.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» денежную сумму в размере 67357 рублей 93 копейки в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловес – груза.

Представитель истца ФКУ «Уралуправтодор» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие настоящего Закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ст. 31 названного Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Судом установлено, что 16.08.2016 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тобольск 237), расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача МАЗ 5440, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, полуприцепа МАЗ 93662, государственный регистрационный знак АК 8410 86, принадлежащего ЗАО «Академстрой», о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая нагрузка транспортного средства при статическом взвешивании составила: по полной массе 38.120 т. (при допустимой 36.000 т.), превышение 8.120 т.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством составила 67 357 рублей 93 копейки, в связи с чем, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составлен должностным лицом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба автомобильной дороге начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию с данным основанием истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении трех лет со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уралуправтодор» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске с исковым заявлением к ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.

При обращении к мировому судье срок исковой давности был соблюден, следовательно, истец обратился за судебной защитой своего права в судебном порядке в установленные законом сроки. Полагает, что фактический пропуск срока исковой давности был обусловлен наличием несущественного недостатка, что не является причиной для отказа истцу в использовании законодательно представленного права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уралуправтодор» посредствам почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске исковое заявление к ФИО1 о возмещении вреда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске возвращено исковое заявление ФКУ «Уралуправтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Довод истца о том, что срок исковой давности истек в связи с обращением с исковым заявлением к мировому судье, суд находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность обратиться с заявленными требования в течение трех лет с момента выявления нарушения.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о необходимости применения срока давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Свотина