Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Алексея Михайловича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что в целях совершения деловой поездки он приобрел электронные авиабилеты ПАО «Аэрофлот» по маршруту «г. Екатеринбург - г. Гуанчжоу (Китай) - г. Екатеринбург» со стыковкой в г. Москва на себя (№ билета №) и на ФИО (№ билета №).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцом была получена маршрутная квитанция со следующим маршрутом:

1. Рейсом SU 1403 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 из Кольцово (SVX) г. Екатеринбург, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 в Шереметьево (SVO), Терминал В, г. Москва;

2. Рейс SU 0220 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 из Шереметьево (SVO). Терминал F, г. Москва, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в Байюнь (CAN), Терминал 2, г. Гуанчжоу;

3. Рейс SU 0221 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 из Байюнь (CAN), Терминал 2, г. Гуанчжоу, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 в Шереметьево (SVO), Терминал F;

4. Рейс SU 1406 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 из Шереметьево (SVO), Терминал В, г. Москва, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 в Кольцово (SVX) г. Екатеринбург.

После приземления рейса SU 1403 в г. Москва в Шереметьево (SVO) терминал В в 17:44 с опозданием на 4 минуты, истец и ФИО направились в терминал F для следующего вылета. В соответствии с информацией на посадочных талонах посадка на рейс заканчивается за 20 минут до вылета.

После длительного прохождения паспортного контроля и предполетного досмотра, сопровождаемых огромными очередями, приближаясь к выходу на посадку в терминале F, прописанном в посадочных талонах, истец и ФИО увидели, что была произведена смена выхода на посадку на № 30 терминала D, что потребовало дополнительно 20 минут для перемещения к новому выходу. Соответственно к выходу № 30 истец и ФИО подошли в 18:51, самолет еще находился у телескопического выхода, но двери сотрудники ПАО «Аэрофлот» уже закрыли и истца и ФИО не впустили.

На стойке ПАО «Аэрофлот» истцу и ФИО отказали в предоставлении мест на следующий рейс ПАО «Аэрофлот» в г. Гуанчжоу, в связи с этим истец был вынужден приобрести два авиабилета авиакомпании «Capital airlines» по маршруту Москва - Гуанчжоу (Китай) со стыковкой в городе Циндао (Китай) общей стоимостью 43 980 рублей.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае выполнения рейса не по расписанию (опоздание рейса SU 1403 на 4 минуты).

В связи с минимальным стыковочным временем между прилетом рейса SU 1403 и окончанием посадки на рейс SU 0220 (1 час 10 минут), изменением выхода на посадку с терминала F на терминал D, опоздание рейса SU 1403 на 4 минуты привело к тому, что истец и ФИО опоздали к выходу на посадку № 30, с учетом того что ПАО «Аэрофлот» само установило такое минимальное стыковочное время.

После прибытия в г. Гуанчжоу (Китай), ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в справочную службу ПАО «Аэрофлот» для уточнения информации по обратному рейсу (SU 0221 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 из Байюнь (CAN)), но ему ответили, что данный перелет по билетам № и № аннулирован. После чего истец уведомил через форму обратной связи на сайте www.aerotlot.ru о намерении продолжить перелет:

1. Рейсом SU 0221 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 из Байюнь (CAN), Terminal 2, г. Гуанчжоу, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 16: 10 в Шереметьево (SVO), Terminal F;

2. Рейсом SU 1406 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 из Шереметьево (SVO), Terminal В, г. Москва, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 01: 55 в Кольцово (SVX) г. Екатеринбург.

В ответ на уведомление с электронной почты ПАО «Аэрофлот» были получены отказы в отмене аннулирования авиабилетов на 2 сегмент.

В соответствии с п. 27 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

В связи с тем, что в п. 27 не уточняется конкретный временной интервал сообщения перевозчику о намерении продолжить перелет и тем, что истец и ФИО вынужденно не воспользовались (в связи с опозданием рейса SU 1403) забронированными пассажирскими местами на рейсе SU 0220 на 2 участке маршрута, уведомление перевозчика за 8 дней до вылета рейса SU 0221 о намерении продолжить перелет на последующих участках маршрута истец считает заблаговременным. Соответственно ПАО «Аэрофлот» имело возможность отменить аннулирование билетов, либо предоставить варианты вылета другими рейсами. В связи с этим истец был вынужден приобрести 2 авиабилета авиакомпании «S7» Гонконг (Китай) - Иркутск, общей стоимостью 28 102 рубля, и 2 железнодорожных билета Иркутск - Екатеринбург, общей стоимостью 14 293 рубля 20 копеек.

В силу ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Статьей 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ определено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 1 января 2001 года происходит исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Поскольку задержка прибытия SU 1403 авиакомпании «Аэрофлот» составила 4 минуты, следовательно штраф составляет 1 рубль 66 копеек, исходя из расчета: 42 копейки (штраф за одну минуту) х 4 минуты = 1 рубль 66 копеек.

Незаконными, по мнению истца, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Ответчику ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с приобретением авиабилетов и железнодорожных билетов, в общей сумме 86 375 рублей 2 копейки, штраф в размере 1 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Никифоров А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Муска А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Никифоровым А.М. и ответчиком ПАО «Аэрофлот» заключен договор перевозки.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретения услуги для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

На основании ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, (далее - ФАП № 82) предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

При этом законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора. Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет www.aeroflot.ru,с которой пассажиры имеют возможность ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

В судебном заседании установлено, что истец Никифоров А.М. приобрел электронные авиабилеты ПАО «Аэрофлот» по маршруту «г. Екатеринбург - г. Гуанчжоу (Китай) - г. Екатеринбург» со стыковкой в г. Москва на себя и на ФИО следующим маршрутом:

Согласно материалам дела на рейсы SU1403 - SU220/ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург - Москва - Гуанчжоу пассажиры зарегистрировались самостоятельно, используя сервис online регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 14:59.

Выход на посадку № 30 (терминал D) на рейс SU220/ДД.ММ.ГГГГ направлением Москва - Гуанчжоу был назначен в 15:10/ДД.ММ.ГГГГ и оставался неизменным до отправления воздушного судна.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 в системе регистрации зафиксирована неявка пассажиров на посадку на рейс SU220/ДД.ММ.ГГГГ Москва-Гуанчжоу, о чем в истории бронирования внесена соответствующая ремарка, бронирование автоматически аннулировано.

Согласно п. 4.2 Приказа Министерства гражданской Авиации СССР от 10.01.1990 № 6 «Об утверждении и введении в действие Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации» рейс считается выполненным регулярно, если воздушное судно прибыло в конечный аэропорт с опозданием относительно времени прибытия, установленного расписанием (планом полета) не более 10 минут - для рейсов продолжительностью до 3 часов.

Таким образом, рейс SU1403/ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург - Москва выполнен в соответствии с расписанием. Задержка рейса на 4 мин., в данном случае, является допустимой.

При этом минимальное стыковочное время, установленное для транзитных пассажиров, прибывающих в терминал В и вылетающих из терминала D аэропорту Шереметьево также было соблюдено.

Обязанность перевозчика по обеспечению стыковки между рейсами для транзитных пассажиров ограничивается необходимостью соблюдения минимального стыковочного времени.

Минимальное стыковочное время - это минимальное время, которое требуется пассажиру для его регистрации и регистрации его багажа с момента прибытия рейса в трансферный пункт и до отправления стыковочного рейса.

Стандартное минимальное стыковочное время аэропорта опубликовано в автоматизированной системе бронирования SABRE, также опубликовано на официальном сайте ПАО «Аэрофлот».

Минимальное стыковочное время для транзитных пассажиров, прибывающих в терминал В и вылетающих из терминала D аэропорта Шереметьево, составляет 1 час. 25 мин.

При соблюдении перевозчиком минимального стыковочного времени, возложение на перевозчика ответственности за опоздание пассажиров на посадку на рейс исключено.

Истец при оформлении перевозки самостоятельно определил для себя оптимальной и возможной стыковку в 1 час. 30 мин. Фактически он располагал с учетом задержки рейса 1 час. 26 мин., что больше минимального стыковочного времени.

Пассажиры взяли на себя ответственность, самостоятельно оформляя перевозку с настолько непродолжительным временем стыковки между рейсами.

Кроме того, длительная процедура прохождения паспортного и таможенного контроля не является уважительной причиной опоздания на рейс, поскольку данные условия являются обязательными; перевозчик и аэропорт не могут нести ответственность за деятельность органов, осуществляющих данные виды контроля.

На официальном сайте ПАО «Аэрофлот» размещено онлайн-табло расписания рейсов с информацией о времени отправления и прибытия воздушных судов, информацией о терминале и номере выхода на посадку. Кроме того, информирование пассажиров о всех параметрах рейса производится также на информационном табло в общем зале вылета со списком всех вылетающих рейсов в ближайшие 2-3 часа, информационные табло в залах повышенной комфортности со списком всех вылетающих рейсов в ближайшие 2-3 часа и информационное табло над выходом на посадку) и акустического информирования (посредством общих и локальных объявлений на всей территории зала вылета рейсов).

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о параметрах рейса SU220/ДД.ММ.ГГГГ Москва - Гуанчжоу, что свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 27 ФАП № 82 если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 75 ФАП № 82 установлено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

Согласно п. 9 Договора воздушной перевозки, условия которого приняты истцом при оформлении авиабилета, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута не позднее 30 минут после времени отправления рейса, указанного в авиабилете. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в офис/контакт центр ПАО «Аэрофлот» для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. При этом тариф может быть пересчитан по фактическому маршруту перевозки. Если пассажир не сделал этого, то последующие участки маршрута перевозки аннулируются системой бронирования в автоматическом режиме без уведомления пассажира «как не приступившего к перевозке». Основание: Федеральные авиационные правила, раздел 2, п. 27, раздел 5, п. 75.

Тариф, выбранный истцом при оформлении перевозки относится к тарифной группе «Бюджет-Эконом». Условия данного тарифа не предусматривают возврата провозной платы при неявке на рейс, а также внесение изменений в оформленную перевозку после времени вылета рейса.

Учитывая, что отправка рейс SU 0220 состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19:10, истец, исходя из вышеуказанных норм, должен был сообщить перевозчику о своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута не позднее 19:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец о намерении воспользоваться перевозкой на последующих участках маршрута сообщил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обоснованно ему отказал.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений со стороны ответчика условий договора перевозки не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с приобретением авиабилетов и железнодорожных билетов, в общей сумме 86 375 рублей 2 копейки не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение прав потребителя, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Алексея Михайловича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев