Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТрансНефтеПродукт», ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТК «ТрансНефтеПродукт», ФИО2, ФИО3, ООО «Жемчужина» о взыскании неустойки по договору поставки.

22 августа 2019 года исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены.

В обоснование требований указано, что 26 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № № (далее по тексту – Договор №), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Ответчик производил оплату поставленной продукции с нарушением установленных сроков.

Статьей 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора поставки в редакции Протокола разногласий установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.11.2016 года по 17.12.2018 года, которая составляет 837 526, 87 рубля.

В приложенном расчете истца, столбец «срок оплаты» отражает последний день для погашения задолженности согласно условиям дополнительных соглашений, столбец «сумма увеличения задолженности» указывает сумму на которую была осуществлена поставка, столбец «сумма уменьшения задолженности» указывает сумму внесенной оплаты, столбец «не оплачено на конец» указывает сумму остатка задолженности по отгрузке, после внесения оплаты.

Товар, поставленный по товарным накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. был поставлен в рамках Договора Поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что указано в товарных накладных, однако при поставке товара по данным товарным накладным, между сторонами не был согласован срок оплаты товара, то есть, в силу ст.486 ГК РФ, ответчик должен был оплатить принятый товар непосредственно после получения.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиками заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

Впоследствии истец дополнил свои исковые требования, указав, что 26 августа 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № № (далее по тексту – Договор поставки), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистернах №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставленный по Договору поставки товар был приобретен истцом на основании: Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту – Договор №); Договора купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор №), заключенного с АО «ФортеИнвест»; Генерального соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор №), заключенного с ПАО АНК «Башнефть» в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по Договорам №, № и № осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п.2.12. Договора поставки, поставка продукции может производиться вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих Поставщику, грузоотправителю, либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору, подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды ( в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством (далее по тексту – «в/цистерны грузоперевозчика»).

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка Продукции, производится на усмотрение Поставщика.

В соответствии с п. 2.13. Договора поставки, стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя «в/цистерн грузоперевозчика», включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту – срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию указанную Поставщиком.

День (дата) прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних «в/цистерн грузоотправителю, определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю «в/цистерну грузоперевозчика».

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п.5.6. Договора поставки, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п.2.13 настоящего Договора либо простой вагонов-цистерн либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя, вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны;

- либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Договором № заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п.17.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Договором № заключенным истцом с АО «ФортеИнвест» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 5.2. Покупатель несет ответственность перед Продавцом за несоблюдение сроков, установленных настоящим пунктом:

А) При доставке Продукции Покупателя на станции назначения, расположенные на территории Российской Федерации (кроме станции назначения, расположенных на участках железных дорог, эксплуатируемым Открытым акционерным обществом «Ямальская железнодорожная компания»):

– Срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (двое) суток для всех грузом, кроме битума, и 5 (Пять) суток для битума; на станции ФИО4 3 (Трое) суток для всех грузов, кроме битума, и 5 (Пять) суток для битума; на станции Каучук 3 (Трое) суток для бензина (бензолсодержащей фракции). Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 5.2.1 превышение сроков, указанных в подпункте а) пункта 5.2 Договора, является сверхнормативной задержкой собственных вагонов.

В соответствии с п. 5.3. за сверхнормативную задержку собственных вагонов (кроме вагонов, перевозящих битум и сжиженный газ), Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

За сверхнормативную задержку собственных вагонов при перевозке битума, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

За сверхнормативную задержку собственных вагонов при перевозках сжиженных газов, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

Договором № заключенным истцом с ПАО АНК «Башнефть» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п.15.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

Истцом получены претензии поставщиков №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы убытков указаны в следующей таблице:

№ вагона	Станция назначения	Дата прибытия груженого вагона	№ ж/д накладной на груженый вагон	Дата возврата порожнего вагона	№ ж/д накладной на возврат порожней цистерны	Простой сверх нормы (дней)	Сумма штрафа (руб.)
№	ФИО5	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	2	3 000
№	ФИО5	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	1	1 500
№	ФИО5	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	1	1 500
№	ФИО5	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	1	1 500
№	ФИО5	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	1	1 500
№	ФИО5	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	1	1 250
№	Челябинск-Южный	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	1	1 250
№	Шагол	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	4	3 860
№	Шагол	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	4	3 860
№	Шагол	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	5	7 500

Итого: 26 720 руб.

Даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы штрафа указаны в следующей таблице:

№ вагона	Станция назначения	Дата прибытия груженого вагона	№ ж/д накладной на груженый вагон	Дата возврата порожнего вагона	№ ж/д накладной на возврат порожней цистерны	Простой сверх нормы (дней)	Сумма штрафа (руб.)
№	Шагол	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	-	2	3 000
№	Шагол	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	-	2	3 000
№	Шагол	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	-	7	10 500
№	Шагол	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	-	2	3 000
№	Шагол	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	-	2	3 000

Итого: 22 500 руб.

Предъявленные истцом претензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков и штрафов в размере 49 220 рублей ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО ТК «Транснефтепродукт», ФИО2, ФИО3, ООО «Жемчужина» неустойку за период с 08.11.2016 года по 17.12.2018 года, которая составила 837 526 рублей 87 копеек, убытки в размере 26 720 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11575 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности исковое заявление с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске, так же на доводы ответчиков представил возражение.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТК «Транснефтепродукт», ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Жемчужина», не явились, извещены надлежащим образом. Суду представили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о снижении неустойки, заявляли о неверности проведения расчетов истцом, также ранее было заявлено ходатайство о подложности доказательств, однако для решения судом вопроса о назначении почерковедческой судебной экспертизы истребуемые материалы о документы не представили.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года между АО «Компания Уфаойл» и ответчиком ООО «ТрансНефтеПродукт» был заключен договор поставки № №, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. 26.08.2016 года между сторонами подписан протокол разногласий по п. 5.2 изменена редакция по взысканию неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и расчетом по договору.

Ответчик производил оплату поставленной продукции с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом по договору поставки и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены материалы дела не содержат.

В связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что требования в части взыскания договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении заявления ответчика о признании дополнительного соглашения № представленного истцом недействительным, подложным доказательством, суд отказывает по следующим обстоятельствам.

Для проверки подлинности подписи ФИО2, суд обязал последнего явиться в судебное заседание 18.09.2019 года. Однако в судебное заседание 18.09.2019 года, как и в судебное заседание 07.10.2019 года и сам ФИО2 ни его представитель не явились, заявлении не поддержали, так же в нарушение ч.3 ст.79 ГПК РФ не были представлены письменные доказательства и образцы почерка.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение № было заключено именно с отсрочкой платежа в течение 18 календарных дней с даты отгрузки, а не в течение двух календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения судом отвергается по следующим причинам.

Представленная ответчиком редакция дополнительного соглашения № как пояснил сам ответчик имеется только в виде сканированной копии направленной истцом ответчику, на бумажном носителе, живыми подписями оно подписано не было.

Однако, истцом представлено дополнительное соглашение № в оригинале на обозрение суда, и в копии для приобщения к материалам дела. Представленное на обозрение дополнительное соглашение № подписано на бумажном носителе живыми подписями и скреплено печатью.В соответствии с п. 8.5. Договора №, переданные факсимильным способом документы, имеют юридическую силу только при обязательном обмене оригиналами.

Поскольку редакция дополнительного соглашения № представленная ответчиком не существует на бумажном носителе, суд приходит к выводу о том, что данная редакция является лишь проектом, а фактически стороны заключили дополнительное соглашение № с графиком платежей в течение двух календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Товар, поставленный по товарным накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в рамках Договора Поставки № № от 26.08.2016 г., что указано в товарных накладных, однако при поставке товара по данным товарным накладным, между сторонами не был согласован срок оплаты товара, то есть, в силу ст.486 ГК РФ, ответчик должен был оплатить принятый товар непосредственно после получения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая доводы ответчика о несоразмерности, суд приходит выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, взыскать неустойку за период с 08.11.2016 года по 17.12.2018 года в размере 670 021,50 рублей.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сроке оборота вагонов цистерн и о порядке его исчисления, а также об ответственности за нарушение этого срока (п. 2.13 п. 5.6 Договора №).

Ответчиком было добровольно принято на себя обязательство о возмещении убытков связанных с нарушением срока оборота вагонов-цистерн.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Подписывая договор, ответчик должен был и мог реально оценить возможность наступления отрицательных последствий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Договором № заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

Договором № заключенным истцом с АО «ФортеИнвест» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

Договором № заключенным истцом с ПАО АНК «Башнефть» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

Истцом получены претензии поставщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Расчет суммы убытков указаны истцом в таблице, проверенны судом.

Ответчиком срок сверхнормативного простоя вагонов-цистерн не оспаривается, документов подтверждающих меньший срок простоя или его отсутствие суду не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, убытки составляют 26 720,00 рублей, а штраф 22 500,00 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подлежащие взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 50 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 3323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом, с ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого (в редакции протокола разногласий), поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает пред поставщиком в том же объеме, в том числе по обязательствам уже существующим к моменту заключения настоящего договора, а именно: - обязательства по оплате поставленной продукции, обязательства по оплате транспортных расходов, обязательства по возмещению судебных издержек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом, с ФИО3 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого (в редакции протокола разногласий), поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает пред поставщиком в том же объеме, в том числе по обязательствам уже существующим к моменту заключения настоящего договора, а именно: - обязательства по оплате поставленной продукции, обязательства по оплате транспортных расходов, обязательства по возмещению судебных издержек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом, с ООО «Жемчужина» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого (в редакции протокола разногласий), поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает пред поставщиком в том же объеме, в том числе по обязательствам уже существующим к моменту заключения настоящего договора, включая: - обязательства по оплате поставленной продукции, обязательства по оплате транспортных расходов, обязательства по возмещению судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 361 гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 3 ст. 361 гражданского кодекса Российской Федерации, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Исходя из буквального толкования содержания договоров поручительства, ФИО2 и ФИО3 не несут ответственности по оплате неустойки штрафов и убытков, поскольку их ответственность ограничена только основным долгом, транспортными расходами и судебными издержками, в то время как ответственность ООО «Жемчужина» не ограничена, а включает в себя основной долг, транспортные расходы и судебные издержки.

Таким образом, суд отказывает истцу в требовании о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы неустойки, штрафов, убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО ТК «Транснефтепродукт», ООО «Жемчужина» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу уточненного искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1 676,20 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТрансНефтеПродукт», ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании неустойки по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансНефтеПродукт» (ИНН № ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН № ОГРН №) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН №, ОГРН №) неустойку по договору поставки№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2016 по 17.12.2018 г. в размере 670 021,50 (шестьсот семьдесят тысяч двадцать один руб. 50 коп.) рубль; убытки в размере 26 720,00 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей; штраф за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 22 500,00 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575,00 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части требований в части взыскания с ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО ТК «Транснефтепродукт» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 838,10 (восемьсот тридцать восемь руб. 10 коп.) рублей.

Взыскать с ООО «Жемчужина» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 838,10 (восемьсот тридцать восемь руб. 10 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев