Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием истца – Лазарева С.А., представителя ответчика – Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Сергея Александровича к ООО «Аргус» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лазарев С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее ООО «Аргус») с учетом уточнения о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37012 руб. 56 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198882 руб.82 коп. и далее по день фактической оплаты долга, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за врем вынужденного прогула производить с суммы 871218 руб.72 коп. до дня фактического погашения долга в размере не ниже одной сто пятисотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в случае неполного погашения долга размер процентов (денежной компенсации) исчислять из фактически невыплаченной в срок суммы, в соответствии и в порядке с нормами статьи 236 ТК РФ. Также заявлено о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт трудовых отношений Лазарева С.А. и ООО «Аргус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. Данным решением ООО «Аргус» обязано внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лазарева С.А. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № увольнение Лазарева С.А. на основании приказа ООО «Аргус» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, Лазарев С.А. восстановлен на работе в ООО «Аргус» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Аргус» в пользу Лазарева С.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871218 руб. 72 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41832 руб. 29 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Истец заявляет о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 рабочих дней), размер которой он исчисляет применительно к средней заработной плате работника по специальности «юрист», составляющей 29 183 руб. по сведениям Чувашстата, согласно данному ДД.ММ.ГГГГ ответу на запрос истца. При этом средний заработок истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.22021, составивший 26 рабочих дней, составил 37012 руб.56 коп. Поскольку взысканная судебным постановлением по гражданскому делу № денежная сумма до настоящего времени истцу не выплачена, истец на основании ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197882 руб.82 коп. Ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, истец заявил о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Лазарев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ОО «Аргус» Козлова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что юристом истец работал на полставки, при расчете это не было им учтено, кроме того, при расчете не была учтена необходимость удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %. По требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула истцом пропущен срок исковой давности, который по мнению представителя ответчика необходимо исчислять с июля 2021 года.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Установить факт трудовых отношений Лазарева Сергея Александровича и ООО «Аргус» (ИНН 2130150709) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, обязать ООО «Аргус» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лазарева Сергея Александровича. Взыскать с ООО «Аргус» (ИНН 2130150709) пользу Лазарева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «Аргус» (ИНН 2130150709) в доход местного бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 600 руб.».

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № поставлено: «Признать незаконным увольнение Лазарева Сергея Александровича на основании приказа ООО «Аргус» от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить Лазарева С.А. на работе в ООО «Аргус» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Аргус» (ИНН 2130150709) в пользу Лазарева Сергея Александровича заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871218 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41832 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Аргус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12630 руб. 51 коп.».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении суда описка в указании должности, на которую был восстановлен Лазарев С.А., вместо слова «юрист» указано «юрисконсульт».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от 27.10.12021 о прекращении производства по делу по иску Лазарева С.А. к ООО «Аргус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы отменено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО Аргус в пользу Лазарева С.А. компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41832 руб.29 коп. отменено и принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Лазарева С.А., в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Аргус государственной пошлины в размере 12630 рую.51 коп. в местный бюджет изменено и взыскано 12512 руб.19 коп.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения следует, что ответчиком в материалы дела представлена копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аргус» и Лазаревым С.А., согласно которому работодатель обязуется принять работника на должность «юрист» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы с оплатой труда в размере 6000 руб. в месяц по ставке 0,5 от установленной заработной платы 12000 руб. за одну ставку. Представлен приказ ООО «Аргус» от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии Лазарева С.А. на работу. В указанную же дату вынесен приказ об увольнении Лазарева С.А. с должности юриста в ООО «Аргус» в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Признавая приказ об увольнении Лазарева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ восстановил истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскал заработную пату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871218 руб. 72 коп., исходя из средней заработной платы работника по специальности юрист в размере 29183 руб. по официальными статистическими данными Чувашстата.

Лазарев С.А. в настоящем деле просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за последующий период по день восстановления по решению суда на работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата Лазареву С.А. заработка за время вынужденного прогула по решению суда не была произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного увольнения Лазарева С.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ и он восстановлен на работе, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37012 руб. 56 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд считает необходимым исчислять из официальных статистических данных Чувашстата - среднего заработной платы работника по специальности юрист в размере 29183 руб. и среднего дневного заработка в размере 1423,56 руб. и количества рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней).

Доводы ответчика о том, что истец работал на полставки и оклад по полной ставке составляет всего 11500 руб., в связи с чем заработную плату необходимо исчислять из расчета 287,50 руб. за один рабочий день не состоятельны, поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлено, что трудовой договор с Лазаревым С.А. ответчик не заключал, то есть между сторонами не были определены все условия трудового договора, в том числе условие об оплате за работу.

Так же не состоятельны доводы ответчика о том, что при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула необходимо вычесть 13 % налога на доходы физических лиц, поскольку при разрешении трудового спора, в том числе по оплате за время вынужденного прогула, применяются нормы трудового законодательства, а не налогового, поскольку в справке 2-НДФЛ полученный доход работника отражается по дате фактической выплаты дохода согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Исчисление суммы налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, полученным гражданином за данный период.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты долга, суд правовых оснований для их удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Суд, исходя из анализа положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что взысканная по решению суда средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли правоотношения, не регулируемые статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Указанная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ19-5, от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ19-4, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ16-7.

При таких обстоятельствах требования Лазарева С.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом просрочки с 21.09.02021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19882 руб.82 коп. и далее по день фактической оплаты долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение трудовых прав истца, суд с учетом степени его нравственных страданий определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1310 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Лазарева Сергея Александровича к ООО «Аргус» частично.

Взыскать с ООО «Аргус» в пользу Лазарева Сергея Александровича заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37012 (тридцать семь тысяч двенадцать) рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований Лазарева Сергея Александровича к ООО «Аргус» в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197882 руб. 82 коп. и далее по день фактической оплаты долга в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно отказать.

Взыскать с ООО «Аргус» в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1310 (одна тысяча триста десять) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

Решение01.09.2022