Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО "Лидер" обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, с целью приобретения автомобиля. Обязательства по кредиту исполнены банком в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, ФИО1 приобретен автомобиль. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 208 444,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сетелем Банк" и ООО "Лидер" заключен договор цессии № 44, по которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец ООО "Лидер" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 208 444,79 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 284, 45 руб.

Представитель истца ООО "Лидер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО "Сетелем Банк", АО "ОСК", привлеченные к участию в деле по инициативе суда и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, с целью приобретения автомобиля.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредиту исполнены банком в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, ФИО1 приобретен автомобиль ВАЗ Лада 2170/Приора, г.р.з. №

Помимо кредитного договора, ФИО1 со страховой компанией АО "ОСК" заключен договор страхования наземного транспорта (Полис №), по рискам "ущерб" и "угон".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ВАЗ Лада 2170/Приора, г.р.з. № был угнан, что явилось основанием выплаты ФИО1 страхового возмещения в сумме 327 700 руб. (л.д. 56,57).

Из дела следует, что, несмотря на получение ФИО1 суммы страхового возмещения, кредит не погашен, несмотря на то, что ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Более того, в нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 208 444,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сетелем Банк" и ООО "Лидер" заключен договор цессии №, по которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с наличием задолженности, кредитор ООО "Лидер" обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка в административных границах всего <адрес>, заявление ООО "Лидер" удовлетворено, мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договора, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражения ФИО1 относительно его исполнения.В последующем, определениями Бугурусланского районного суда Оренбургской области и самарского районного суда г. Самары исковое заявление ООО "Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено в связи с неподсудностью, в связи с чем, ООО "Лидер" обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с настоящим иском.

Между тем, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной суду выписки движения денежных средств следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, поскольку в данном случае факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о прерывания течения срока исковой давности, поскольку судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО "Лидер" обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО "Лидер" судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Лидер" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2021 года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева