Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ЮАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере ** руб., в том числе: основной долг ** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ** руб., сумма начисленных пени – ** руб., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату вступления в законную силу решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО «УРАЛСИБ» Банк и Гудковым А.В заключен кредитный договор № **, согласно которого банк предоставил заемщику кредит по лимиту кредитования в размере ** руб. Процентная ставка определена в размере ** % годовых. Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет: ** руб., в том числе: основной долг ** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ** руб., сумма начисленных пени – ** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.**).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места жительства, указанному самим ответчиком в судебном заседании **** (л.д.**). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Банка подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» Банк и Гудковым А.В заключен кредитный договор № **, согласно которого банк установил заемщику Лимит кредитования в размере ** руб. Процентная ставка определена в размере ** % годовых.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств, хотя такая возможность у него имелась, поскольку л.д. ** свидетельствует о том, что о наличии спора ответчику известно.

Судом расчет задолженности (л.д.**), представленный истцом проверен и признан обоснованным.

По состоянию на **** сумма задолженности составляет ** руб., в том числе: основной долг ** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ** руб., сумма начисленных пени – ** руб. О чрезмерности неустойки ответчиком суду не заявлялось.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования Банка необходимо учитывать, что в части взыскания процентов на будущее время они не подлежат удовлетворению, что в свою очередь не влияет на права кредитора предъявить в будущем требования о взыскании таких процентов за конкретное время. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов. При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность еще образовалась, будет не определен судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ** руб. (платежное поручение л.д.**). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере ** рублей, а так же госпошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья