Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Штайц И,В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/2020 по иску ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к ФИО1 о взыскании платы по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» и ФИО1 заключен агентский договор № б/н на оказание услуг, связанных с покупкой земельного участка с находящимся на нем домом. Размер агентского вознаграждения по договору рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости и составляет в данном случае 55 000 рублей.

Согласно п.2 договора агент обязан осуществить для принципала поиск объекта недвижимости, организовывать показы объектов недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Договор принят к исполнению агентом сразу после подписания. В ходе его исполнения агентом по заданию принципала проведена работа по поиску и подбору земельных участков с домом, осуществлялись переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устное консультирование принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке.

Кроме того, во исполнение п.п.2.1 и 2.2 агентского договора от Дата агентом организован показ принципалу (ФИО1) земельного участка общей площадью 998 кв.м с кадастровым номером № с находящимся на нем домом общей площадью 120 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АдресАдрес ул. Полевая, 55, совместно с собственником данного объекта недвижимости ФИО2, что подтверждается актом осмотра земельного участка с домом от Дата, подписанным ФИО1 и ФИО2

Также по условиям договора агентом подготовлен предварительный договор купли-продажи по предстоящей сделке от Дата, который подписан продавцом (ФИО2) и покупателем (ФИО1). В тот же день Дата во исполнение основного договора купли-продажи покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 были переданы денежные средства в качестве задатка, о чем свидетельствует расписка.

В нарушение п. 3.1.8. Правил агентирования сдача документов на регистрацию перехода права собственности земельного участка общей площадью 998 кв.м с кадастровым номером № с находящимся на нем домом общей площадью 120 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АдресАдресФИО3 к покупателю ФИО1 состоялась без участия агента.

Переход права собственности за земельный участок с домом к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1.2 принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.

О намерении расторгнуть заключенный агентский договор принципал агента не уведомлял.

Таким образом, договор от Дата сторонами не расторгнут, работы в соответствии с условиями договора агентом выполнены, услуги оказаны.

Агентство исполнило свои обязательства по договору, оказало услуги надлежащим образом. Однако, оплату агентского вознаграждения в предусмотренные Правилами агентирования сроки принципал не произвел.

Дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательство по договору поручения и оплатить агентское вознаграждение. Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Правил агентирования, с которыми принципал ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

По смыслу положений ст. 1006 ГК РФ и исходя из обстоятельств дела обязанность по выплате агентского вознаграждения возникла у принципала Дата Таким образом, расчет неустойки по договору надлежит выполнять за период с Дата по Дата по следующей формуле: 55 000 руб. * 137 дней*0,1% = 7 535 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями истец понес судебные издержки в размере 6000 рублей в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи при составлении претензии ответчику, искового заявления, осуществлению представительства его интересов в суде.

В связи с соблюдением досудебного порядка истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 71 рубль.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 7 535 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., госпошлины в размере 2076 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Опрошенная ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что Дата между ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени принципала с целью покупки объекта, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора (п. 1.1.,1.2).

В обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объскта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (часть 2).

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию перехода права собственности. Стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в т.ч. расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно (п. 3.1,3.2). Неотъемлемой частью договора являются Правила агентирования ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» (п. 4.1).

Дата составлен акт осмотра объекта недвижимости, подписанный ФИО1 (Приложение к Агентскому договору от Дата), согласно которому ФИО1 осмотрела два объекта недвижимости, в том числе дом с земельным участком по адресу: ДНТ «Терентьевское», Адрес (улица не указана).

Как следует из объяснений, данных ответчиком в судебном заседании, из представленных агентом на показ объектов недвижимости, ей подошел дом, расположенный по адресу: АдресАдресФИО3, после чего они с ней заключили предварительный договор купли-продажи от Дата и ответчик внесла по нему задаток продавцу в размере 50 000 руб. Однако, сделка не состоялась, предварительный договор от Дата был ими расторгнут, задаток возвращен. ФИО1 отказалась сотрудничать с ООО «Центр загородной недвижимости Кедр», однако договор между ними расторгнут не был. Но, вскоре после расторжения предварительного договора, ФИО1 и ФИО4 заключили основной договор купли-продажи, обратившись к нотариусу. Пояснила, что истец не выполнил предусмотренное договором поручение – не осуществил полное сопровождение сделки купли-продажи, т.к. заключение между нею как покупателем и ФИО4, как продавцом основного договора купли-продажи дома и земельного участка, сдача для государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке – были совершены ею ФИО1 и ФИО4 без участия ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, выполняя предусмотренные договором обязательства, ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» осуществило поиск для истца объекта недвижимости, в том числе дома и земельного участка, принадлежащего ФИО2, организовало показ ей предусмотренных договором объектов недвижимости. Получив согласие ФИО1 на покупку, Дата ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» организовал заключение между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: Адрес, АдресАдрес, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до Дата, при цене сделки 1 900 000 рублей. В обеспечение исполнения сторонами договора, предварительным договором была предусмотрена передача покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 задатка в размере 50 000 рублей.

Дата между ФИО2, ФИО5, действующими за себя лично и несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 как продавцами, и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, АдресАдрес. Переход права собственности по данному договору к ФИО1 зарегистрирован Дата.

Дата истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательство по договору поручения и оплатить агентское вознаграждение.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая дословное толкование условий агентского договора от Дата, заключение между принципалом и продавцом предварительного договора от Дата, подбор объекта недвижимости по адресу: АдресАдресАдрес, который был куплен ФИО1 и ею было приобретено право собственности на него Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН, оценивая весь комплекс оказанных услуг агентом и конечный результат – покупка недвижимости и оформление права собственности принципалом, суд приходит к выводу, что агентом надлежащим образом выполнены обязательства по агентскому договору от Дата, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 55 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она обратилась к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи, сделка была проведена без участия агента, в связи с чем агент не выполнил свои обязанности по договору, суд считает не основанными на условиях заключенного договора, поскольку агентом выполнены обязанности, предусмотренные частью 2 агентского договора от Дата, что подтверждается заключенным предварительным договором от Дата

Доказательств расторжения ФИО1 и ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» агентского договора от Дата, доказательств расторжения между ФИО4 и ФИО1 предварительного договора купли-продажи от Дата, заключенного с участием истца, ответчиком также не представлено. Обращение же к нотариусу за составлением договора купли-продажи является правом ответчика.

В соответствии с п.3.1 заключенного между сторонами агентского договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Факт выполнения Агентом поручения является: сдача документов на регистрацию перехода права собственности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями ранее заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи, ФИО2 определила в реализуемых доме и земельном участке доли в праве собственности своих несовершеннолетних детей; в предусмотренный предварительным договором срок – Дата указанные дом и земельный участок были проданы ФИО1, за предусмотренную предварительным договором цену – 1 900 000 рублей. Таким образом, результат заказанной ФИО1 работы был достигнут: были сданы документы на регистрацию перехода права собственности на условиях, согласованных агентским договором.

Суд также учитывает, что именно присутствие представителя ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» при сдаче принципалом и покупателем документов для государственной регистрации перехода права собственности – договором не предусмотрено.

Основной договор по предстоящей сделке (п.2.5 договора) должен быть подготовлен Агентом только по требованию принципала им не является прямой безусловной обязанностью истца.

На основании изложенного, учитывая положения п. 3.3. агентского договора от Дата агентское вознаграждение в размере 55 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр».

Кроме того, в соответствии с п.6.1 Правил агентирования ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр», являющихся неотъемлемой частью агентского договора, предусмотрена выплата принципалом агенту штрафной неустойки в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был уплатить данную сумму.

Истцом рассчитана неустойка с Дата по Дата (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 7 535 руб., исходя из расчета: 55 000 руб. * 137 дней*0,1% = 7 535 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание период просрочки, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и подлежащей взысканию сумме, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 7 535 руб. является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» понес расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению претензии ФИО1, подготовке искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на почтовые отправления претензии в размере 71 руб.

Как следует из материалов дела, Дата истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления претензии в размере 71 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от Дата на сумму 51 руб. и 20 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1910 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» вознаграждение по агентскому договору в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1910 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, госпошлины в большем размере – ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова