Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО13, ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения права пользования земельным участком.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Управлением Росреестра по Хабаровскому краю. Изначально право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ФИО1 построен двухквартирный жилой <адрес>, в <адрес> которого проживает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также хозяйственные постройки и гараж.

В ДД.ММ.ГГГГ на соседнем участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который ранее принадлежал ФИО7, возведен жилой дом с адресом: <адрес> строительство которого велось с территории квартала <адрес>». В доме со дня постройки с ДД.ММ.ГГГГ проживают ФИО4 и ФИО2

После окончания строительства <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома незаконно захватили часть земельного участка общего пользования, площадью <данные изъяты> (межквартальный проезд), что установлено администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Управлением Росреестра по Хабаровскому краю (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

На захваченном земельном участке жильцы <адрес> ФИО4 и ФИО2 демонтировали металлический забор, ограждающий межквартальный проезд и поперек проезда установили металлическую калитку и ворота, в последствии ворота с электроприводом, увеличив тем самым территорию земельного участка с кадастровым № с <данные изъяты>

Возведенные препятствия преграждают ФИО1 проезд к той части земельного участка, где расположены хозяйственные постройки и гараж.

Более того, на территории захваченного межквартального проезда прямо перед въездом на земельный участок ФИО1 жильцы <адрес> вкопали металлическую ёмкость для сбора со своего дома канализационных стоков, вследствие чего ФИО1 приходится через каждые 3-4 дня, даже зимой, из погреба гаража выкачивать воду, а в погребе хранится запас продуктов. Вкопанная ёмкость препятствует передвижению по межквартальному проезду.

Жильцы <адрес> ФИО4 и ФИО2 с заходом на территорию межквартального проезда, которой пользуется ФИО1, осуществили строительство бани. Значительная часть бани находится за пределами земельного участка ФИО4 и ФИО2

На обращения по поводу устранения допущенных нарушений действующего законодательства, устранении ФИО1 в пользовании его земельным участком, жильцы <адрес> ФИО4 и ФИО2 не реагируют.

На основании статей 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 просил суд обязать ФИО4 устранить нарушения его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>», кадастровый №, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно:

- снести за счет ответчика металлическую калитку и ворота с электроприводом,

- демонтировать металлическую ёмкость для сбора канализационных отходов со своего дома с территории межквартального проезда,

- освободить территорию межквартального проезда от хозяйственной постройки (бани),

- восстановить ограждающий забор межквартального проезда и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, привести в нормальное состояние проезжую часть межквартального проезда.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по делу с согласия истца привлечены ФИО2, ФИО15, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что межквартальный проезд существует уже лет 20. Всё это время ФИО1 пользовался им. Он делал соответствующую дорогу, укладывал бетонные плиты. Границы его земельного участка не учтены в государственном кадастре недвижимости, но существуют на местности почти 20 лет, и ни разу не менялись.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщила. Ранее исковые требования не признавала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 действительно установил металлическую калитку и ворота с электроприводом. Но он готов в любой момент выдать ключи ФИО1, ФИО1 отказывается ключи получать. Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ выдала ФИО2 разрешение на использование земель государственной собственности для организации подъездных путей к земельному участку <адрес> согласно утвержденной схеме площадью <данные изъяты> ФИО2 привел подъездные пути в порядок, они были в запущенном состоянии. ФИО2 делал отсыпку. На территории межквартального проезда ФИО2 действительно вкопал металлическую ёмкость для сбора канализационных стоков из своего дома. Данная ёмкость герметична, не протекает, своевременно освобождается ФИО2 и членами его семьи. ФИО1 присутствовал тогда, когда эту ёмкость закапывали, но никаких возражений не высказал. Баня действительно примерно на метр выходит за границы земельного участка ФИО2 и ФИО4 Вместе с тем ни баня, ни вкопанная металлическая ёмкость реально никаких препятствий ФИО1 в пользовании своим земельным участком не создают.

Ответчики ФИО9, ФИО3 являются <данные изъяты>, участия в судебном заседании не принимали. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались их законные представители ФИО6, ФИО4

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, разрешенное использование <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Управлением Росреестра по Хабаровскому краю. Изначально право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ФИО1 и соседнем земельном участке построен двухквартирный жилой <адрес> которого проживает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также хозяйственные постройки и гараж.

Земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальные жилые дома, земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>., местонахождение объекта <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО17 (доли в праве общей долевой собственности ? у каждого). Границы указанного земельного участка учтены в государственном кадастре недвижимости в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки ФИО1 и ФИО4, ФИО2 разделены межквартальным проездом, который отражен на генеральном плате Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района.

Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ выдала ФИО2 разрешение на использование земель государственной собственности для организации подъездных путей к земельному участку <адрес> согласно утвержденной схеме площадью <данные изъяты>. При этом в разрешении указано, что в соответствии со схемой планировойчной организации <адрес>, территория, в отношений которой выдано настоящее разрешение, является внутриквартальным проездом общего пользования жителей квартала «<адрес>». Настоящее разрешение не дает ФИО2 права единоличного пользования данной территорией (подъездными путями).

Судом установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка ФИО4 и ФИО2 составляет <данные изъяты> что подтверждается замерами, произведенными представителями Управления Росреестра по Хабаровскому краю. Площадь земельного участка увеличена за счет межквартального проезда.

На территории межквартального проезда ФИО4 и ФИО2 возведены металлическая калитка и ворота с электроприводом, что ими не оспаривается. На территории межквартального проезда в непосредственной близости от земельного участка ФИО1 ФИО4 и ФИО2 вкопана металлическая ёмкость для сбора стоков воды из жилого <адрес>. Также, как видно из представленного ответчиком акта выноса в натуру двух поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная ФИО4 и ФИО2 баня выходит за пределы границ земельного участка, находящегося в их собственности и частично расположена на территории межквартального проезда.

Таким образом, фактически территория межквартального проезда огорожена ФИО4 и ФИО8, используется ими единолично.

Ранее решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 заявленные исковые требования были удовлетворены, на ФИО7 (прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером №) была возложена обязанность устранить условия, препятствующие реализации ФИО1 права собственности, обеспечив беспрепятственный доступ к его земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>». Решение вступило в законную силу.

Межквартальный проезд с учетом сложившейся длительное время планировки кварталов <адрес> использовался наравне с другими лицами и ФИО1 для подъезда к своему земельному участку, в том числе расположенному на нем гаражу.

В соответствии с п. 5.3.3 и 5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 94 в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование.

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, строительство бани может быть осуществлено только в пределах границ придомового земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Возведенные ФИО4 и ФИО2 ворота, калитка, вкопанная ёмкость, баня создают препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности с учетом установленного разрешенного использования, поскольку ФИО2 и ФИО4 единолично используют территорию межквартального проезда, которой пользовался ФИО1 при подъезде к своему участку и хозяйственным постройкам на своем участке, которые размещены на участке с учетом наличия проезда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком в квартале <адрес> кадастровым номером №, а именно:

убрать металлическую калитку и ворота с электроприводом с территории межквартального проезда, демонтировать с территории межквартального проезда металлическую ёмкость для сбора канализационных стоков, перенести баню на территорию земельного участка в <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО20, ФИО3.

Исковые требования к ФИО21, ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как они являются <данные изъяты> и самостоятельных обязанностей перед ФИО1 не имеют.

Вопрос об установлении ограждения своего земельного участка по периметру его границ, отсутствия ограждения, восстановления ограждения находится в компетенции ФИО4 и ФИО10 и прав ФИО1 не затрагивает.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО11 о возложении обязанности устранить нарушения права пользования земельным участком удовлетворить

Возложить на ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком в <адрес> кадастровым номером №, а именно:

убрать металлическую калитку и ворота с электроприводом с территории межквартального проезда, демонтировать с территории межквартального проезда металлическую ёмкость для сбора канализационных стоков, перенести баню на территорию земельного участка в <адрес> А, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО26, ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО27, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>