Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.08.2017г., ответчика ФИО6, представителей ООО «АКС» ФИО7 и ФИО8, действующих на основании доверенности от 2.05.2017г., представителя ООО «Анапская жилищная компания» ФИО9, действующей на основании доверенности от 1.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО6, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, утверждения условий, договора управления многоквартирным домом и его заключения, в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ. При этом, в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда по делу № при реализации госжилинспекцией края функций предусмотренных частью 6 статьи 20 ЖК РФ отсутствует возможность досудебного порядка урегулирования спора.

На основании рассмотрения обращений вх. № В75-14643 от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности принятия на общем собрании собственников помещении в многоквартирном <адрес> в <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО «Анапская жилищная компания» для управления данным домом, госжилинспекцией края в адрес ООО «Анапская жилищная компания» было направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№Л о проведении внеплановой документарной проверки. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено следующее. Согласно представленному тех. паспорту на многоквартирный <адрес> в г.<адрес> жилых помещений составляет 7142,7 кв.м. В соответствии с копией протокола от 10.04.20167 года № в форме очного голосования, представленной к проверке ООО «Анапская жилищная компания», многоквартирный <адрес> общей площадью жилых помещений 7597,1 кв.м. Согласно данного протокола на собрании присутствовали собственники помещений обладающие 5760,1 кв.м. - 75,2%. Вместе с тем установить какая площадь принадлежит отдельным собственникам помещений не представилось возможным так как представленный реестр собственников помещений данного МКД без номера и даты в нарушение пп. 2 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и требований п. 12 Приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» не содержит реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, и тем самым установить какая именно площадь дома принадлежит отдельным собственникам не представляется возможным. Кроме того данный факт подтверждается и в представленной к проверке копией свидетельства о государственной регистрации права по <адрес>, а именно в свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь <адрес> - 42 кв.м., а в реестре указана – 42,3 кв.м. Дополнительно для ознакомления по данной проверки был предоставлен протокол заседания счетной комиссии Совета дома по адресу: <адрес>, а так же протокол № от 24.03.2017г. внеочередного общего собрания помещений проводимого в очной форме голосования на котором был рассмотрен вопрос о расторжении договора управления с ООО «АКС». Согласно представленному к проверке сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в форме очного голосования) повестка дня содержит 13 вопросов, а именно: выбор председателя собрания, выбор секретаря собрания, выбор состава счетной комиссии, выбор способа управления МКД, выбор управляющей организации, утверждение перечня услуг по управлению МКД и перечня работ по содержанию общего имущества МКД, утверждение размера платы за содержание жилого помещения, утверждение условий договора управления МКД, принятие решения об использовании общего имущества, принятие решения о пристройке к <адрес>, выбор способа уведомления собственников помещений о принятых решениях собрания, утверждение способа оформления протокола собрания, утверждение способа хранения протокола собрания и приложений. Согласно повестке дня протокола № от 10.04.2017г. общего собрания собственников помещений дома на собрании рассматривались 14 вопросов, включая вопрос об определении порядка подсчета количества голосов собственников, присутствующих на собрании, который не был включен в сообщение о проведении собрания. В нарушение требований п.4 ст. 45 ЖК РФ отсутствует информация о том, что все собственники не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания извещены о его проведении, представленное к проверке приложение № к протоколу № от 10.04.2017г. листы оповещения и регистрации собственников помещений, присутствующих на собрании не содержит информацию о дате уведомления собственников о проведении собрания. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 133 собственника, которым принадлежит 5760,1 кв.м. или 75,82 %, следовательно, согласно протоколу, кворум имелся. Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Кроме того, протокол не соответствует Требования к оформлению протоколов общих собраний, а именно в нарушение пп. «а» п. 11 в протоколе не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициаторов собрания, председателем собрания выбрана ФИО12, не являющаяся собственником помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Из протокола № от 10.04.2017г. общего собрания собственников помещений дома следует, что выбранный собственниками помещений многоквартирного дома способ подсчета голосов, когда 1 кв.м. равен 1 голосу не соответствует требованиям ч. 1. ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. Таким образом, при подсчете голосов собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не соблюдались требования ч.1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. На основании вышеизложенного, при рассмотрении представленных документов выявлены нарушения порядка проведения собрания и оформления протокола общего собрания собственников помещений, что является основанием для обращения госжилинспекдии края в суд на основании части 6 статьи 20 ЖК РФ с исковым заявлением о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Анапская жилищная компания» (ИНН <***>), оформленного протоколом общего собрания, собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец в исковом заявлении ссылается на обращение вх.№ В75-14643 от 18.04.2017г., поступившее от ФИО7 - директора ООО «Альтернативные коммунальные системы», управляющей компании, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Признавать недействительными решения общего собрания собственников имеют право только собственники жилых помещений многоквартирного дома, не принявшие участие в собрании. ФИО7 не является собственником ни одного из помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Каких-либо жалоб непосредственно от собственников в Государственную жилищную инспекцию или в суд об оспаривании протокола общего собрания собственников не поступало. Таким образом, Государственная жилищная инспекция <адрес> осуществляя региональный государственный жилищный надзор, защищает права и интересы не собственников многоквартирного дома, а предыдущей управляющей компании, которая является лицом, заинтересованным в признании недействительным решения общего собрания собственников. Доводы о том, что в нарушении п. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствует информация об извещении собственников о проведении собрания не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку данное обстоятельство не влияет на волеизъявление участников собрания. Кроме того, указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам. Сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> вывешивалось на стенде информации за 10 дней до его проведения с указанием места, времени проведение собрания. Кроме того, сам факт участия в собрании более 50% собственников многоквартирного дома сам по себе свидетельствует об их надлежащем уведомлении о проведении собрания. Отсутствие в листах оповещения и голосования реквизитов документов, подтверждающих право собственности, не доказывает фактическое отсутствие данным документов. Доказательств, свидетельствующих с том, что в собрании участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме истцом не представлено. Согласно Протокола № от 10.04.2017г. на собрании присутствовали 135 собственника, что составило 70,74% (кворум имелся). Тот факт, что по техническому паспорту площадь дома составляет 7142,7 кв.м. вместо 7597,1, учтенных при подсчете голосов лишь увеличивает процент принявших участие в собрании собственников. Кроме того, технический паспорт дома от ДД.ММ.ГГГГ устарел. Собственники возводили пристройки и присоединяли лоджии к квартирам, тем самым увеличивая общую площадь дома. Способ подсчета голосов на общем собрании собственников 1 кв. м. равен 1 голосу рекомендован Государственной жилищной инспекцией <адрес>. На сайте http://www.gzhi-kuban.ru выложена книга «Многоквартирный дом: как эффективно управлять своим домом и решать возникающие проблемы», в котором рекомендован указанный метод подсчета голосов на общем собрании собственников. Таким образом, если принять общую площадь <адрес>,1 за общее количество голосов, то количество голосов каждого собственника будет равно принадлежащим ему квадратным метрам. Соответственно способ подсчета, когда 1 кв. м жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, равен 1 голосу от общего количества голосов (кв.м общей площади дома) считаем верным. 23.07.2017г. состоялось внеочередное собрание собственников, которое подтверждается Протоколом № от 23.07.2017г., на котором собственники подтвердили свой выбор. На момент проведения данного собрания собственников у ФИО12 имелась доверенность на преставление интересов собственника <адрес>, ФИО3. При этом, количество вопросов в повестке дня в сообщении о проведении общего собрания и протоколе одинаково. Кроме того, жители дома деятельностью выбранной управляющей компании ООО Анапская жилищная компания» довольны, каких-либо жалоб и претензий к указанной компании нет. Учитывая вышеизложенное, правомочность общего собрания, а также то, что перечисленные истцом нарушения не повлияли на волеизъявление собственников в целом, просит в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции краснодарского края в части признания решения общего собрания собственников недействительным отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители ООО «АКС» в суде поддержали исковые требования, пояснив, что приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений МКД, так под присутствующими на общем собрании понимаются лица, принимающие в нем участие (пп. "в" п. 11 Требований), то есть голосующие по вопросам повестки дня. Таким образом, в эту категорию могут попасть только лица, имеющие право голосовать на общем собрании, то есть собственники помещений в МКД. Если речь идет об очном собрании, это фактически присутствовавшие на собрании собственники. Факт присутствия заявленных в Протоколе общего собрания 133 человека не подтверждается как фактически, так и материалами дела. Так, председатель совета дома ФИО12 (не являющаяся собственником помещений в данном многоквартирном доме) поставила в известность директора Управляющей компании ООО "Альтернативные коммунальные системы" о том, что состоится собрание собственников МКД, и директор ООО "АКС" ФИО7 вместе с гл. инженером ООО "АКС" ФИО13 прибыли в назначенное время в 18.00 час. на место проведения собрания, но прождав более одного часа, обойдя все подъезды, спустившись в подвал дома, так и не обнаружили 133 собственника, так как собрание по факту не проводилось. Что касается листов оповещения и регистрации собственников помещений МКД к подъездам №,2,3,4,5, то количество собственников, подписавших эти листы не совпадает с количеством собственников заявленных как присутствующих на общем собрании, по причине того, что за многих собственников, чьи квартиры находятся в долевой собственности, расписывается один из долевых собственников, при этом указания в листах регистрации на доверенности, как основания представления интересов других собственников при проведении общего собрания - отсутствуют. Также, как следует из материалов дела, протоколом общего собрания на рассмотрение вынесено 14 вопросов, при этом сообщение о проведении общего собрания с повесткой собрания указывает на рассмотрение 13 вопросов. Реестры собственников помещений МКД, являющиеся неотъемлемой частью протокола общего собрания не содержат даты их составления и номера, по некоторым квартирам имеются расхождения относительно площади указанной в свидетельстве о праве собственности и реестре собственников. Подсчет голосов, в проколе общего собрания противоречит ч.1 ст.37 и ч.3 ст.48 ЖК РФ, т.к. доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома, следовательно, председателем совета не может быть избрано лицо, которое не является собственником помещения в данном доме. ФИО12, являющаяся председателем совета дома, при этом не является собственником помещения в этом доме, доверенности на представление интересов одного из собственника тоже не имеет. Таким образом, с учетом вышеизложенного, просят удовлетворить заявленные исковые требования о признании протокола недействительным.

Представитель ООО «Анапская жилищная компания» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в нарушение закона Государственная жилищная инспекция <адрес> не ознакомила руководителя ООО «Анапская жилищная компания» с обращением, послужившим основанием для проверки, злоупотребив должностными полномочиями. Тем самым были нарушены права руководителя ООО «Анапская жилищная компания», предусмотренные ч.2 ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Истец в исковом заявлении ссылается на обращение, на основании которого проводилась внеплановая документарная проверка, вх.№ В75-14643 от 18.04.2017г., поступившее от ФИО14 - директора ООО «Альтернативные коммунальные системы», управляющей компании, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а следовательно она является лицом, заинтересованным в признании недействительным решения общего собрания собственников. Каких-либо жалоб непосредственно от собственников в Государственную жилищную инспекцию или в суд об оспаривании протокола общего собрания собственников не поступало. Также в ООО «Анапская жилищная компания» имеется 66 заключенных договоров управления с собственниками квартир по адресу: <адрес>, что также подтверждает выбор собственников. В связи с вышеизложенным, а также в связи тем, что перечисленные истцом нарушения не повлияли на волеизъявление собственников в целом, считает, что исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 20 Жилищного Кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным, решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, утверждения условий, договора управления многоквартирным домом и его заключения, в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ.

На основании заявления директора ООО «Альтернативные коммунальные системы» ФИО7 государственной жилищной инспекции <адрес> была проведена проверка о правомерности принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решения в отношении управляющей организации ООО «Анапская жилищная компания», результаты которого оформлены протоколами № от 24.03.2017г., № от 10.04.2017г.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в соответствии со ст.44.1 Жилищного кодекса РФ посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок организации, проведения и оформления результатов общего собрания собственников многоквартирного дома установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Далее, положениями части 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, по инициатив которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Протокол общего собрания собственников помещений должен соответствовать требованиям по оформлению и содержанию, установленным законодательством РФ, а именно статьи 46 Жилищного кодекса РФ и приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 указанного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очного голосования была выбрана управляющая организация – ООО «Анапская жилищная компания», что оформлено протоколом № от 10.04.2017г. На собрании присутствовали 133 собственника (70,74%), 5760,01 кв.м. (75,82%), отсутствовал 55 собственник (29,26%), 1837,09 кв.м. (24,18%). <адрес> жилых помещений составляет 7597,1 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 12.02.1992г. общая площадь жилых помещений <адрес> в <адрес> составляет 7142,7 кв.м. Сторонами доказательств, подтверждающих иной размер общей площади помещений в спорном многоквартирном доме представлено не было, в связи с чем при определении наличия кворума для принятия решений собственниками помещений указанного дома необходимо исходить именно из площади 7142,7 кв.м.

Кроме того, в приложении № к протоколу № от 10.04.2017г. в Листах оповещения и регистрации собственников помещений многоквартирного дома (подъезд №), присутствующих на собрании не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо.

Таким образом, установлена нарушения пп. 2 п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ и требований п. 12 Приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в форме очного голосования) следует, что 10.04.2017г. в 18-00 часов во дворе дома по инициативе собственников <адрес> ФИО10, <адрес>ФИО2, <адрес>ФИО4 будет проводится общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования по 13 вопросам повестки собрания.

В тоже время, согласно повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на собрании рассматривалось 14 вопросов, что отражено в протоколе № от 10.04.2017г., что является нарушением ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, способ подсчета голосов, включенный в повестку дня 10.04.2017г., когда 1 кв.м. равен 1 голосу, не соответствует требованиям ч.1 ст.37, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Давая оценку представленным доказательствам соблюдения требований законодательства при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.04.2017г., оформленного протоколом №, судом установлены многочисленные существенные нарушения при проведении собрания.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Оспариваемое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Анапская жилищная компания» (ИНН <***>), оформленного протоколом общего собрания, собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: