Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Минигуловой А.И. Старцева А.Т., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Лайк Тревел Уфа» Давлетшина И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, директора ООО «Лайк Тревел Уфа» Ишмаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минигуловой А.И. к ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минигулова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Минигуловой А.И. (далее по тексту - Истец) и ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № № на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт (далее по тексту - турпродукт). Данный тур был рассчитан на троих отдыхающих: истца, ее тетю -А.Ф.Ф. и ее несовершеннолетнего внука - С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГр. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Также были забронированы электронные билеты, что подтверждается пассажирскими путевыми квитанциями.

В дату вылета - ДД.ММ.ГГГГ, в 02:00 ч. местного времени, при регистрации на рейс <данные изъяты> в аэропорту г. Уфы, несовершеннолетнего С.Д.А. не допустили до регистрации на вылет представители паспортного контроля в связи с отсутствием нотариально оформленного согласия его родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу в сопровождении третьего лица. Такое согласие на выезд уже не является простой формальностью — это серьезный основной документ, и согласно п.2.1.2 заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ турагент обязуется предоставить Заказчику информацию «...о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны «места) временного пребывания...». В итоге несовершеннолетний С.Д.А. не воспользовался приобретенным туристическим продуктом и был вынужден вернуться домой.

Причиной произошедшего послужило то, что при продаже туристического продукта, менеджер ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» Б.В.О., равно как и другие сотрудники, осведомленные о том, что в составе тура принимает участие несовершеннолетний турист в сопровождении третьего лица, не проинформировали истца о необходимости иметь один из основных документов для въезда в страну. Так же, между ней и менеджером велась переписка посредством телефонной программы WhatsApp (распечатка прилагается), в которой Минигулова А.И. задавала уточняющий вопрос о необходимых документах для 15-летнего ребенка, на который был ответ о том, что нужен: «только паспорт». Помимо прочего, Ответчик к вышеуказанному договору предоставил Памятку, в которой имеется пункт «В случае путешествия с детьми», в нем подробно прописаны правила выезда за границу детей и необходимые документы для этого, однако информация о выезде несовершеннолетнего за границу в сопровождении третьего лица и необходимые для этого документы не упомянута ни в одной строчке. Ответчик, ни в устном, ни в письменном порядке истца не осведомил, в Памятке необходимая информация отсутствует, следовательно, тем самым нарушил п.2.1.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ Минигулова А.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть стоимость несостоявшегося тура С.Д.А., однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Минигуловой А.И. и ООО «Лайк Тревел Уфа» договор №№ о подборе, бронировании и приобретении тура агентом в интересах заказчика. В части оказания услуг в отношении С.Д.А., взыскать с ООО «Лайк Тревел» уплаченные денежные средства за некачественно оказанные услуги в связи с ненадлежащим исполнением договора в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Минигулова А.И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Минигуловой А.И., также действующая в интересах третьего лица С.Д.А. – Старцева А.Т. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лайк Тревел Уфа» Давлетшин И.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их незаконностью и необоснованностью. Суду пояснил, истец обязана была знать о том, что требуется согласие родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка, ей была вручена памятка, также на сайте дана полная информация.

Представитель ответчика –директор ООО «Лайк Тревел Уфа» Ишмаев Р.Р. исковые требования не признал, указал, что объяснение правил въезда в страну не входит в их обязанности, нотариальное согласие не является туристическим продуктом. Он ей разъяснил устно, что требуется нотариальное согласие родителя для въезда в страну.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в числе прочего, общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта, права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п. 7 "Правил организации услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 этого же закона, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6 и 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент обязан предупреждать туриста обо всех особенностях совершения путешествия, чем является также и пересечение границы.

Информация о правилах въезда в страну временного пребывания, включая информацию о необходимых для этого документах, дающих основание для выезда из страны и въезда в страну временного пребывания, является существенной, поскольку без соблюдения данных условий исполнение договора о предоставлении туристической услуги, невозможно.Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 «Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет».

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Минигуловой А.И. и ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» был заключен договор № № на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт. Данный тур был рассчитан на троих отдыхающих: истца, А.Ф.Ф. и ее несовершеннолетнего внука - С.Д.А., <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составила <данные изъяты>.

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Также были забронированы электронные билеты, что подтверждается пассажирскими путевыми квитанциями.

Представители ответчика также не оспаривали факт заключения договора и предоставления туристического продукта истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что не допуск к регистрации на вылет несовершеннолетнего за границу, в связи с отсутствием нотариально оформленного согласия его родителей на выезд ребенка, произошло по вине сотрудников туристического агентства ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА».

Сотрудниками данного общества до потребителей туристического продукта не была доведена надлежаще и своевременно информация о правилах въезда в страну временного пребывания, включая информацию о необходимых для этого документах, дающих основание для выезда из страны и въезда в страну временного пребывания.

Не представление данной информации является существенным недостатком оказываемой услуги, поскольку без соблюдения данных условий исполнение договора о предоставлении туристической услуги, невозможно.

Суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что объяснение правил въезда в страну не входит в их обязанности, нотариальное согласие не является туристическим продуктом, истец обязана была знать о том, что требуется согласие родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка, ей была вручена памятка, также на сайте дана полная информация, также истцу было разъяснено в устном порядке, что требуется нотариальное согласие родителя для въезда в страну, по следующим основаниям:

Правила въезда в страну, в том числе, нотариальное согласие родителей на выезд ребенка с третьими лицами хотя и не является туристическим продуктом, но является существенным условиям договора о реализации туристского продукта – информирование обо всех условиях и обстоятельствах позволяющих воспользоваться туристическим продуктом.

В суде представитель истца (мать несовершеннолетнего С.Д.А.) опровергла довод представителей о том, что ей было устно разъяснено о порядке выезда за границу;

Памятка, на которую ссылаются представители ответчика, не содержит прямого указания на необходимость представления нотариального согласия родителей на выезд несовершеннолетнего за границу (имеется лишь ссылка на правила выезда за границу);

Истец, заключивший договор с турагенством, об оказании услуги в виде приобретения туристической путевки, является слабой стороной сделки, поэтому при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, коим не может являться надлежащим информированием ссылка ответчика на получении на сайте полной информации.

В свою очередь истец предоставил суду объективные доказательства подтверждающие запросы ответчику на предоставление необходимой информации. Из переписки с менеджером турагенства посредством телефонной программы WhatsApp, следует, что Минигулова А.И. задавала уточняющий вопрос о необходимых документах для 15-летнего ребенка, на который был ответ о том, что нужен: «только паспорт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Минигулова А.И. не была заблаговременно уведомлена ответчиком об условиях выезда несовершеннолетнего ребенка за границу в сопровождении третьего лица, то есть необходимость предоставления нотариально оформленного согласия его родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу в сопровождении третьего лица.

Турегент отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возложение ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии одновременно следующих условий: доказанности факта нарушения обязательств контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между правонарушением и убытками.

В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив наличие вины ответчика ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» в непредоставлении полной и достоверной информации потребителю Минигуловой А.И. об услуге, суд, применив положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15, 151, 317 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» в пользу истца Минигуловой А.И. в счет возмещения убытков понесенные истцом расходы в части оказания услуг в отношении С.Д.А., уплаченные денежные средства за некачественно оказанные услуги в связи с ненадлежащим исполнением договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в порядке ст., ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> (суд соглашается с расчетом истца), штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (размер штрафа определен истцом).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>,

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минигуловой А.И. к ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Минигуловой А.И. и ООО «Лайк Тревел Уфа» договор №№3 о подборе, бронировании и приобретении тура агентом в интересах заказчика в части оказания услуг в отношении С.Д.А.

Взыскать с ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» в пользу Минигуловой А.И. уплаченные денежные средства за некачественно оказанные услуги в связи с ненадлежащим исполнением договора в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЛАЙК ТРЕВЕЛ УФА» в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдуллин Р.В.