Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу УФССП России по г. Севастополю, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л :

В октябре 2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста земельного участка, расположенного в границах землепользования СТ «Рыбак-5» уч. №, по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником указанного участка, но при обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя для осуществления регистрации права в соответствии с законодательством Российской Федерации, ей было отказано в осуществлении регистрации по причине имеющегося обременения, наложенного постановлением государственного исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО2 по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ипотечного кредитного договора № SE00GA0000136H от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Приватбанк».

По мнению истца, указанный запрет не может применяться к ее имуществу и нарушает права собственника, поскольку истец погасил кредитную задолженность перед ПАО КБ «Приватбанк» в 2012 году. Банк направил в адрес частного нотариуса ФИО3 уведомление о прекращении срока действия ипотечного договора. Однако, отметка в реестре о прекращении ипотеки нотариусом не была сделана, в связи с тем, что помощником нотариуса документы были утеряны.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить исковое заявление, по основаниям изложенным в нем.

Ответчики Межрайонный отдел УФССП России по г. Севастополю и Автономная й некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки в суд не уведомили.

Заслушав пояснения истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Рыбак-5», уч. 179, в результате чего ей стало известно, что в книгу учета арестов внесена запись о запрете совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ей участка. Запись сделана на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к судебному приставу истице стало известно, что запрет наложен на основании ипотечного кредитного договора № SE00GA0000136H от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с ПАО КБ «Приватбанк».

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО1 были исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой ПАО КБ «Приватбанк» от 15.06.2012г., квитанцией об оплате.

В связи с досрочным погашением кредита, ПАО КБ «Приватбанк» направил в адрес частного нотариуса ФИО3 уведомление о прекращении срока действия ипотечного договора, что подтверждается письмом № от 03.09.2012г. Однако, отметка в реестре о прекращении ипотеки нотариусом не была сделана, в связи с тем, что помощником нотариуса документы были утеряны.

Как усматривается из сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации, истцу ФИО1 отказано в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Рыбак-5», уч. №, в связи с имеющимися сведениями о наложении на него ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В настоящее время какие-либо права требований у ответчика имущественного характера к истцу отсутствуют, кредитные обязательства погашены в полном объеме, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены на законных основаниях, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Рыбак-5», уч. №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю на основании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Гавура